Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
bafman utente attivo
Iscritto: 24 Set 2005 Messaggi: 681 Località: baden württemberg
|
Inviato: Gio 03 Lug, 2008 3:36 pm Oggetto: |
|
|
bafman ha scritto: | .......................quoto TestaPazza, cotess e altri folks, e aggiungo: attendo ancora una spiegazione valida alla base della nascita dell'EF-S
ho scartato il 10-22 e ho preso un tokina 12-24 quando avevo solo la 20D anche per questo motivo.
...sarà che ci rimasi male quando Minolta cambiò baionetta... preferisco acquisti più conservativi, ora.
|
scusate l'autocitazione: secondo me canon avrebbe potuto pensarci, prima di tirar fuori il culetto sporgente delle ef-s: i thirdparties hanno dimostrato di poterne fare a meno.
il problema non sono i corpi... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
jacklamotta utente attivo
Iscritto: 21 Lug 2006 Messaggi: 2940 Località: Dintorni di Vicenza
|
Inviato: Gio 03 Lug, 2008 5:48 pm Oggetto: |
|
|
bafman ha scritto: | bafman ha scritto: | .......................quoto TestaPazza, cotess e altri folks, e aggiungo: attendo ancora una spiegazione valida alla base della nascita dell'EF-S
ho scartato il 10-22 e ho preso un tokina 12-24 quando avevo solo la 20D anche per questo motivo.
...sarà che ci rimasi male quando Minolta cambiò baionetta... preferisco acquisti più conservativi, ora.
|
scusate l'autocitazione: secondo me canon avrebbe potuto pensarci, prima di tirar fuori il culetto sporgente delle ef-s: i thirdparties hanno dimostrato di poterne fare a meno.
il problema non sono i corpi... |
bon, quoto!!
l'unico motivo per cui canon ha fatto il culo agli ef-s, è secondo me, una precisa scelta: no compatibilità, ricompratevi il corredo... tutto qua... _________________ da Stefano
"se la fotografia non è arte, peggio per l'arte"
Sony A7 II |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
marck4 utente attivo
Iscritto: 29 Mar 2005 Messaggi: 1403 Località: grosseto
|
Inviato: Gio 03 Lug, 2008 6:35 pm Oggetto: |
|
|
Skorpion3 ha scritto: | jacklamotta ha scritto: | ohmmmamma... ma se abbian detto per tre pagine che le lenti efs toccano lo specchio delle ff e che quindi canon dovrebbe riprogettare l'attacco per consentire di mettere sulle ff 2 forse 3 lenti apsc.... non ha senso.... |
Il fatto che le lenti EF-S tocchino lo specchio delle attuali FF, non significa che così debba essere anche per le future reflex FF.
Se un nuovo modello parte da un nuovo progetto non vedo cosa impedisca di modificare anche l'attacco o quanto necessario.
Comunque, se ti va, rileggiti la mia domanda. |
probabilmente poni queste domande perche non hai mai provato vere lenti per ff ( dal 24/70 al 135f2 ) e dico probabilmente, non ti conosco ma se uno sulla 5d ci mette il 24/70 non gli passerebbe mai per la testa di provare il 17/55 f2.8 o il 55/250 che si voglia...
secondo me per il ff esiste un parco ottiche "sufficente" senza andare a cercare grandi cose e grandi modifiche.....
in fondo se uno ha il dignitoso 17/55 lo vende per ricomprare il "superlativo" 24/70 senza metterci sopra una cifrona ma con una differenza qualitativa......
il tutto detto da uno che ha avuto 2 17/55 ed ora ho 3 24/70... _________________ http://www.marcomiglianti.it/ http://www.marcomiglianti.blogspot.com
http://www.migliantistudio.com |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Skorpion3 bannato
Iscritto: 09 Nov 2007 Messaggi: 2253 Località: Mantova
|
Inviato: Gio 03 Lug, 2008 6:37 pm Oggetto: |
|
|
Riformulo:
nella progettazione di una nuova reflex FF sussistono ostacoli che impediscano l'adozione di un attacco simile a quello delle attuali reflex EF-S, così da poter utilizzare indifferentemente sia ottiche EF che EF-S?
Preferisco risposte tecniche all'ironia gratuita. _________________ La bellezza da sola persuade / Gli occhi degli uomini senza aver bisogno d'avvocati. (W. Shakespeare)
Canon 400D - 50 f/1.4 - 100 f/2 - 10-22 - 17-55 IS - 18-200 IS - 70-300 IS - 580EX II - RC-5 - Manfrotto 190XPROB + 410
I miei album su flickr |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Skorpion3 bannato
Iscritto: 09 Nov 2007 Messaggi: 2253 Località: Mantova
|
Inviato: Gio 03 Lug, 2008 7:18 pm Oggetto: |
|
|
marck4 ha scritto: | probabilmente poni queste domande perche non hai mai provato vere lenti per ff ( dal 24/70 al 135f2 ) e dico probabilmente, non ti conosco ma se uno sulla 5d ci mette il 24/70 non gli passerebbe mai per la testa di provare il 17/55 f2.8 o il 55/250 che si voglia... |
Pensavo di avere alcune "vere lenti" utilizzabili sia su FF sia su APS-C, ma ora mi stai facendo sorgere qualche dubbio.
I modelli: EF 50 f/1.4, EF 100 f/2 e infine il versatile EF 70-300 IS, non sono lenti vere?
Esiste forse un confine chiaramente definito, dove da una parte ci sono solo lenti "vere" mentre dall'altra tutte quelle "false"?
E' forse la lettera L a costituire questo confine?
marck4 ha scritto: | secondo me per il ff esiste un parco ottiche "sufficente" senza andare a cercare grandi cose e grandi modifiche.....
in fondo se uno ha il dignitoso 17/55 lo vende per ricomprare il "superlativo" 24/70 senza metterci sopra una cifrona ma con una differenza qualitativa...... |
Considerato che in molti stimano le vendite di reflex Canon nella misura 90-95% APS-C e solo il restante FF, mi riesce difficile pensare che Canon continui a penalizzare il 90 o 95% dei suoi clienti, proprio ora che il FF non solo non è più un suo "monopolio", ma sta anche scendendo rapidamente di prezzo e Nikon propone completa compatibilità con tutte le sue ottiche esistenti.
marck4 ha scritto: | il tutto detto da uno che ha avuto 2 17/55 ed ora ho 3 24/70... |
Immagino che tre 24-70 servano più ad un professionista che ad un fotoamatore.
Anche qui sarebbe interessante capire quanto pesano gli uni e gli altri sul fatturato di Canon.
Per concludere, comprendo il tuo punto di vista come professionista, ma in questo contesto non puoi dimenticare che l'uenza delle fotocamere Canon è composta soprattutto di tanti fotoamatori più o meno evoluti. _________________ La bellezza da sola persuade / Gli occhi degli uomini senza aver bisogno d'avvocati. (W. Shakespeare)
Canon 400D - 50 f/1.4 - 100 f/2 - 10-22 - 17-55 IS - 18-200 IS - 70-300 IS - 580EX II - RC-5 - Manfrotto 190XPROB + 410
I miei album su flickr
Ultima modifica effettuata da Skorpion3 il Gio 03 Lug, 2008 7:40 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
bafman utente attivo
Iscritto: 24 Set 2005 Messaggi: 681 Località: baden württemberg
|
Inviato: Gio 03 Lug, 2008 7:34 pm Oggetto: |
|
|
provo a risponderti senza tecnicismi e con ironia soft:
se non si inventano una cosa diversa dallo specchio che normalmente ci sta davanti a un FF, che rinvia un'immagine FF su un pentaprisma FF... chiamiamolo "specchio full frame", beh, direi che l'ostacolo allora resta eccome.
non penso proprio che possano aumentare il tiraggio spostando la baionetta più avanti, no?
...e infine, e soprattutto: chi (come tokina, sigma e tamron) ha mantenuto l'EF anzichè l'EF-S ha appunto scelto di progettare lo schema ottico così, senza "mettere il naso" nella scocca del corpo macchina (e acquisendo quanto meno un cliente, io).
penso sia tutto qui. non è uno svarione canon, ma era evitabile.
n.b.: quando ho scelto il 12-24 anch'io NON sapevo che sarei passato a sensori diversi dall'APS-C. ...ma ho prevenuto, e se ora lo monto sulla 1D e mi vignetta fino a 15 pace, ma posso farlo e tirar fuori buone foto senza scassare nulla. tempo per passare a un 17-40 c'è, naturalmente, e senza perdere una barca di quattrini.
....ed è quello che alla fine ti suggeriscono altri interventi (e la tua stima del 90+% di corpi canon aps-c dovrebbe confortarti, perchè il mercato sarà popolato di possibili acquirenti) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
andreacoter utente attivo
Iscritto: 12 Lug 2006 Messaggi: 1918
|
Inviato: Gio 03 Lug, 2008 8:43 pm Oggetto: |
|
|
non basta che tolgano "l' acrocchio" di plastica sulle lenti e si inventino un cazzillo software per non usare i pixell esterni?
e che ci vuole? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
marklevi utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Gio 03 Lug, 2008 9:13 pm Oggetto: |
|
|
andreacoter ha scritto: | non basta che tolgano "l' acrocchio" di plastica sulle lenti e si inventino un cazzillo software per non usare i pixell esterni?
e che ci vuole? |
si. basta.
un ef.s stappato diventa come un ef.
solo c'è sempre l'incognita della lente posteriore contro lo specchio... vedi 10-22 e 1d3 mia... _________________
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
bafman utente attivo
Iscritto: 24 Set 2005 Messaggi: 681 Località: baden württemberg
|
Inviato: Gio 03 Lug, 2008 9:34 pm Oggetto: |
|
|
e la marmitta proma.
e il pinasco sei travasi... fresati pure.
e la campana polini (a denti elicoidali, che faceva tanto snob)
e il dell'orto da 24.
...e mio fratello prese lo Zundapp.
e capii.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
andreacoter utente attivo
Iscritto: 12 Lug 2006 Messaggi: 1918
|
Inviato: Gio 03 Lug, 2008 9:59 pm Oggetto: |
|
|
marklevi ha scritto: | andreacoter ha scritto: | non basta che tolgano "l' acrocchio" di plastica sulle lenti e si inventino un cazzillo software per non usare i pixell esterni?
e che ci vuole? |
si. basta.
un ef.s stappato diventa come un ef.
solo c'è sempre l'incognita della lente posteriore contro lo specchio... vedi 10-22 e 1d3 mia... |
hai sbocciato lo specchio? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
blade_71 nuovo utente
Iscritto: 23 Ott 2007 Messaggi: 30
|
Inviato: Gio 03 Lug, 2008 11:25 pm Oggetto: |
|
|
TestaPazza ha scritto: |
Il succo del discorso è quindi: è conveniente per canon fare qualcosa del genere?
Secondo me no, perchè:
1) Nessuno passa a Nikon per questa caratteristica
2) Nessuno che voglia passare al FF ne fa una questione di vita o di morte. Quando hai comprato ottiche EF-S sapevi già che in caso di passaggio al FF avresti dovuto cambiarle
Tutto il resto, secondo me, sono discorsi da bar. |
Ciao mi intrometto da possessore della D3 per dirti che non è proprio cosi, intanto il 17-55 è usato con ottimi risultati su D3 e poi ti faccio il mio esempio, io l'ho comprata proprio per la retrocompatibilità delle ottiche, anche la D200 lo permetteva, la D2X ecc ecc ma i risultati erano scarzi, con la D3 invece i risultati sono ineccepibili, io ho comprato 300 ais ed-if 4.5 a 300 euro e il 105 2.5 ais a 180 euro, sono soddisfattissimo e continuerò a comprare ottiche manuali, l'unica ottica che ho comprato nuova è stato il favoloso 14-24 in quel renge è meglio affidarsi a ottiche + moderne....oggi con l'uscita di una D700 a 2500 euro per un prof. che ha ancora le sue ottiche, perchè nessuno le ha buttate, che non fa foto dove serve l'autofocus + veloce, quello è il primo motivo per passare al FF, se la stessa cosa dovesse farla un utente canon spenderebbe il doppio o quasi perchè come hai detto giustamente tu le ottiche per aps-c non si possono montare, nel succo la costanza di nikon nel mantenere la retrocompatibilità sta veramente pagando alla grande te lo posso assicurare e questo vale anche per la possibilità di montare lenti DX su FF. saluti andrea |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Skorpion3 bannato
Iscritto: 09 Nov 2007 Messaggi: 2253 Località: Mantova
|
Inviato: Ven 04 Lug, 2008 12:20 am Oggetto: |
|
|
bafman ha scritto: | provo a risponderti senza tecnicismi e con ironia soft:
|
Grazie delle delucidazioni. _________________ La bellezza da sola persuade / Gli occhi degli uomini senza aver bisogno d'avvocati. (W. Shakespeare)
Canon 400D - 50 f/1.4 - 100 f/2 - 10-22 - 17-55 IS - 18-200 IS - 70-300 IS - 580EX II - RC-5 - Manfrotto 190XPROB + 410
I miei album su flickr |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Skorpion3 bannato
Iscritto: 09 Nov 2007 Messaggi: 2253 Località: Mantova
|
Inviato: Ven 04 Lug, 2008 12:35 am Oggetto: |
|
|
andreacoter ha scritto: | non basta che tolgano "l' acrocchio" di plastica sulle lenti e si inventino un cazzillo software per non usare i pixell esterni?
e che ci vuole? |
Tu dici che in ogni caso bisognerà passare obbligatoriamente per la "mutilazione" delle lenti EF-S?
A me pare una soluzione un pò troppo... artigianale. _________________ La bellezza da sola persuade / Gli occhi degli uomini senza aver bisogno d'avvocati. (W. Shakespeare)
Canon 400D - 50 f/1.4 - 100 f/2 - 10-22 - 17-55 IS - 18-200 IS - 70-300 IS - 580EX II - RC-5 - Manfrotto 190XPROB + 410
I miei album su flickr |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Skorpion3 bannato
Iscritto: 09 Nov 2007 Messaggi: 2253 Località: Mantova
|
Inviato: Ven 04 Lug, 2008 12:58 am Oggetto: |
|
|
blade_71 ha scritto: | Ciao mi intrometto da possessore della D3 per dirti che non è proprio cosi, intanto il 17-55 è usato con ottimi risultati su D3 e poi ti faccio il mio esempio, io l'ho comprata proprio per la retrocompatibilità delle ottiche |
Non credo che tu rappresenti l'eccezione, anzi....
sono convinto che ben pochi clienti sarebbero contenti di rinunciare ad una parte delle loro ottiche, anche se fossero ottiche da poche centinaia di euro.
E poi vedere la concorrenza che può sbandierare ai quattro venti questo vantaggio, sarebbe troppo penalizzante per l'immagine di Canon.
Altro che discorsi da bar...!!! Quì siamo nel vivo delle strategie di fidelizzazione del cliente, e non solo... _________________ La bellezza da sola persuade / Gli occhi degli uomini senza aver bisogno d'avvocati. (W. Shakespeare)
Canon 400D - 50 f/1.4 - 100 f/2 - 10-22 - 17-55 IS - 18-200 IS - 70-300 IS - 580EX II - RC-5 - Manfrotto 190XPROB + 410
I miei album su flickr |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
marklevi utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Mar 15 Lug, 2008 5:01 pm Oggetto: |
|
|
a proposito... lo dico qui per non dimenticarmelo..
il tappo alle lenti ef-s può essere rimontato
nessun problema se bisogna spedire la lente in assistenza o per venderle... _________________
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
TestaPazza utente attivo
Iscritto: 07 Ott 2006 Messaggi: 11514 Località: Nicolosi (CT)
|
Inviato: Mer 16 Lug, 2008 1:42 pm Oggetto: |
|
|
blade_71 ha scritto: | Ciao mi intrometto da possessore della D3 per dirti che non è proprio cosi, intanto il 17-55 è usato con ottimi risultati su D3... |
non l'ho mai messo in dubbio che i risultati potessero essere buoni, o anche ottimi...per me è un po' uno spreco usare solo mezzo sensore e al posto tuo avrei venduto il 17-55 e avrei preso il 28-70 usato senza aggiungerci troppi €, ma ognuno ragiona come vuole
blade_71 ha scritto: | e poi ti faccio il mio esempio, io l'ho comprata proprio per la retrocompatibilità delle ottiche, anche la D200 lo permetteva, la D2X ecc ecc ma i risultati erano scarzi, con la D3 invece i risultati sono ineccepibili, io ho comprato 300 ais ed-if 4.5 a 300 euro e il 105 2.5 ais a 180 euro, sono soddisfattissimo e continuerò a comprare ottiche manuali, l'unica ottica che ho comprato nuova è stato il favoloso 14-24 in quel renge è meglio affidarsi a ottiche + moderne....oggi con l'uscita di una D700 a 2500 euro per un prof. che ha ancora le sue ottiche, perchè nessuno le ha buttate, che non fa foto dove serve l'autofocus + veloce, quello è il primo motivo per passare al FF, se la stessa cosa dovesse farla un utente canon spenderebbe il doppio o quasi perchè come hai detto giustamente tu le ottiche per aps-c non si possono montare, nel succo la costanza di nikon nel mantenere la retrocompatibilità sta veramente pagando alla grande te lo posso assicurare e questo vale anche per la possibilità di montare lenti DX su FF. saluti andrea |
non confondere la retrocompatibilità con la compatibilità DX-FX. La retrocompatibilità l'ho sempre considerata una cosa positiva, e il caso delle lenti che citi tu rientra in questo caso.
La compatibilità DX-FX è un'altra cosa, e riguarda il tuo 17-55 di cui ho detto in precedenza _________________ Ultima foto a commento: Street & Life - Roma - 17-3-2012 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
frankie73 utente attivo
Iscritto: 25 Mar 2006 Messaggi: 1282 Località: Napoli
|
Inviato: Mer 16 Lug, 2008 2:30 pm Oggetto: |
|
|
In merito al fatto che con lenti EF-S "stappate" su FF si ha che lo specchio tocchi con la lente posteriore, mi viene in mente che un "pazzo" su un sito aveva pubblicato le foto di come procedere alla "limatina" dello specchio della 5d per non farlo toccare con lenti EF-S...
Ora non ricordo il link, ma si trattava di una operazione molto limitata (forse 1mm) e se ili tipo lo aveva fatto mi aspetto che l'immagine nel mirino non doveva risultarne compromessa... forse lo specchio ha una tolleranza su ciascun lato di 1-2mm che possono essere asportati (da CANON) per permettere alle lenti EF-S di non sbattere. _________________ Canon EOS 6d + C. 17-40 f/4 L + C. 24-105 f/4 IS L + C. 70-200 f/4 L + C. 85 f/1.8 USM + C. 50 f/1.4 USM + C. Speedlite 430ex II + C. Speedlite 90ex
- Le mie gallery: clicca qui x Flickr e qui x Picasa ; - Comincia ad usare SHUTTERSTOCK per le tue foto! -
- Le mie recensioni sulla LEGO qui -- Realizzo Siti Intenet di facile amministrazione, clicca qui -- |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
marklevi utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Mer 16 Lug, 2008 2:36 pm Oggetto: |
|
|
frankie73 ha scritto: | In merito al fatto che con lenti EF-S "stappate" su FF si ha che lo specchio tocchi con la lente posteriore, mi viene in mente che un "pazzo" su un sito aveva pubblicato le foto di come procedere alla "limatina" dello specchio della 5d... |
hmmm.. io ricordo che si trattava di montare una lente Leica.
con l'aps.c, se devi star a limare lo specchio, poi avrai la vignettatura ai lati...
poi non è detto che zoomando si riesce a coprire tutto il FF...
col tokina 12-24 ed il 10-22 si.
ma col sigma 10-20 ed il tamron 17-50 2.8 no, anzi, il tamron non è sfruttabile nemmeno a 50mm su x1.3... _________________
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
frankie73 utente attivo
Iscritto: 25 Mar 2006 Messaggi: 1282 Località: Napoli
|
Inviato: Mer 16 Lug, 2008 2:54 pm Oggetto: |
|
|
marklevi ha scritto: | frankie73 ha scritto: | In merito al fatto che con lenti EF-S "stappate" su FF si ha che lo specchio tocchi con la lente posteriore, mi viene in mente che un "pazzo" su un sito aveva pubblicato le foto di come procedere alla "limatina" dello specchio della 5d... |
hmmm.. io ricordo che si trattava di montare una lente Leica.
con l'aps.c, se devi star a limare lo specchio, poi avrai la vignettatura ai lati...
poi non è detto che zoomando si riesce a coprire tutto il FF...
col tokina 12-24 ed il 10-22 si.
ma col sigma 10-20 ed il tamron 17-50 2.8 no, anzi, il tamron non è sfruttabile nemmeno a 50mm su x1.3... |
ora mi fai venire il dubbio... forse era una modifica per montare lenti Zeiss
[edit]: riflettendo, forse la soluzione piu' semplice per montare un' EF-S su una FF senza far sbattere lo specchio e' quella di riprogettare l'angolo di apertura dello specchio e di conseguenza anche gli angoli che forma il pentaprisma per raddrizzare l'immagine e portarla nel mirino.
Tenendo lo specchio piu' inclinato verso il basso questo dovrebbe sporgere di meno in questo modo, con un pentaprisma che bilancia questo nuovo angolo, il problema dovrebbe esser risolto.
A voi le obiezioni... _________________ Canon EOS 6d + C. 17-40 f/4 L + C. 24-105 f/4 IS L + C. 70-200 f/4 L + C. 85 f/1.8 USM + C. 50 f/1.4 USM + C. Speedlite 430ex II + C. Speedlite 90ex
- Le mie gallery: clicca qui x Flickr e qui x Picasa ; - Comincia ad usare SHUTTERSTOCK per le tue foto! -
- Le mie recensioni sulla LEGO qui -- Realizzo Siti Intenet di facile amministrazione, clicca qui -- |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Skorpion3 bannato
Iscritto: 09 Nov 2007 Messaggi: 2253 Località: Mantova
|
Inviato: Mer 16 Lug, 2008 6:04 pm Oggetto: |
|
|
frankie73 ha scritto: | A voi le obiezioni... |
Non ho competenze tecniche per valutare la soluzione da te prospettata, stando ai più esperti una soluzione tecnica non c'è _________________ La bellezza da sola persuade / Gli occhi degli uomini senza aver bisogno d'avvocati. (W. Shakespeare)
Canon 400D - 50 f/1.4 - 100 f/2 - 10-22 - 17-55 IS - 18-200 IS - 70-300 IS - 580EX II - RC-5 - Manfrotto 190XPROB + 410
I miei album su flickr |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
|