photo4u.it

Iniziative in corso che potrebbero interessarti:
Dietro le quinte di p4u: FdS e Vetrine
Sfogliando le photogallery: Mauroq
photo4ustory una foto dal passato ...
MiniRaduno p4u Roma EUR 28 Settembre 2019
Contest - W la Scuola
HoS - Hall of SelfPortraits - by photo4u.it

1D Mark III: cose da sapere prima di comprare.
Vai a 1, 2, 3  Successivo
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Canon
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
VitOne
utente attivo


Iscritto: 13 Feb 2005
Messaggi: 4832
Località: Roma

MessaggioInviato: Mar 26 Feb, 2008 2:05 am    Oggetto: 1D Mark III: cose da sapere prima di comprare. Rispondi con citazione

Un amico vorrebbe prendere un corpo macchina solido, compatibile con il suo corredo di lenti Canon, in grado di dargli soddisfazioni nella foto sportive. La scelta è caduta sulla 1D Mark III, tuttavia c'è molta incertezza: il problema dell'autofocus ormai notissimo è effettivamente risolto, oppure c'è il rischio di beccare una macchina difettosa? Inoltre la macchinetta dovrebbe operare a zero gradi di temperautra, foto sci/alpinismo, ma anche sotto. Ho letto di strani error99 irreversibili, problemi di vario tipo etc.

Prima prendere una 1D significava andare su un carro armato da guerra, è possbile che questa Mark III abbia tutti questi problemi? Ditemi cosa c'è da sapere prima di comprare. i seriali buoni, i difetti ancora non risolti, etc.

Grazie.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
oversim
utente attivo


Iscritto: 04 Mgg 2004
Messaggi: 1427
Località: "casalacc"

MessaggioInviato: Mar 26 Feb, 2008 8:33 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Non c'e' nulla "sotto" di quanto gia' emerso..
Il (finto, o quasi...) problema dell'AF e' stato risolto, mentre gli err 99, comparsi sui forum, si presentano eccome in alcuni modelli ma si contano, per forum, tranquillamente sulle dita di una mano (io sono il piu' sfigato, s'intende Smile )
In definitiva se l'amico cerca una fotocamera robusta e valida, che sforni jpg da urlo, allora la mark III e' per lui, se invece vuole risparmiare qualcosa e magari fa piu' raw, allora anche una mark IIN o mark II puo' essere comunque una scelta valida! Ok!

Ne approfitto comunque di questa discussione per postare un link interessante:

http://cpn.canon-europe.com/content/technical/mark_iii_af.do

come vedete l'af della mark III e' veramente un qualcosa di complesso e customizzabile e non e' detto che le impostazioni di default siano quelle migliori..

Ho notato, inoltre, che i parametri vari dell'AF nella mark III fanno molta piu' differenza in fase di ripresa rispetto alla mark II che avevo..

Mi piace fare il paragone, per chi e' del settore probabilmente mi comprende a pieno, fra l'AF di una serie 1 ed una l'AF di un modello non-pro della canon, come la differenza che passa fra un sql server di microsoft ed un Oracle su Linux... Il primo lo installi, sai qualche nozione, lo riesci a far girare, ci sbatti dentro dei dati, e comunque funziona.
Il secondo se non ne sai nulla gia' installarlo e' un impresa, e anche a sistema up & running c'e' un pianeta di opzioni da sistemare: dai piani di acesso a quando statisticare le tabelle, alle varie cache da sistemare, alla buffer gets da osservare, ecc.. ecc...
Un po' e' secondo me cosi' per gli AF canon.. prendi una 20D, la metti in servo, ed il suo lavoro bene o male te lo fa. Prendi una mark III con tutte le sue opzioni, fai una raffica con dei parametri "sbagliati" e magari maledici la mark III quando bastava cambiare una CF per dare una priorita' diversa al tracking...

Scusate la lunghezza Wink

_________________
Canon EOS 5 - 6D ..e qualche ottica L (un po' fissa, un po' zoom...)
I miei scatti : www.pbase.com/oversim
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
VitOne
utente attivo


Iscritto: 13 Feb 2005
Messaggi: 4832
Località: Roma

MessaggioInviato: Mar 26 Feb, 2008 10:47 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Grazie per il tuo intervento, ho letto la tua vicenda ed era ovviamente uno dei motivi per cui riflettere attentamente sull'acquisto.

L'amico scatta spesso in RAW e lavora sulle foto, non ne fa moltissime, ma quelle che fa le fa in RAW, con la convizione che un software dedicato fa meglio della macchinetta, ma magari sbaglia non so.

La Mark IIN e la Mark II sono macchinette che fanno RAW migliori? Ho letto nel forum che a livello di rumore prodotto ad alti ISO (e anche questo sarebbe un paramentro importante) la Mark III è la migliore della serie, o mi sbaglio?

La volontà di imparare ad usare la macchinetta c'è, certamente non moltissimo tempo, però essendo un prodotto professionale è ovvio che ci sia da studiare, questo è chiaro.

Se come dici tu il problema dell'AF è stato risolto e se la macchinettta è effettivamente in grado di lavorare anche in condizioni critiche di temperatura credo che non ci sia nessun motivo per non procedere all'acquisto. Magari se è possibile chiarire il punto dei RAW rispetto ai JPG, non ho ben capito se la Mark III fa RAW inferiori oppure se è in grado di fare JPG di livello talmente elevato che il RAW diventa inutile.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
oversim
utente attivo


Iscritto: 04 Mgg 2004
Messaggi: 1427
Località: "casalacc"

MessaggioInviato: Mar 26 Feb, 2008 1:26 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Ottima domanda Wink
Dunque, la mark III genera un jpg buono quanto (se non migliore a volte...) quello generato dai raw converter attuali. Mentre per la mark IIN ma sopratutto la mark II il jpg era spesso soft, c'erano meno settaggi, specie senza picture style.
Ma e' e rimane sempre un JPG, non e' un negativo, e se devi farci qualche modifiche, correggere l'esposizione, la differenza salta fuori, di brutto!
In definitiva, azzeccata esposizione e WB, il jpg della mark III non ha proprio nulla da invidiare a nessuno!
Spero di essere stato spiegato bene Very Happy

_________________
Canon EOS 5 - 6D ..e qualche ottica L (un po' fissa, un po' zoom...)
I miei scatti : www.pbase.com/oversim
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
oversim
utente attivo


Iscritto: 04 Mgg 2004
Messaggi: 1427
Località: "casalacc"

MessaggioInviato: Mar 26 Feb, 2008 1:29 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Dimenticavo:
io faccio sempre raw.. ma qui:
http://www.pbase.com/oversim/valgardena07
ho fatto jpg (avevo da poco la mark III ma sopratutto dovevo risparmiare spazio Ops Smile) solo alcune immagini sono state corrette con CS3, la maggior parte, e' tutto come mark III ha fatto, ridotto per pbase.

_________________
Canon EOS 5 - 6D ..e qualche ottica L (un po' fissa, un po' zoom...)
I miei scatti : www.pbase.com/oversim
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
VitOne
utente attivo


Iscritto: 13 Feb 2005
Messaggi: 4832
Località: Roma

MessaggioInviato: Mar 26 Feb, 2008 2:35 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Prima di tutto grazie di nuovo Very Happy. Ho visto le foto, belle, non so quali siano rielaborate, certo giudicare un file ridotto non è il massimo, ma mi piacciono.

In liena di massima come ho sciritto la quasi totalità degli scatti (per non dire tutti) sarà eseguita in RAW: la raffica è importante ma non fondamentale, la macchinetta viene presa per la sua solitità, l'alternativa sarebbe la 5D, che però è molto meno resistente (almeno sulla carta, a me è persa un macigno, e la uso con soddisfazione da tempo) soprattutto in situazioni di pioggia, freddo, urti, e così via. Tra l'altro la 5D è un po' vecchia e non ha quelle cose che, pur per molti inutili, possono fare gola, senza contare che l'AF della 1D Mark III è molto più adatto alla foto sportiva (anche qui ho visto delle foto della 5D "sportive" di altissimo livello).

Un'altra alternativa, soprattutto per la qualità dei file ad alti ISO, sarebbe la D3, peccato che poi con le ottiche Canon non ci sarebbe molto da fare Very Happy.

Diciamo che la 1D Mark III salvo sfortuna nera non è una macchina che da problemi, e può lavorare bene dovunque... Questo è l'importante, adesso l'amico vede a quanto la trova e procede o meno con l'acqusito.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
VitOne
utente attivo


Iscritto: 13 Feb 2005
Messaggi: 4832
Località: Roma

MessaggioInviato: Mar 26 Feb, 2008 2:40 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Dimenticavo:

1) Batterie originali è meglio o compatibili vanno bene lo stesso? Reale autonomia? Considearndo AF continuo e display quesi sempre acceso, di dati teorici se ne trovano molti ma mi interesserebbe l'impressione di qualcuno che la usa sul campo.

2) Messa a fuoco manuale: sarebbe utile un vetrino (o come si chiama) con per la messa a fuoco manuale, di quelli che "scompongono" l'immagine al centro in due semicerchi, l'avevo trovato tempo fa, ma non riesco a trovarlo di nuovo: non è che avete il nome del prodotto?
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
oversim
utente attivo


Iscritto: 04 Mgg 2004
Messaggi: 1427
Località: "casalacc"

MessaggioInviato: Mar 26 Feb, 2008 7:45 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

per la 2) non so, per la 1) non esistono, per ora non originali canon.
Ma la mark III ha una ottima autonomia e anche smanettando un sacco riesci davvero ad arrivare a 2500 \ 3000 scatti !!

_________________
Canon EOS 5 - 6D ..e qualche ottica L (un po' fissa, un po' zoom...)
I miei scatti : www.pbase.com/oversim
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
VitOne
utente attivo


Iscritto: 13 Feb 2005
Messaggi: 4832
Località: Roma

MessaggioInviato: Mar 26 Feb, 2008 8:49 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Grazie di nuovo, sei gentilissimo. Mi è venuto in mente il discorso schede di memoria: effettivamente si riescono a raggiungere dei risultati migliori con schede molto veloci? Per entrare nello specifico, una Extreme III va peggio di una Extreme IV o siamo lì come prestazioni? Inoltre la macchina è veloce nello scaricare le foto verso il computer o conviene dotarsi di un lettore CF esterno? Tu come fai Very Happy?
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
#Paolo Guidetti#
utente attivo


Iscritto: 12 Apr 2006
Messaggi: 5600
Località: Appennino Reggiano (RE)

MessaggioInviato: Mar 26 Feb, 2008 8:57 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

La mkIII sforna jpeg probabilmente inarrivabili per la concorrenza,qualunque essa sia,e naturalmente i raw non sono da meno

Questo fa sta macchina in jpeg impostazioni standard nr of:




e questo:




e giusto per vedere cosa fa ad alti iso ecco qua,1600 iso @400mm f5.6 1/200 a mano libera



e ancora sempre 1600 iso @400 mm f5.6 1/160 mano libera




tutte le foto sono jpeg come uscita dalla macchina solo ridimensionati per il web.

_________________
Una volta ero registrato come Sickboy
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
VitOne
utente attivo


Iscritto: 13 Feb 2005
Messaggi: 4832
Località: Roma

MessaggioInviato: Mar 26 Feb, 2008 9:29 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Grazie per il tuo intervento Very Happy. A furia di documentarmi mi sta venendo voglia di dare via la 5D e prendere questa macchinetta, è veramente un'altra cosa Very Happy.

Non è che mi posti pure qualche foto 1600ISO con relativo crop 100% di una zona in ombra?

Altra richiesta Very Happy: tu con le schede di memoria come ti trovi? Hai provato a vedere se si sente la differenza tra schede più o meno veloci sulla carta?
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
#Paolo Guidetti#
utente attivo


Iscritto: 12 Apr 2006
Messaggi: 5600
Località: Appennino Reggiano (RE)

MessaggioInviato: Mar 26 Feb, 2008 9:51 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

stasera non riesco perchè adesso devo chidure,ma lo farò senzaltro domani sera.

come schede ho cf lexar 133 e sandisk extreme II e sd sandisk III tutte molto veloci sia in lettura che in scrittura,mi sembra più veloce della 40d in entrambi i casi,ma è solo una senzazione.

_________________
Una volta ero registrato come Sickboy
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
bdcpv
operatore commerciale


Iscritto: 02 Gen 2005
Messaggi: 5851

MessaggioInviato: Mer 27 Feb, 2008 1:02 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Citazione:
La mkIII sforna jpeg probabilmente inarrivabili per la concorrenza,qualunque essa sia,e naturalmente i raw non sono da meno


bhe', non esageriamo, diciamo che la mk3 sforna jpg inarrivabili per le mk2/mk2n....

comunque, per quel che ne so, da esterno al mondo canon da quasi un anno, l'af della mk3 funziona in assoluto abbastanza bene..... se paragonato a quello della mk2n pero' va peggio....

ho condotto personalmente una prova in pista e una mirata, e la prima cosa che mi e' saltata all'occhio e' che la mk3 ha focheggiato anche in maniera piu' precisa della mk2n che avevo a disposizione, solo che per tenere il fuoco ha abbassato il frame rate in maniera drastica ( mentre la mk2n ha tenuto molto meglio )

il picco e' stato di 2.5fps circa per la mk3 e 5 per la mk2n....

fate voi....

dell'err99 non so assolutamente nulla, quindi non mi esprimo.

un'altra cosa che so, e' che piu' di un cliente, dopo l'aggiornamento al sottospecchio, ha addirittura visto un peggioramento ad una macchina che prima riteneva ottima.

non prendetevela pero' con me..... io non ho la mk3 e riporto solo cio' che ho potuto constatare personalmente e' cio' che mi hanno riferito 2 conoscenti possessori ( entrambi residenti in usa e cps da anni....e sopratutto eccellenti sport's shooters )

ciao
joe

_________________
gli amici mi chiamano Pk..... scoprite il perche'...... Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
#Paolo Guidetti#
utente attivo


Iscritto: 12 Apr 2006
Messaggi: 5600
Località: Appennino Reggiano (RE)

MessaggioInviato: Mer 27 Feb, 2008 10:00 am    Oggetto: Rispondi con citazione

per il jpeg mi riferivo a canon,non ho esperienza con altri marchi


non ho paragoni con la mkII in quanto non l'ho mai usata,la mia l'ho presa già aggiornata,premetto che il non mi occupo principalmente di sport in quanto prevalentemente mi occupo di fotografia naturalistica.

per quel che ho potuto testare sul campo in un paio di mesi ,è che l'af è estremamente preciso e veloce e di errori ne ho contati veramente pochi.

poi magari in autodromo possono venir fuori delle magagne.

in che senso sei estraneo al mondo canon,sei passato a nikon?se si con cosa?

_________________
Una volta ero registrato come Sickboy
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Pietro Bianchi
utente attivo


Iscritto: 11 Mar 2006
Messaggi: 2686
Località: Parma

MessaggioInviato: Mer 27 Feb, 2008 11:24 am    Oggetto: Rispondi con citazione

miticooooo! ciao joe!

lo dice anche Galbraith in home page che la mark3 adesso ha davvero risolto tutto! ahahahaha!!!

se proprio proprio non ci deve lavorare 5d assolutamente

_________________

Dicono di lui:"Io molte minchiate le vedo nelle gallerie di chi ha scritto, roba da vomito, immaginette di poco valore, non certo fotografia, forse nemmeno va bene stare su questo sito, ci vorrebbe "image4u" per lo squallore, queste immaginette avranno una durata misera, anche per il suo creatore, niente rimarra' perche' niente era." "tra l'altro non nego che tanti che fanno delle emerite porcherie [...] sono quelli che hanno imparato a paciuccare le loro foto insignificanti, a metterci su un po di effetti con PS e le presentano come capolavori incredibili"
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
#Paolo Guidetti#
utente attivo


Iscritto: 12 Apr 2006
Messaggi: 5600
Località: Appennino Reggiano (RE)

MessaggioInviato: Mer 27 Feb, 2008 11:34 am    Oggetto: Rispondi con citazione

casa ha scritto rob in hompage che non conosco bene l'inglese?
_________________
Una volta ero registrato come Sickboy
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
VitOne
utente attivo


Iscritto: 13 Feb 2005
Messaggi: 4832
Località: Roma

MessaggioInviato: Mer 27 Feb, 2008 12:01 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Grazie a tutti per gli interventi, fa sempre bene un parere in più. In effetti la discussione è nata perché su numerosi siti affidabili, tra cui Imaging Resource, che raccoglie una serie di link ad altri siti, sono denunciati una serie di problemi dell'AF come quelli denunciati dallo storico Joe (saluti Very Happy, è da tempo che non leggevo un tuo intervento, la 5D e l'85 1,2L II li ho presi anche grazie a te Very Happy).

Un sito da visitare per capire bene i vari problemi di AF della Mark III è quello di Rob Galbraith da voi citato, che ha praticamente fatto una raccolta delle varie evoluzioni del problema dell'AF. L'ultimo aggiornamento risale proprio a oggi (al 26 feb, ma ieri notte non c'era ancora Very Happy). I tecnici Canon stanno facendo strada, ma i problemi persistono, e con quello che costa e promette la macchinetta certe cose non dovrebbero esistere. Pare che sia previsto un aggiornamento del firmaware a breve, che ci siano ancora problemi dell'AF però è una cosa praticamente certa.

Citazione:
It's also possible, perhaps even likely, that what Canon engineers learned about EOS-1D Mark III autofocus in Melbourne played a role in Canon USA pro reps beginning to talk - only five days after the Australian Open concluded - about the company's discovery of the "root cause" or "underlying root cause" of the camera's remaining autofocus limitations.


E anocra.

Citazione:
While the diefotoredaktion.de article says that Canon Germany officially confirmed the nature of the problem, we've not been able to do the same: Canon USA Technical Advisor Chuck Westfall says only that officially, the company is "continuing to investigate possible improvements to EOS-1D Mark III autofocus, and if anything is developed it will be announced as soon as possible."


Per quello che riguarda l'agomento di discussione la scelta è difficile perché l'amico fa foto sportive, però più che altro ad amici degli snow park, e per passione, non fa moltissime foto, non lavora, però cerca un corpo macchina che sia veramente affidabile ed il più possibile "definitivo". La 5D è una buona soluzione, ma la dovrebbe prendere con il BG, perderebbe un AF in ogni caso migliore, un corpo completamente diverso, autonomia, raffica...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
#Paolo Guidetti#
utente attivo


Iscritto: 12 Apr 2006
Messaggi: 5600
Località: Appennino Reggiano (RE)

MessaggioInviato: Mer 27 Feb, 2008 12:13 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

io per le foto che faccio io ho preferito di gran lunga una mkIII,che poi io continuo a ribadire che la mia va benissimo(per quello che ci faccio).
cmq staremo a vedere se la canon farà un altro richiamo a breve.

_________________
Una volta ero registrato come Sickboy
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Pietro Bianchi
utente attivo


Iscritto: 11 Mar 2006
Messaggi: 2686
Località: Parma

MessaggioInviato: Mer 27 Feb, 2008 12:25 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

con tutto il rispetto è come usare un caterpillar per sistemare l'orto, ci credo che è uno strumentino efficace; se la 3 non andasse bene per fare paesaggi e qualche quaglia volante avrebbero già chiuso bottega. E' una macchina per chi fa sport e fotogiornalismo a livello alto e per mestiere, ogni giorno in mezzo a ogni condizione, le gitarelle fuori porta nel weekend (così come i matrimoni e i miei minchia di modellini ben inteso) se hai manico si fanno senza problemi anche con una 20d straccia che costa un quinto, basta gettare qualche foto di più e sei a posto. Insomma, usandole tutte in modo normale (e tutti i giorni) la differenza la senti ma col senno di poi col piffero che vale quei soldi.
_________________

Dicono di lui:"Io molte minchiate le vedo nelle gallerie di chi ha scritto, roba da vomito, immaginette di poco valore, non certo fotografia, forse nemmeno va bene stare su questo sito, ci vorrebbe "image4u" per lo squallore, queste immaginette avranno una durata misera, anche per il suo creatore, niente rimarra' perche' niente era." "tra l'altro non nego che tanti che fanno delle emerite porcherie [...] sono quelli che hanno imparato a paciuccare le loro foto insignificanti, a metterci su un po di effetti con PS e le presentano come capolavori incredibili"
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
#Paolo Guidetti#
utente attivo


Iscritto: 12 Apr 2006
Messaggi: 5600
Località: Appennino Reggiano (RE)

MessaggioInviato: Mer 27 Feb, 2008 12:50 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

tu ragioni in un modo diverso,molto diverso dal mio pietro.anche perche te essendo un pro hai esigenze ben diverse.

io cercavo una macchina veloce,solida come una roccia,tropicalizzata per via del fatto che facendo fotografia naturalistica mi trovo spesso in condizioni al limite,e che mantenesse l'af fino a f8,perchè ho necessità di usare tele molto lughi moltiplicati(appene posso prendo il 500 f4) e che soprattutto avesse una qualita e pulizia dei file molto elevata.

orbene per me i 3000 euri che ho speso per sta macchina sono stati estremamente ben spesi,che siano poi in assoluto tanti non c'è assolutamente dubbio,come capisco che molta gente sia incazzata se la sua macchina non corrisponde alle aspettative che si era prefissato.

probabilmente le stesse cose le dava la mkII ,e anzi l'af funzionava meglio.
però l'incasinatezza dei menù e i file leggermente inferiori e il fatto che posso tarare in macchina l'af di tutte le mi ottiche mi ha fatto propendere alla mKIII .

_________________
Una volta ero registrato come Sickboy
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Canon Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a 1, 2, 3  Successivo
Pag. 1 di 3

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi