|
|
|
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
imopen utente attivo
Iscritto: 08 Ago 2005 Messaggi: 3159 Località: Milano (dalle Marche per Bologna diviso tre)
|
Inviato: Lun 04 Feb, 2008 1:21 pm Oggetto: |
|
|
Max35 ha scritto: |
La 5D almeno per adesso rimarra' nel mio limbo fotografico , privilegiero' compattezza e possibilmente visione , sono curioso di dare uno sguardo alla nuova 450, ho letto che il mirino e' stato migliorato , a livello 30D .
|
mah. io avevo la 350D ed avevo provato la 30D. la prima volta che ho guardato dentro la 5D ho capito quanto mi stavo perdendo... ma tu guarda si vede la pdc .... è stato il primo motivo per cui son passato alla 5D, ed è il primo motivo per cui non tornerei indietro manco morto.
segue poi tutto il resto, di cui ho parlato a lungo, anche in questo post.
5D tutta la vita _________________ Forse un mattino andando in un'aria di vetro, / arida, rivolgendomi vedrò compirsi il miracolo: / il nulla alle mie spalle, il vuoto dietro di me, / con un terrore di ubriaco. / Poi come s'uno schermo, s'accamperanno di gitto / alberi case colli per l'inganno consueto. / Ma sarà troppo tardi; ed io me n'andrò zitto / tra gli uomini che non si voltano, col mio segreto. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
marko82 utente attivo
Iscritto: 07 Set 2005 Messaggi: 2399 Località: genova
|
Inviato: Lun 04 Feb, 2008 2:09 pm Oggetto: |
|
|
imopen ha scritto: | aggiungo, oltretutto, che molto spesso la (leggera) vignettatura a me piace, molto spesso fa concentrare di più sul soggetto della foto, dandogli maggiore enfasi
già mi immagino i puristi, milioni di pippe per non avere obiettivi che vignettano... per poi applicare il filtro vignetting in photoshop |
beh adesso non esageriamo...la vignettatura èiù controllata è meglio è, ad aggiungerla si fa sempre a tempo...quelli che mi fanno ridere sono i puristi che poi un bel giorno cominciano a scattare con le Lomo!!!!
Per cobncludere il mio pensiero la 5d vale molto più rispetto alla 40d.
Un esempio pratico(che non guasta mai)?
sapreste riconoscere 5 scatti identici scattati con una 350-20d-30d-40d-400d a 200mm 2.8 1600 iso in medesime condizioni???e non ditemi di si!
Non riuscireste a capire se fatto con una350d e una 40d!!!!
Se a queste 5 aggiungiamo una stampa realizzata da una 5d noterete meno rumore(anche la 40d è meno rumorosa ma nulla di palesemente apprezzabile in stampa)nonostante la 5d sia un proggetto di 3 o 4 anni fa, maggiore tridimensionalità dello sfocato...insomma...una foto diversa.
Se il nostro fine è fare foto, specialmente se amiamo il ritratto o le foto ai concerti o a teatro o comunque dove sfocato e bassa rumorosità del sensore sono importanti la 5d può fare la differenza...se facciamo macro o facciamo paesaggi posso capire comequesta differenza sia meno marcata....la 5d è superiore, non ci piove..parlo di immagini che sforna, non di test pippaioli da forum...e se mi dite che l aps serve per sport o foto naturalistiche vi rispondo di prendervi una 1d...ovviamente se intendete farne un lavoro...sennò va benissimo una 40d
ma anche una 20d che ormai si trova a meno di 400 euro usata... _________________ GUARDA LE MIE FOTO
"La maggior parte dei sudditi crede di essere tale perché il re è il Re, non si rende conto che in realtà è il re che è Re perché essi sono sudditi"(K.Marx) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Max35 utente attivo
Iscritto: 21 Gen 2007 Messaggi: 2810 Località: Mo
|
Inviato: Lun 04 Feb, 2008 5:44 pm Oggetto: |
|
|
Sinceramente marko82, non ho capito bene se sei un purista o no .
Qui non si mette indubbio la bonta' della 5D e del suo sensore.
Ma siccome 1700 euro o piu' per un corpo macchina sono tanti soldi , che come sappiamo.. , si guadagnano con fatica , quando decido di spendere una tale cifra vorrei cmq essere sicuro di quello che poi avro' in mano .
Alcuni utenti come ad esempio Marklevi hanno espresso delle opinioni , tuttaltro che da puristi , anzi , e la 5D l'hanno avuta in mano e usata.
Ora non ho capito se te l'hai avuta e adoperata per piu' di un anno come ha fatto lui, che ne puoi parlare cosi' divinamente.
I forum servono a tutti per informarsi , se uno e' un purista e' affar suo , io cmq ascoltero' la sua opinione, se uno non lo e', idem.
A proposito di puristi , che ami tanto tiare in ballo , si vedono in rete ritratti sfocati da un occhio all' altro .. certo puo' avere il suo senso , ma se per fare belle foto serve solo la 5D .. allora mi sa che qua nn si e' capito proprio nulla, le fotocamere rimangono strumenti , il resto sta nell' immaginazione di chi le adopera.
p.s. se propio voglio sfocare con una aps.c usero' una lente piu' lunga.. o sbaglio ?
Pensa, magari sembrera' strano , ma la cosa che piu' mi attirerebbe e' il mirino uguale alla mia eos a pellicola.
Amo tuffarmi dentro la fato attraverso un mirino avvolgente , mi riporta in una dimensione che per me sarebbe sufficente a farmela scegliere , sta benedetta 5d .. putroppo 1700 per avere un mirino come ho in altre mie fotocamere 35 mm pagate 50 o 100 euro , e nn ti parlo di cessi .. ma di belle fotocamere , tipo la pentax mx .. questo mi ruga...
Prima dell' avvento del digitale , se tu compravi una reflex prof o amatoriale, il mirino era sempre grande, magari non copriva al 100 % , ma talvolta neppure nelle prof .
Ora invece , per avere quello che si aveva un tempo e' necessario svenarsi .. lo trovo ingiusto .
Parlando sempre di 5D , che continua a piacermi , la trovo davvero grossa , un tempo c'erano le macchine professionali grosse , e quelle piu' piccine , tipo appunto pentax mx , o l'Olympus OM1 , mirini bellissimi , complete nelle funzioni , ora invece se voglio quella sensazione di avvolgenza, devo: 1) spendere minimo 1700 euro , 2) avere un cropo grosso e peso , e infine 3), se voglio cmq il top che puo' darmi il FF, corredarlo di obiettivi da mille e una notte .
La 40d che l'ho presa in mano , assieme alla 5d , ha un gran bel mirino ( considerando che e' aps.c e digitale ) , nettamente meglio che la 30d per quello che ho visto io .
Certo nel caso optassi per lei ,mi manchera' il ff, pero' mi ritrovero' con minimo 700 euro in piu' , ci sta giusto giusto il 10 22
Poi si sa, al cuore nn si camanda , pero' avere consigli ed aiuti da altri utenti del forum , potendo condividere una passione , e' utile e spesso piacevole , colgo quindi l'occasine per ringraziare tutti nuovamente .
Massimo |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
marko82 utente attivo
Iscritto: 07 Set 2005 Messaggi: 2399 Località: genova
|
Inviato: Lun 04 Feb, 2008 7:12 pm Oggetto: |
|
|
max io di puristi ne ho parlato una sola volta citando quanto detto da imopen, non sono un purista...me ne fotto dei marchi, dei modelli e dele mode...nella vita come nella fotografia.
Dai tempi in cui mio padre usava la sua8ottima9minolta srt sono passati 40 anni e l' evoluzione del piccolo formato è stata a dir poco strabiliante...e sentire certa gente dire che il 17-40 è inutilizzabile, il 24-105 fa schifo o la 5d non va presa perchè cala la qualità ai bordi mi fa sorridere...se mi dici che la 5d,il 24-105 ed il 17-40 costano più di qyel che valgono sono più che d'accordo(circuiti stampat,plastica e cineserie della durata di pochi anni)ma questo vale nel campo motociclistico ed automobilistico come in quello calzaturiero ecc.ecc.
Se mi si chiede se la 5d vale 700 euro in più rispondo di si, non asserendo che 700 euro ono "spicci" ma semplicemente dicendo che il full frame offre caratteristiche diverse ed UNICI all' immagine rispetto all'aps, spece per chi come me ama i ritratti e scatta spesso ad alti iso.Se vuoi che ti dica quelo che vuoi sentirti dire allora si, prendi la 40d e investi tutti i tuoi soldi in ottiche ef-s.
Se saremo ancora tutti (tocchiamoci)qui tra un anno rileggeremo questo post scritto il 4 febbraio 2008 e vedremo come il full frame sarà diventato """"accessibile""", al di sotto dei 1000 euro usato e le ottiche ef-s subiranno una svalutazione indecente...in tal caso mi farebbe piacere di sentirmi dare ragione...in caso ciontrario avete ragione voi.
Rispondendo al resto, purtroppo non basta usare focali più lunghe e diaframmi più aperti, il ful frame offrirà sempre una tridimensionalità maggiore a parità di condizioni...il full frame è IL sistema 35mm piccol oformato...l' aps è un formato a se, a mio avviso un semplice "ripiego" tecnico un surrogato e gli esperimenti del passato di kodak film ne furono un emblematico esempio(e pare anche nikon essersi convinta)
Io non ho la 5d, conosco(e non vuol dire che li conosco perchè ci scrivo su msn) molti (bravi) fotografi che la usano con soddisfazione, molti dei quali ci campano con le loro foto...punti di vista ok...comprati la 40d , nessuno dice che non si faranno belle foto senza(le mie sono fatte con 350d e 400d e non le reputo malaccio rispetto alla media)io forse anche la comprerò ma solo in attesa di un full frame a costi più umani...o forse prenderò la 450d..la differenza è che sempre e copmunque mentre io sarò a fare foto qualcuno sarà qua a misurare le abberazioni cromatiche e le distorsioni le vignettature, a parlare di coma e di diffrazione senza avere una foto che racconti qualcosa in tutto il suo portfoglio.
Ripeto mettiamo 5 20x30 stampati da file prodotti da 20-30-40-350-400d a 1600iso con un 85mm 1.8 a tutta apertura.
Poi inquadriamo lo stesso soggetto con la stessa lente e stesso diaframma ma con una 5d sempre a 1600 iso.
Vuoi vedere che la vedi anche te la differenza tra un aps ed un full frame anches enza averla usata per un anno?
Ripeto se a te interessa fotografare paesaggi o le piazze dei luoghi in cui vai in vacanza l'aps con un buon (potremmo dire ottimo)10-22,viaggiare leggero e con 700 euro i più nel portafogli...le ottime foto si fanno anche con una 300d che a 100 iso fornisce file forse più puliti delle successive...uno facesse solo paesaggi o foto architettoniche coi soldi della 40d si prende una 300d usata , un 10-22 usato e gli rimangono in tasca 400 euro!....ognuno fa le sue scelte...non esiste il meglio o il peggio assoluto ma solo quello che è meglio o peggio per noi.....direi che ho scritto abbastanza.....pure troppo manco me ne venisse in tasca poi qualcosa su chi compra la 5d e chi no....ciao _________________ GUARDA LE MIE FOTO
"La maggior parte dei sudditi crede di essere tale perché il re è il Re, non si rende conto che in realtà è il re che è Re perché essi sono sudditi"(K.Marx) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
marklevi utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Lun 04 Feb, 2008 7:34 pm Oggetto: |
|
|
xrr ha scritto: |
E poi tutte le lenti sono dedicate alla 5D, infatti sono state pensate per FF... |
questo è sicuramente vero per Olympus (ed il suo formato) o per le strepitose nikkor ai nanocristalli... canon ha molti obiettivi vecchi come il cucco che andrebbero un po ridisegnati...
ovvio che si tratta di sfumature che non rovinano una foto. ovvio che il 17-40 mi ha fornito sempre buone prestazioni sulla 5d. però quel che va detto (dal mio punto di vista) lo esprimo senza peli sulla lingua.
marko82 ha scritto: |
e la cosa bella e che la maggior parte di chi ne parla lo fa per sentito dire su qualche forum e non sarebbe nemmeno in grado di accorgersene qualora vi fossero delle imperfezioni sul fotogramma!!!! |
per quanto mi riguarda.. sono il primo a non cercare il pelo.. ho venduto lenti eccellenti quali il 17-40 ed il 70-200f4 per prenderne 2 meno qualitative ma + adatte alle mie necessità: 12-24 tokina e 100-400.
la malattia della qualità assoluta mi è passata da un pezzo.. se vedo una foto poco nitida o con aberrazioni me ne importa poco, basta ricavarci una bella stampa.
Lomo e puristi? mi sembra una accoppiata perfetta... magari avessi io il coraggio di provarci ad usarla..
marko82 ha scritto: |
Non riuscireste a capire se fatto con una350d e una 40d!!!!
|
sono d'accordo. ma nel 90% delle foto manco una 20d da una 5d si riesce a distinguere.. io ho fatto un test a iso 3200 e di differenza ne ho vista ben poca... anzi, secondo me proprio non ce n'è... _________________
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Max35 utente attivo
Iscritto: 21 Gen 2007 Messaggi: 2810 Località: Mo
|
Inviato: Lun 04 Feb, 2008 8:43 pm Oggetto: |
|
|
Il tuo discorso marko non fa una piega, sono d'accordissimo sul fatto che sia meglio scattare e preoccuparsi meno di cio' che si ha in mano (credo si capisca da cio' che ho detto fino ad ora), pero' poi ti contraddici dicendo che la 5D e' meglio , pero' dici che scatti con una 350 e una 400 , e forse prenderai la 450 o la 40 . E allora anche tu stai valutando che costa troppo adesso , e' meglio si , ma quel meglio si paga uno sproposito-
Qui c'e' un discorso di cuore , e mi sta benissimo , tecnico ed artistico , anche io vorrei una 5D , se no mica lo aprivo il thread per informarmi , pero' sto facendo diverse valutazioni con l'aiuto di chi ce l'ha e ne e' contento , e pure di chi l'ha avuta e ha pensato di fare con altro .
Lo stesso discorso allora lo si poteva fare pure prima col medioformato , assolutamente meglio del 35mm , e non ci piove! E poi mi correggo , non e' meglio in assoluto , in quanto dipende da cosa ci devi fare : lo stesso dicasi per le aps.c e le FF . Tu stesso dici , che se fai paesaggi puo' essere consigliabile una aps.c -
Io ho macchine a soffietto degli anni che furuno , che ogni tanto uso , e mi danno un gusto stratosferico , pero' alla fine uso e usavo cmq piu' frequentemente il 35mm . Sfocato a parte sinceramente la differenza principale sta e stava nella dimensione delle stampe che poi uno voleva fare.
gia' con una pellicola 35 mm esposta bene si possono fare degli ingrandimenti di tuto rispetto , anche sopra il 30 x 40 , e io nn ne ho mai fatti . Col medio formato ci fai i poster certo , ma poi pero' li fai davvero tutti sti poster ?
E' piu' impegnativo da usare , se fai foto architettoniche o paesaggistiche devi tenere dei diaframmi chiusissimi , insomma e' un prodotto di nicchia ad uso specifico e / o ridotto . Almeno per me.
Non credo sinceramente che il formato non FF sparisca , e qui nn si tratta di dare ragione a te o a me o a lui .. fra 1 anno , e se credi di stancarti a esprime cio' che pensi , oppure non ne hai voglia non sei obbligato ad intevenire. Lo so che la canon non ti paga per promuovere la 5D
Qua siamo tutti compagni di interesse, prendiamocela col giusto spirito .
E incazziamoci si , ma con chi produce tecnologia e ce lo mitte intu ... come dice il grande Cettola Qualunque e qualunquamente chiù pilu pé tutti !!!
Credo che infine la vediamo molto nello stesso modo , basta cercare di capirsi , grazie cmq per i tuoi interventi .
P.s. ho dato un'okkiata alla tua gallery , mi piace il tuo stile . e sinceramente non mi frega se le hai fatte con una usa e getta pittosto che con una 5D
Ciao
Massimo |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
gex utente attivo
Iscritto: 16 Lug 2007 Messaggi: 506
|
Inviato: Lun 04 Feb, 2008 8:55 pm Oggetto: |
|
|
Mah secondo me ognuno deve prendere la fotocamera che fa per lui. La 40d e la 5d non sono paragonabili. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
marklevi utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Lun 04 Feb, 2008 9:05 pm Oggetto: |
|
|
gex ha scritto: | Mah secondo me ognuno deve prendere la fotocamera che fa per lui.
La 40d e la 5d non sono paragonabili. |
vero
secondo me sono perfettamente paragonabili.. basta che l'acquirente decida cosa gli serve...
buon prezzo, vantaggio sui tele, tecnologia + moderna (af, live view): meglio la 40d
massimo sfocato possibile, stampe + grandi alla massima qualità, uso lenti per come sono nate se abituato con pellicola: meglio la 5d
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
marko82 utente attivo
Iscritto: 07 Set 2005 Messaggi: 2399 Località: genova
|
Inviato: Lun 04 Feb, 2008 10:07 pm Oggetto: |
|
|
Max35 ha scritto: | Il tuo discorso marko non fa una piega, sono d'accordissimo sul fatto che sia meglio scattare e preoccuparsi meno di cio' che si ha in mano (credo si capisca da cio' che ho detto fino ad ora), pero' poi ti contraddici dicendo che la 5D e' meglio , pero' dici che scatti con una 350 e una 400 , e forse prenderai la 450 o la 40 . E allora anche tu stai valutando che costa troppo adesso , e' meglio si , ma quel meglio si paga uno sproposito-
Qui c'e' un discorso di cuore , e mi sta benissimo , tecnico ed artistico , anche io vorrei una 5D , se no mica lo aprivo il thread per informarmi , pero' sto facendo diverse valutazioni con l'aiuto di chi ce l'ha e ne e' contento , e pure di chi l'ha avuta e ha pensato di fare con altro .
Lo stesso discorso allora lo si poteva fare pure prima col medioformato , assolutamente meglio del 35mm , e non ci piove! E poi mi correggo , non e' meglio in assoluto , in quanto dipende da cosa ci devi fare : lo stesso dicasi per le aps.c e le FF . Tu stesso dici , che se fai paesaggi puo' essere consigliabile una aps.c -
Io ho macchine a soffietto degli anni che furuno , che ogni tanto uso , e mi danno un gusto stratosferico , pero' alla fine uso e usavo cmq piu' frequentemente il 35mm . Sfocato a parte sinceramente la differenza principale sta e stava nella dimensione delle stampe che poi uno voleva fare.
gia' con una pellicola 35 mm esposta bene si possono fare degli ingrandimenti di tuto rispetto , anche sopra il 30 x 40 , e io nn ne ho mai fatti . Col medio formato ci fai i poster certo , ma poi pero' li fai davvero tutti sti poster ?
E' piu' impegnativo da usare , se fai foto architettoniche o paesaggistiche devi tenere dei diaframmi chiusissimi , insomma e' un prodotto di nicchia ad uso specifico e / o ridotto . Almeno per me.
Non credo sinceramente che il formato non FF sparisca , e qui nn si tratta di dare ragione a te o a me o a lui .. fra 1 anno , e se credi di stancarti a esprime cio' che pensi , oppure non ne hai voglia non sei obbligato ad intevenire. Lo so che la canon non ti paga per promuovere la 5D
Qua siamo tutti compagni di interesse, prendiamocela col giusto spirito .
E incazziamoci si , ma con chi produce tecnologia e ce lo mitte intu ... come dice il grande Cettola Qualunque e qualunquamente chiù pilu pé tutti !!!
Credo che infine la vediamo molto nello stesso modo , basta cercare di capirsi , grazie cmq per i tuoi interventi .
P.s. ho dato un'okkiata alla tua gallery , mi piace il tuo stile . e sinceramente non mi frega se le hai fatte con una usa e getta pittosto che con una 5D
Ciao
Massimo |
comprerò una 40d o una 450d per tenere testa al mercato in attesa di un full frame UMANO non certo perchè enso che la 400d ora e la 350d prima facessero foto peggiori della 450d o della 40d con cui andrò a rimpiazzarle....se facciamo un discorso di costi però diciamo che anche la 400d attuale è cara...un tempo si spendeva uno stipendio equivalente e si aveva una macchina che con gli dovuti scongiuri durava una vita(e la loro presenza nelle nostre case a distanza di decenni ne sono la testimonianza).
Adesso è, come detto prima, tutto plastica, circuiti stampati e tutto è fatto per non durare...new economy, chiamiamola così.
Certo che reputo il full frame costoso...ma anche l'aps non scherza...quindi in un certo senso spendere per spendere(se si può) puntare a ciò che ti offre qualcosa di più(almeno dal tuoo punto di vista).
Non credo sia sensato associare la 5d ad un medio formato ed una 40d ad un piccolo formato come hai fatto tu.
Il medioformato ha molti contro come dicevi giustamente tu(tra cui otiche meno luminose,maggior costo di pellicole,meno autonomia del caricatore,più ingombro,meno rapidità,ecc..eccc.)rispetto al piccolo formato che ritengo anche io più adatto ad un utilizzo "comune".
La 5d è un piccolo formato, non è un sistema alternativo....e ripeto tra uno o due anni le poche aps che regegranno saranno quelle molto economiche e quelle molto professionali(vedi sport,natura)..e ci sarà una 5d mkI che si troverà usata a 1000 euro se non meno e una 5d seconda versione che farà nuoamente parlare di se..o forse nn ho azzecato nulla.......vedremo!
ciao!!
p.s.
anche se sembra guarda che mia mi incazzo per ste belinate! ci mancherebbe _________________ GUARDA LE MIE FOTO
"La maggior parte dei sudditi crede di essere tale perché il re è il Re, non si rende conto che in realtà è il re che è Re perché essi sono sudditi"(K.Marx) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
xrr non più registrato
Iscritto: 08 Apr 2006 Messaggi: 2209
|
Inviato: Lun 04 Feb, 2008 10:23 pm Oggetto: |
|
|
Grandi Marco e Imopen !!
Raramente ho trovata tanta affinità di pensiero.
Volevo contribuire con 2 osservazioni:
1) 1700 euro molti???????????????????????????????
Quando ho preso la 5D io costava più di 3000 e la 20d costava lei 1700 !!
Va beh che i prezzi scendono, però ragazzi non sputiamo sul piatto in cui fortunatamente possiamo mangiare !!
2) I poster con 35mm e 12Mp vengono bene, non è indispensabile il medioformato. Ho stampato a 50x75 e va ok, ho molte stambe a 30x45 che sono perfette. _________________ Canon EOS 40D - EF-S 17-85 IS - Canon DIGITAL IXUS 80 IS - Monitor Professionale Lacie 22" - Monitor prosumer Asus LCD ad alti DPI |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
marklevi utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Lun 04 Feb, 2008 10:36 pm Oggetto: |
|
|
xrr ha scritto: |
Volevo contribuire con 2 osservazioni:
|
solo per discutere...
quando uscì la 5d (sett 05) la 20d costava 1240€ da 9cento
un 70x50 lo si fa anche con 8mp _________________
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
danygor utente
Iscritto: 15 Lug 2007 Messaggi: 404 Località: Roma
|
Inviato: Mar 05 Feb, 2008 12:51 am Oggetto: |
|
|
Ehm... io ho pagato 300D + 18-55 + CF512 SanDisk ben 1300 euro , come vedete per fortuna i prezzi si abbassano
P.S. Adesso avete capito perché la 300D la tengo finché non muore eh ahahahahahaah, no a parte gli scherzi, la tengo perché per me va bene. Finché non arriverà la 50D full-frame (daje Canon!!!) mi tengo la mia lumachina _________________ Visita la mia galleria su Flickr. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
xrr non più registrato
Iscritto: 08 Apr 2006 Messaggi: 2209
|
Inviato: Mar 05 Feb, 2008 6:27 pm Oggetto: |
|
|
Mark,
1240 da 9cento ma 1700 nel negozio Canon con garanzia ufficiale.......
Danygor, la 50d sarà sempre un giocattolino di fronte alla 5d che è una macchina professionale. _________________ Canon EOS 40D - EF-S 17-85 IS - Canon DIGITAL IXUS 80 IS - Monitor Professionale Lacie 22" - Monitor prosumer Asus LCD ad alti DPI |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
marklevi utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Mar 05 Feb, 2008 7:23 pm Oggetto: |
|
|
professionale.. professionale...
una audi a3 è + professionale, su strada, rispetto ad una punto? fanno la stessa cosa con alcune differenze, trascurabili, sul lato pratico... _________________
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
danygor utente
Iscritto: 15 Lug 2007 Messaggi: 404 Località: Roma
|
Inviato: Mar 05 Feb, 2008 7:41 pm Oggetto: |
|
|
xrr ha scritto: | Danygor, la 50d sarà sempre un giocattolino di fronte alla 5d che è una macchina professionale. |
Per le mie esigenze se domani uscisse una 500D full frame sarei a posto per diversi anni, io sto bene con la 300D e la cambierei solo per una FF, non perchè piu' "professionale" ma per l'assenza del crop-factor: Così con due buoni zoom mi copro dai 24 ai 200mm e con tre fissi metto a posto le esigenze particolari, definitivamente. _________________ Visita la mia galleria su Flickr. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Max35 utente attivo
Iscritto: 21 Gen 2007 Messaggi: 2810 Località: Mo
|
Inviato: Mar 05 Feb, 2008 8:02 pm Oggetto: |
|
|
io la macchina fotografica la definisco uno scatolotto con un buco da una parte , l'importante é vederci bene attraverso !! in tutti i sensi |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
danygor utente
Iscritto: 15 Lug 2007 Messaggi: 404 Località: Roma
|
Inviato: Mar 05 Feb, 2008 8:12 pm Oggetto: |
|
|
xrr ha scritto: | Danygor, la 50d sarà sempre un giocattolino di fronte alla 5d che è una macchina professionale. |
Per le mie esigenze se domani uscisse una 500D full frame la comprerei senza pensarci e sarei a posto per diversi anni. Sto bene con la 300D e ripeto che la cambierei solo per una FF, non perchè piu' "professionale" ma per l'assenza del crop-factor, che è l'unico fastidio che sento.
Ciao _________________ Visita la mia galleria su Flickr. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
VitOne utente attivo
Iscritto: 13 Feb 2005 Messaggi: 4827 Località: Roma
|
Inviato: Mar 12 Feb, 2008 8:29 pm Oggetto: |
|
|
Personalmente ho una 20D e una 5D, che mi hanno accompagnato con successo in diverse imprese . Non ho provato la 40D ma mi sono documentato molto, per interesse. Se dovessi scegliere tra 5D e 40D prenderei, nonostante il prezzo più alto, la 5D. La 40D ha parecchio in più essendo una macchina di recente fattura, però si tratta di aggiunte che personalmente non credo userei. La 5D ha dei vantaggi che per me sono più importanti, primo di tutti il mirino ampio, e poi la possibilità di sfruttare al meglio ottiche molto luminose come l'85 1.2, il 50 1.4 e anche il 70/200 f2.8. Credo fortemente che ognuno debba fare le sue valutazioni personali, come è stato detto, però personalmente, nonostante mi sia trovato benissimo con la 20D, credo che il pieno formato sia da preferire.
Il discorso intero secondo il mio parere ha senso se si parla anche di ottiche, è fondamentale pensare a cosa si andrà a prendere come corredo. Molto meglio una 40D con buone ottiche che una 5D con ottiche non adeguate.
EDIT: aggiungo che secondo me la 40D è una ottima macchina, però è piena di molte funzioni "inutili", tra virgolette perché più che inutili le vedo come una specie di necessità indotta, che non aiuta molto la foto finale... Per carità magari qualcuno troverà quello che la 40D ha di nuovo rispetto alla 20D (la 30D non la considero proprio) è qualcosa di innovativo ed utile, però francamente io non ne sentivo la mancanza... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
roby965 utente attivo
Iscritto: 17 Gen 2006 Messaggi: 1709 Località: Casentino___Toscana
|
Inviato: Mar 12 Feb, 2008 11:46 pm Oggetto: |
|
|
ehmmm non ho capito perchè non consideri la 30d
lasciando perdere monitor piu' grande o picture style o altre menate del genere......
c'è gente che ancora nel 2008 fotografa solo in spot (quello vero pero') al 3,5%, pensa un po'....
io solo per quello allora l'avrei (e l'ho) preferita alla 20d, gran bella macchina anche lei, ma dire di non considerare proprio la 30....
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
VitOne utente attivo
Iscritto: 13 Feb 2005 Messaggi: 4827 Località: Roma
|
Inviato: Mer 13 Feb, 2008 12:33 am Oggetto: |
|
|
La 30D non la considero perché ormai c'è la 40D, la 30D va bene se si trova in offerta, ma al giorno d'oggi la prenderei solo in offerta, o magari un buon usato. Non ti preoccupare non ho toccato il tuo prodotto , non ho mica detto che è una macchinetta di merda . Si tratta di un ottimo prodotto, perfetto da comprare a suo tempo o anche oggi, ha tanti pregi e pochissimi difetti (per quello che mi riguarda nessun difetto). Non offre nulla di più della 20D per quelle che sono le mie esigenze. La misurazione spot 3,5% è una ottima implementazione, l'ho sempre osannata, in particolare perché faccio foto di danza e mi avrebbe fatto veramente comodo sulla 20D, ma mi trovo bene anche senza. La cosa bella è che ognuno ha la sua macchinetta e tutti hanno ragione, in ogni corpo, proprio come ho scritto sopra, chiunque può trovare pregi e difetti in realzione alle esigenze personali. Non ho capito bene il tuo tono, mi è sembrato un po' acidello spero di non aver ferito la tua sensibilità. Mi dispiace dover sentire un tuo intervento solo offtopic . |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti Non puoi rispondere ai messaggi Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi Non puoi allegare files in questo forum Puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|