photo4u.it

Iniziative in corso che potrebbero interessarti:
HoS - Hall of SelfPortraits - by photo4u.it
Sfogliando le photogallery: Mauroq
Le interviste di photo4u.it! - 5 min. con Arnaldo
Dietro le quinte di p4u: FdS e Vetrine
Contest - Free4U
photo4ustory una foto dal passato ...
Votazione - Il Caffè

Canon EF 17-40mm f/4L o 16-35mm f/2.8L II...?

 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Canon
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
Piccola Peste
non più registrato


Iscritto: 30 Mgg 2004
Messaggi: 3270

MessaggioInviato: Gio 10 Gen, 2008 11:02 am    Oggetto: Canon EF 17-40mm f/4L o 16-35mm f/2.8L II...? Rispondi con citazione

Dovrei prendere una di queste due ottiche ed usarle su Canon 30D.

Il parere sul 17-40L lo conosco (anche se ultimamente qualcuno se ne lamenta...saranno obiettivi " fallati" spero! )...ma del nuovo 16-35 II non ne so niente.

Come va questa lente sempre L ?

Dovrei coprire fino al 28mm poi ho altre lenti, inoltre la luminosità 2,8...anche se comoda sinceramente non mi servirebbe per l'utizzo che ne faccio io.

Che mi consigliate?

Il prezzo alla fine non lo metto in esame in quanto entrabi costosetti e comunque la priorità è di avere dal 16-17 al 28 un'ottima lente Wink

Grazie infinite Peppe

P.S. Escludo a priori l'acquisto di un'ottica EF-S in quanto, anche se sicuramente più performante,...uso ancora il FF in analogico e vorrei comunque passare al FF anche in DGT.

.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
_NN_
non più registrato


Iscritto: 04 Giu 2006
Messaggi: 7291

MessaggioInviato: Gio 10 Gen, 2008 11:36 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Oddio .. personalmente il prezzo lo prenderei in esame eccome .. c'è una differenza di 1000 euro tra le due lenti ... il 16-35 costa più del doppio ... se non ti serve lo stop in più e ti accontenti della resa ai bordi del 17-40 mi sembra che non ci sia storia ..
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Piccola Peste
non più registrato


Iscritto: 30 Mgg 2004
Messaggi: 3270

MessaggioInviato: Gio 10 Gen, 2008 12:11 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

pocket ha scritto:
Oddio .. personalmente il prezzo lo prenderei in esame eccome .. c'è una differenza di 1000 euro tra le due lenti ... il 16-35 costa più del doppio ... se non ti serve lo stop in più e ti accontenti della resa ai bordi del 17-40 mi sembra che non ci sia storia ..


Bè non è più del doppio, comunque accontentarsi della resa ai bordi del 17-40...mi è nuova...per quanto ne so essendo anche L la resa dovrebbe essere eccellente anche li, a prescindere da questo preambolo Wink tolto lo stop, non penso sia solo quello che giustifichi il prezzo del 16-35 se oltre a questo metti in conto che, si hai uno stop in più ma hai meno escursione focale....( alla fine dei costi togli quì metti li...non penso che giustifichino un divario così....)

A mio avvisso quì si dovrebbe parlare di un'ottica nettamente superiore all'altra per gistificarne il prezzo... Rolling Eyes ...poi tutto si racchiude in quanto meglio? Il gioco vale la candela?

in parpole povere...qualità/prezzo come al solito, e ti prendi uno stop in più che non guasta, ma anche un'escursione focale in meno...( 5mm in un grandangolo sono tantissimi, come angolo di campo inquadrato in meno oltre che riducono notevolmente i costi Wink )..... Mah
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
_NN_
non più registrato


Iscritto: 04 Giu 2006
Messaggi: 7291

MessaggioInviato: Gio 10 Gen, 2008 1:00 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Hai parlato anche di FF e di un eventuale futuro passaggio a questo formato, per questo ti avevo detto di valutare la resa ai bordi.

Io uso il 17-40 con la 5D, per le mie esigenze va bene, potrebbe non andare per le tue.

Discorso diverso se lo usi solo su APS-C allora, il problema non si pone.

Solo tu puoi sapere quando e se passare al FF e quando e se cambiare nuovamente ottica in caso di resa insoddisfacente per le tue esigenze.

Qui trovi qualche comparativa con l'altro obiettivo che hai citato:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=100&Camera=9&FLI=0&API=0&LensComp=412&CameraComp=9&FLIComp=0&APIComp=2

Qui la recensione: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-16-35mm-f-2.8-L-II-USM-Lens-Review.aspx

Le differenze anche rispetto al modello precedente ci sono, valuta se giustificano il prezzo.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Piccola Peste
non più registrato


Iscritto: 30 Mgg 2004
Messaggi: 3270

MessaggioInviato: Gio 10 Gen, 2008 5:34 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Grazie, Ok! ma se già mi dici di sostituire un 17-40L per...farei due spese...il che equivale ad acquistare direttamente il 16-35 Wink


Booo Surprised di questo 17-40L si parlava come del non plus ultra, invece poi andando nei dettagli sembra che non sia quel che si dice in giro, anzi!

Un'ottica di serie L che costa quasi 800 eurozzi...poi alla fine ha una resa ai bordi da "quasi chifo"..... Surprised allora convierrebbe prenderne uno non L a questo punto risparmi dei bel soldini almeno!!!

E non è cosa da poco!! Oppure a quanto ho recepito..." prenditi direttamente il 16-35" o sbaglio?

Insomma sto 17-40 alla fine invece di essere...è una sola con la classica...limitazione del "compromesso" cosa che per una serie L non dovrebbe essere assolutamente, se no la L che ci sta a fare...per far apparire e pagare un pezzo di vetro che invece è tutt'altro?...mica siamo in bancarella o si tratti di una ventina d'euro!!! Diabolico Imbarazzato

.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
dariohonda
utente attivo


Iscritto: 19 Apr 2006
Messaggi: 2273
Località: Torino

MessaggioInviato: Gio 10 Gen, 2008 6:52 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

su FF ti consiglio il 16-35...ai bordi meglio del 17-40
_________________
SITO Personale SITO Professionale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Piccola Peste
non più registrato


Iscritto: 30 Mgg 2004
Messaggi: 3270

MessaggioInviato: Gio 10 Gen, 2008 8:03 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

dariohonda ha scritto:
su FF ti consiglio il 16-35...ai bordi meglio del 17-40


Scusate, ma io probabilmente son un po "gnocco" in quanto ho sempre letto e sentito lodare cose stupefacenti sul 17-40...adesso si scopre invece che è un cexxo?

Mah non compriendo LOL , come in 5 minuti si possa sfatare un mito come si diceva specialmente su questo forum... Surprised
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
mico1964
utente attivo


Iscritto: 14 Mar 2006
Messaggi: 1496
Località: Pavia

MessaggioInviato: Gio 10 Gen, 2008 8:30 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Non credo che nessuno voglia sfatare un mito, ma è (purtroppo) un fatto che 17-40 e 16-35 (quanto meno la prima versione, non ho ancora provato il nuovo) sono tra gli obiettivi con una maggiore variabilità tra esemplare e esemplare: chi possiede un esemplare buono ne è entusiasta, chi ha avuto in sorte un esemplare sfigato lo critica.
_________________
5D Mark III | 7D | E-M1 | E-P5 | X-T1 | X100S
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
marklevi
utente attivo


Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22913

MessaggioInviato: Gio 10 Gen, 2008 8:48 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Piccola Peste ha scritto:


Scusate, ma io probabilmente son un po "gnocco" in quanto ho sempre letto e sentito lodare cose stupefacenti sul 17-40...adesso si scopre invece che è un cexxo?

Mah non compriendo LOL , come in 5 minuti si possa sfatare un mito come si diceva specialmente su questo forum... Surprised



non so... diciamo che è così che nascono le leggende metropolitane che grazie ad internet si diffondono rapidamente.. Very Happy

il 17-40 è un obiettivo fantastico. su aps.c è sempre nitido. su FF ha i bordi deboli.
ma ha una resistenza al flare senza eguali, colori ottimi, costruzione impeccabile, leggero, af iperbolico, tropicalizzato quasi al 100% ecc...

per 650€ si trova di meglio?

io ho avuto in mano una versione nuova con la levetta af piatta.. da 2 rapidi scatti devo dire che non mi sembra diversa dal mio vecchio...

_________________
Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
muzly
utente attivo


Iscritto: 07 Dic 2005
Messaggi: 3670
Località: Roma

MessaggioInviato: Gio 10 Gen, 2008 10:05 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Citazione:
il 17-40 è un obiettivo fantastico. su aps.c è sempre nitido. su FF ha i bordi deboli.
ma ha una resistenza al flare senza eguali, colori ottimi, costruzione impeccabile, leggero, af iperbolico, tropicalizzato quasi al 100% ecc...


PAROLE SANTE per quello che costa (non poco sia chiaro) ma a confronto del 16 35 io lo trovo OTTIMO, meritevole della L

io passerò al FF in seguito, ma cmq me lo tengo... f4? quando avrò la 5d nuova poco mi interessa che è f4...... vadu su di iso....

quindi!!

PS io me so preso anche con il rebate se vi dicessi quanto l'ho pagato...... rosichereste un pochettino.....
LOL LOL LOL LOL

_________________
On line Muzly's BLOG: News, Camera chiara, Escursioni, natura e consigli - VENITEMI A TROVARE!!!!!!!!!Obiettivi
Canon Eos 5d + Ef 17-40mm f4L - 70-200mm f4L - Flash 580Ex+580ExII - Tamrac adventure 9
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
marklevi
utente attivo


Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22913

MessaggioInviato: Gio 10 Gen, 2008 10:53 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Tempo fa misterG postò dei crop del 16-35 (vecchio) e ad f4 era decisamente ottimo. meglio del 17-40 (almeno il mio) a f11...

ci sta.. sul nuovo si parlava di 600€ di differenza.. per il mio uso era cmq adatto il 17-40...

_________________
Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Canon Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Pag. 1 di 1

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi