Nuovo obiettivo per 400D. Qule scelta migliore?

[Filo2002]

Ciao a tutti sono al mio primo post e inanzitutto vorrei farvi i complimenti per il bel forum realizzato e per l'entusiasmo che riuscite a trasmettere per questo hobby bellissimo.
Possiedo una 400D e avrei deciso di acquistare un'ottica nuova rispetto al kit di base. Tenuto conto che amo fotografare paesaggi e ritratti (ogni tanto anche monumenti o scorci di città) e non potendo permettermi al momento il canon 18-55/F2.8 avrei selzionato le seguenti alternative:

Sigma 24-70/F2.8 EX DG
sigma 18-50/F2.8 EX DC
canon 17-85 IS

La mia preferenza sarebbe per il primo ma il mio dubbio è relativo al fatto che si tratta di una lente concepita per il FF - ma la casa dichiara che va bene anche con le APS-C - e poi per il fatto che il 24mm sulla canon diventerebbe un 38 che proprio grandangolo non è.
Al contrario il 18-50 è una lente nata per il digitale ma quei 20mm in meno potrebbero essere un limite nelle foto di ritratti.
Le due lenti sigma mi sanno tanto di coperta corta e probabilemte sarebbe necessario l'acquisto di un secondo obiettivo.
Sulla lente canon leggo pararei un pò contrastanti che mi lasciano dubbioso altrimenti per copertura focale sarebbe ottimo anche se le due lenti sigma con l'apertura costante a F/2.8 lascierebbero intendere di avere qualcosa in più ad un prezzo decisamente abbordabile rispetto ad un omologo canon.
Per chi conosce le qualità e le potenzialità delle ottiche specie in abbianmento alla 400D Voi cosi mi cosigliereste? o magari anche qualche altra soluzione al di fuori di quelle menzionate?
Il mio budget non dovrebbe superare le 5-600 euro. Un eventuale secondo obiettivo a parte.
Grazie e ciao.

Stefano

[roby965]

ciao , innanzitutto benvenuto.

se non puoi arrivare al 17-55is che a detta di molti è l'ottica principe su aps-c, puoi spendere molto meno e ottenere lo stesso ottimi risultati con il tamron 17-50f/2,8. apertura costante, ottima nitidezza, un po' di aberrazioni ma dato il prezzo ci sta, chi ce l'ha ne parla molto bene.

da smp lo trovi a 375 euro, se giri forse, ma non sono sicuro, potresti trovarlo a meno.
se poi ti senti troppo corto con le focali e non vuoi spendere molto ci attacchi un sigma 70-300 apo macro a circa 200 euro e sei a posto per quasi tutto.

se invece vuoi ottima qualità per i ritratti c'è il bellissimo 85f/1,8 canon, pero' costa sempre da smp 345 euro, credo ti porti fuori budget, ma ti consiglierei di farci piu' di un pensiero.

vedrai arriveranno altri a consigliarti, buona scelta

[Filo2002]

Ciao Robylander, grazie per la tua risposta.
Effettivamente il 18-55 di Canon sarebbe la scelta migliore, tuttavia oltre al problema del costo elevato c'è anche una cosiderazione da fare: se un domani la passione per questo hobby spingesse a voler osare di più acquistando una fotocamera più impegnativa come i modelli a pieno formato (oad es. Canon facesse il miracolo di abbassare un pò i prezzi) l'investimento fatto su questo obiettivo pensato per il formato più piccolo andrebbe perduto e considerato il prezzo e la qualità in gioco sarebbe un vero peccato.
Un pò lo stesso ragionamento dovrebbe valere anche per i due omologhi 18-50 di Tamron e Sigma, ovviamente con le dovute proporzioni di prezzo.
Ecco perchè nella mia selezione di sopra pensavo al primo modello di Sigma, perchè sarebbe un acquisto riutilizzabile al 100%
Che ne pensi? è un ragionamento valido o mi sto facendo troppi problemi inutili? magari sarebbe più logico pensare di valorizzare el meglio quello di oggi e domani chi vivrà vedrà? boh non so, certo la spesa è importante.
Grazie ancora e ciao.

[roby965]

il tuo ragionamento fila, ma se anche un giorno passerai al ff cosa fai, tieni un solo corpo, e magari venderai la 400d per due soldi (guarda a quanto trovi una 350d usata oggi), o la terrai come utilissimo secondo corpo?
se pensi alla prima ipotesi ok, orientati verso ottiche già ff, anche se, per il mio modesto parere, primo, un ottica dedicata solo aps-c potresti rivenderla lo stesso come il corpo macchina e sfruttarla adesso, secondo, non credo che su ff la lente da te citata sia così stratosferica.

a mio parere per ottenere su ff quello che avresti su aps-c con il 17-55is dovresti orientarti su ben altro che il sigma.

se invece optassi per la seconda ipotesi, avresti una lente tuttofare attaccata alla 400d utile per ogni occasione.
fermo restando che l'ottimo tamron richiede un investimento limitato, e anche l'eventuale perdita da una vendita sarebbe modesta, e con il sigma ti ritrovi un 38-112, magari sentiresti l'assenza di un grandangolo visto che fotografi paesaggi.

se non pensi all'ff subito, vai tranquillo con ottiche dedicate, altrimenti, te ne butto li un altra, ma spendi circa 700 euro pero';

ef 17-40 f/4L + 50f/1,8

se guardi nell'usato magari resti anche nel budget, ma sei già pronto per l'ff lato grandangolo.

buona domenica

[Granato]

io suggerisco una valida alternativa a quello che tu chiami 18-55/2.8 che in realtà è un 17-55/2.8 e cioè ti consiglio un tamron 17-50/2.8 così intanto incominci a fare paesaggi e ritratti a 50mm....

col tempo potresti aggiungere un canon 85/1.8 da usare specificamente per i ritratti....

se poi il 17-50 tamron non ti è sufficientemente grand'angolo, potresti comprare anche un canon 10-22, oppure qualora non ti trovassi bene con le focali del tamron potresti stravolgere da capo il tuo corredo e ciò senza troppi rimorsi perchè hai speso solo 400€ per il tamron invece che 1000€ per il 17-55

un'ultima cosa: io non starei più di tanto a pensare al futuro ovvero ad un passaggio a FF, perchè tanto quando si passa a FF secondo me si deve cambiare corredo oltre il 50%.....vuoi per un fatto di compatibilità, vuoi per un fatto di qualità....

morale della favola, io penserei adesso ad un corredo per aps-c, e quando passerai a FF, aimè saranno dolori....

[Filo2002]

Grazie a tutti e due, effettivamente i vostri suggerimenti filano molto per cui penso che mi guarderò un pò intorno per vedere a che prezzo si riesce a spuntare un 17-55/2.8 di canon, nuovo o usato, e se proprio fosse impossibile, potrei optare per una combinazione come quelle da voi suggerite, dove a questo punto voi ritenete che il Tamron sia migliore del Sigma.
Parlando con un negoziante lui riteneva il Sigma migliore, tuttavia sto vedendo che i favori verso il Tamron in rete sono molti.
In che cosa secondo voi è migliore?
Grazie ancora e ciao.

[ZetaZeta]

Le tante discussioni analoghe su questo forum arrivano tutte alla seguente conclusione:

Canon ef-s 17-55 IS f/2.8 se te lo puoi permettere.

Altrimenti
Tamron 17-50 f/2.8 se preferisci f/2.8 a tutte le focali
Sigma 17-70 f/2.8-4.5 se preferisci 20mm in più



p.s.: io ho preso il tamron 17-50 invece del sigma 18-50 poichè non mi piace la dominante giallina dei sigma.