quale obiettivo?

[amedeo dtl]

eccomi di nuovo al grande dubbio: vorrei prendere un obiettivo tuttofare migliore del mio sigma 18-125 e sono indeciso tra tamron 17-50 e canon 17-85. voi cosa consigliate? pro e contro?

so che se ne è già parlato ampiamente però non riesco a ritrovare le discussioni.

se volete, potete postarmi qlc foto a 17mm (magari includendo elementi architettonici) di ambo le ottiche? grazie, amedeo

[Michael]

Ti consiglio il tamron 17-50.
Il Canon e' una buona ottica, non ci piove, e' anche stabilizzato, sarebbe un'ottima ottica tuttofare, specie perche' diventa un 28-135, ergo ci fai la maggioranza delle foto, quelle che restano le compensi col 70-300.
Ahime' pero' il tamron ha una resa migliore rispetto a quest' ultimo e il fatto che sia anche piu' luminoso, parliamo di un 2.8 contro un 4-5.6 una differenza c' e'.
Credo dipenda da te, ricorda che il tamron non e' veloce quanto l'usm del Canon, il tamron non e' stabilizzato e il Canon si, il tamron ha una resa migliore ed e' piu' luminoso.
A te la scelta.

[amedeo dtl]

io opterei per il canon: la luminosità la compenso alzando gli ISO però almeno ho velocità di risposta e un range più versatile. Per quanto riguarda la distorsione a 17mm?

[alexb.76]

Ciao

per esperienza personale (ottica in firma ) posso dirti che il 17-85 is a 17 deforma abbastanza. Dipende poi dalle foto che vuoi fare, per architetture credo siano una distorsione troppo accentuata, per il resto va bene, anche perchè un po' la si può compensare senza impazzire in post-produzione...

Per il resto la ritengo un'ottica comodissima e valida, come tuttofare è eccezionale secondo me, i leggeri difetti li compensi abbastanza facilmente.

Non conosco però il 17-50 quindi non potrei darti qualche dato di confronto.

Ale

[amedeo dtl]

grazie alex