| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
Skorpion3
bannato
Iscritto: 09 Nov 2007
Messaggi: 2253
Località: Mantova
|
 Inviato: Mar 25 Dic, 2007 9:29 pm Oggetto: |
 |
|
400D
- 38 mm
- f/5
- 1/125"
- ISO 400
| Descrizione: |
|
| Dimensione: |
113.29 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 6540 volta(e) |
|
_________________
La bellezza da sola persuade / Gli occhi degli uomini senza aver bisogno d'avvocati. (W. Shakespeare)
Canon 400D - 50 f/1.4 - 100 f/2 - 10-22 - 17-55 IS - 18-200 IS - 70-300 IS - 580EX II - RC-5 - Manfrotto 190XPROB + 410
I miei album su flickr |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
Skorpion3
bannato
Iscritto: 09 Nov 2007
Messaggi: 2253
Località: Mantova
|
| Inviato: Sab 05 Gen, 2008 11:09 pm Oggetto: |
|
|
A mano libera Canon 400D e 17-55 f/2.8 IS.
EXIF:
- 55 mm
- f/2.8
- ISO 400
- 1/13"
| Descrizione: |
|
| Dimensione: |
69.53 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 6489 volta(e) |
|
_________________
La bellezza da sola persuade / Gli occhi degli uomini senza aver bisogno d'avvocati. (W. Shakespeare)
Canon 400D - 50 f/1.4 - 100 f/2 - 10-22 - 17-55 IS - 18-200 IS - 70-300 IS - 580EX II - RC-5 - Manfrotto 190XPROB + 410
I miei album su flickr |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Skorpion3
bannato
Iscritto: 09 Nov 2007
Messaggi: 2253
Località: Mantova
|
| Inviato: Sab 05 Gen, 2008 11:13 pm Oggetto: |
|
|
Canon 400D, sempre a mano libera ma questa volta a 17 mm.
EXIF:
- 17 mm
- f/2.8
- ISO 400
- 1/15"
| Descrizione: |
|
| Dimensione: |
97.45 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 6484 volta(e) |
|
_________________
La bellezza da sola persuade / Gli occhi degli uomini senza aver bisogno d'avvocati. (W. Shakespeare)
Canon 400D - 50 f/1.4 - 100 f/2 - 10-22 - 17-55 IS - 18-200 IS - 70-300 IS - 580EX II - RC-5 - Manfrotto 190XPROB + 410
I miei album su flickr |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
lioz
utente
Iscritto: 02 Dic 2004
Messaggi: 177
Località: Seregno (MI)
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Skorpion3
bannato
Iscritto: 09 Nov 2007
Messaggi: 2253
Località: Mantova
|
| Inviato: Lun 07 Gen, 2008 1:03 pm Oggetto: |
|
|
| lioz ha scritto: | oggi l'ho provata in montagna e devo dire che è una bomba..
|
Bellissimo esempio. Complimenti "lioz" 
_________________
La bellezza da sola persuade / Gli occhi degli uomini senza aver bisogno d'avvocati. (W. Shakespeare)
Canon 400D - 50 f/1.4 - 100 f/2 - 10-22 - 17-55 IS - 18-200 IS - 70-300 IS - 580EX II - RC-5 - Manfrotto 190XPROB + 410
I miei album su flickr |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Michael
utente attivo
Iscritto: 04 Dic 2006
Messaggi: 12033
Località: Napoli
|
| Inviato: Lun 07 Gen, 2008 3:17 pm Oggetto: |
|
|
La costruzione per me non e' una pecca, visto che anche se entra la polvere non inficia sulle foto, certo magari un qualcosa che riuscisse ad impedirne l'entrata non sarebbe male. 
_________________
 Regolamento Come pubblicare le vostre foto |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
TestaPazza
utente attivo
Iscritto: 07 Ott 2006
Messaggi: 11514
Località: Nicolosi (CT)
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
jacklamotta
utente attivo
Iscritto: 21 Lug 2006
Messaggi: 2940
Località: Dintorni di Vicenza
|
| Inviato: Lun 07 Gen, 2008 6:50 pm Oggetto: |
|
|
| TestaPazza ha scritto: | | beh però si parla di 1000€ di ottica e non ti danno manca il paraluce...entra la polvere, non farà danno ma girano un po' gli attributi o no? |
in effetti... anche se non sono proprio 1000 €... il paraluce - leggasi PEZZO DI PLASTICA - costa la bellezza di 35€: il 70-200 f4 is costa poco più, però con quello mi hanno dato, oltre al paraluce, anche la custodia in pelle (made in china, quindi dal costo probabilmente inisignificante) (incredibbbbbile, canon si è sprecata....)
_________________
 da Stefano
"se la fotografia non è arte, peggio per l'arte"
Sony A7 II |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
lioz
utente
Iscritto: 02 Dic 2004
Messaggi: 177
Località: Seregno (MI)
|
| Inviato: Lun 07 Gen, 2008 7:47 pm Oggetto: |
|
|
| Michael ha scritto: | | La costruzione per me non e' una pecca, visto che anche se entra la polvere non inficia sulle foto, certo magari un qualcosa che riuscisse ad impedirne l'entrata non sarebbe male. |
questo è vero. Il problema è che vado spesso a fotografare in condizioni critiche (nevicate, alpinismo ecc..) non vorrei che prima o poi mi tradisse..
resta il fatto che è una lente assurda, ho avuto modo di provare sia il 24-105L che il 17-40L e come nitidezza e dettagli il 17-55 è due spanne sopra c'è poco da fare...
_________________
Olympus C-5050 Zoom + Canon EOS 40D with 17-55 f2.8 IS
il mio sito: www.signalkuppe.com
le mie foto su Flickr: http://www.flickr.com/photos/signalkuppe/ |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Skorpion3
bannato
Iscritto: 09 Nov 2007
Messaggi: 2253
Località: Mantova
|
| Inviato: Lun 07 Gen, 2008 8:21 pm Oggetto: |
|
|
| lioz ha scritto: | | resta il fatto che è una lente assurda, ho avuto modo di provare sia il 24-105L che il 17-40L e come nitidezza e dettagli il 17-55 è due spanne sopra c'è poco da fare... |
Queste sono le tue conclusioni dopo un confronto serio?
_________________
La bellezza da sola persuade / Gli occhi degli uomini senza aver bisogno d'avvocati. (W. Shakespeare)
Canon 400D - 50 f/1.4 - 100 f/2 - 10-22 - 17-55 IS - 18-200 IS - 70-300 IS - 580EX II - RC-5 - Manfrotto 190XPROB + 410
I miei album su flickr |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Michael
utente attivo
Iscritto: 04 Dic 2006
Messaggi: 12033
Località: Napoli
|
| Inviato: Lun 07 Gen, 2008 8:37 pm Oggetto: |
|
|
| lioz ha scritto: | | Michael ha scritto: | | La costruzione per me non e' una pecca, visto che anche se entra la polvere non inficia sulle foto, certo magari un qualcosa che riuscisse ad impedirne l'entrata non sarebbe male. |
questo è vero. Il problema è che vado spesso a fotografare in condizioni critiche (nevicate, alpinismo ecc..) non vorrei che prima o poi mi tradisse..
resta il fatto che è una lente assurda, ho avuto modo di provare sia il 24-105L che il 17-40L e come nitidezza e dettagli il 17-55 è due spanne sopra c'è poco da fare... |
Merita la L anche se per me lo e' a tutti gli effetti. 
_________________
Regolamento Come pubblicare le vostre foto |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marklevi
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878
|
| Inviato: Lun 07 Gen, 2008 8:51 pm Oggetto: |
|
|
| jacklamotta ha scritto: | | .. il 70-200 f4 is costa poco più, però con quello mi hanno dato, oltre al paraluce.. |
anche il NON is è accessoriato.. è pur sempre un L... certo che è una vergogna...
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
biberon
utente attivo
Iscritto: 01 Feb 2006
Messaggi: 4089
Località: porto recanati (MC)
|
| Inviato: Lun 07 Gen, 2008 9:23 pm Oggetto: |
|
|
| jacklamotta ha scritto: | | TestaPazza ha scritto: | | beh però si parla di 1000€ di ottica e non ti danno manca il paraluce...entra la polvere, non farà danno ma girano un po' gli attributi o no? |
in effetti... anche se non sono proprio 1000 €... il paraluce - leggasi PEZZO DI PLASTICA - costa la bellezza di 35€: il 70-200 f4 is costa poco più, però con quello mi hanno dato, oltre al paraluce, anche la custodia in pelle (made in china, quindi dal costo probabilmente inisignificante) (incredibbbbbile, canon si è sprecata....) |
infatti trovo stupido sta cosa del paraluce xkè a fronte di un costo veramente ridicolo ne gioverebbe anche canon xkè si sà che se entrano flare e riflessi vari e un cliente nn è contento dopo aver speso 1000 euri nn fà una bella plubbicità e l'unica che ci rimette è canon...cmq è strana sta cosa solo xkè un obiettivo è aps come il 10-22 molto buono nn ho capito xkè nn ci vogliano mettere sta cavolo di L. 
_________________
L'unica cosa che conta è la passione.... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Skorpion3
bannato
Iscritto: 09 Nov 2007
Messaggi: 2253
Località: Mantova
|
| Inviato: Mer 09 Gen, 2008 10:30 am Oggetto: |
|
|
| biberon ha scritto: | | ...cmq è strana sta cosa solo xkè un obiettivo è aps come il 10-22 molto buono nn ho capito xkè nn ci vogliano mettere sta cavolo di L. |
Ma è poi così importante che un obiettivo sia "griffato" con la "L"?
_________________
La bellezza da sola persuade / Gli occhi degli uomini senza aver bisogno d'avvocati. (W. Shakespeare)
Canon 400D - 50 f/1.4 - 100 f/2 - 10-22 - 17-55 IS - 18-200 IS - 70-300 IS - 580EX II - RC-5 - Manfrotto 190XPROB + 410
I miei album su flickr |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
biberon
utente attivo
Iscritto: 01 Feb 2006
Messaggi: 4089
Località: porto recanati (MC)
|
| Inviato: Mer 09 Gen, 2008 11:04 am Oggetto: |
|
|
| Citazione: | Ma è poi così importante che un obiettivo sia "griffato" con la "L"?
|
no,no x carità,poi io sono uno molto pratico nn mi interessa proprio nulla della L,xò nn capisco xkè nn la vogliano mettere...forse xkè dopo dovrebbero fare anche il barilotto in metallo e l'obiettivo tropicalizzato? bhoo...
_________________
L'unica cosa che conta è la passione.... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Nicola Giani
utente attivo
Iscritto: 01 Feb 2006
Messaggi: 3677
Località: Milano
|
| Inviato: Gio 10 Gen, 2008 1:02 pm Oggetto: |
|
|
Questo obiettivo ha senso se si scatta a F2,8.
Col diaframma chiuso, è praticamente indistinguibile dal cosiddetto "ciofegon" 18-55, che costa meno di 1/10.
Volete scommettere?
Porto io una dozzina di stampe 20x30 e chi accetta la sfida deve capire osservandole con quale obiettivo sono state fatte le foto (che mi impegno, sul mio onore a trattare al meglio delle mie possibilità senza "barare" né in ripresa né in camera chiara).
Chi le azzecca tutte si porta a casa il mio ciofegon. Se ne sbaglia una mi lascia il corpo macchina.
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
jacklamotta
utente attivo
Iscritto: 21 Lug 2006
Messaggi: 2940
Località: Dintorni di Vicenza
|
| Inviato: Gio 10 Gen, 2008 1:36 pm Oggetto: |
|
|
| marklevi ha scritto: | | certo che è una vergogna... |
infatti... almeno per il 50ino ho trovato un paraluce prodotto da un'altra casa e l'ho pagato la bellezza di 9€... tra l'altro il paraluce del 17-55 risulta apparentemente introvabile (mi han detto che il tempo d'attesa è almeno un mese....) 
_________________
da Stefano
"se la fotografia non è arte, peggio per l'arte"
Sony A7 II |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Skorpion3
bannato
Iscritto: 09 Nov 2007
Messaggi: 2253
Località: Mantova
|
| Inviato: Gio 10 Gen, 2008 3:23 pm Oggetto: |
|
|
| jacklamotta ha scritto: | | ... tra l'altro il paraluce del 17-55 risulta apparentemente introvabile (mi han detto che il tempo d'attesa è almeno un mese....) |
A me lo hanno consegnato dopo tre mesi e mezzo 
_________________
La bellezza da sola persuade / Gli occhi degli uomini senza aver bisogno d'avvocati. (W. Shakespeare)
Canon 400D - 50 f/1.4 - 100 f/2 - 10-22 - 17-55 IS - 18-200 IS - 70-300 IS - 580EX II - RC-5 - Manfrotto 190XPROB + 410
I miei album su flickr |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marklevi
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878
|
| Inviato: Gio 10 Gen, 2008 8:10 pm Oggetto: |
|
|
| Nicola Giani ha scritto: | ---
Volete scommettere?--- |
io NO. mi fido ciecamente 
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Skorpion3
bannato
Iscritto: 09 Nov 2007
Messaggi: 2253
Località: Mantova
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
