Cielo stellato

[Shedar]

Perche' un dobsoniano, avendo una montatura molto spartana ASSOLUTAMENTE NON ADEGUATA PER LA FOTOGRAFIA, costa molto meno di un telescopio di pari apertura su montatura equatoriale.

Un appassionato di astronomia che ama guardare ad occhio nudo gli oggetti del firmamento ha bisogno di un telescopio molto aperto (dai 25cm in su). e un dobsoniano gli consente di risparmiare sulla montatura ..

Per un astrofotografo invece è piu' importante una montatura ben fatta e precisa .....ed in genere molto costosa. Magari accontentandosi di un ottica meno grande.

[cagnaluia]

ben per questo chiedevo lumi sui dobsoniani... infatti non avendo una montantura particolarmente sofisticata non capivo perchè tutti puntassero loro il dito...
bene.

[Janx]

[FotoFaz]

Per esperienza personale, se il fine è l'astrofotografia, è bene pensare di non risparmiare troppo sulla montatura. Pena grandi delusioni

Anni fa per pochi soldi trovai, usata, una montatura EQ2 con motore in AR.
Mi costò poco, ma di astrofoto ne ho potute fare pochine
Giusto alla luna, e a saturno.
Le prove invece di deep sky sono state un disastro.
Questo perchè, ora lo so, la EQ2 ha gli ingranaggi e le boccole in plastica, e la precisione dell'inseguimento va a farsi benedire.
Altra cosa che manca alla EQ2 è il cercatore polare, fondamentale per un corretto stazionamento.

Insomma, accoppiata con un tubo tipo MC di focale 1000mm ed F10 è molto divertente per le osservazioni, ma nulla di più.

Quindi se considerate realmente che la questione astrofoto non sia uno schiribizzo passeggero, consiglio di non lesinare sulla montatura.

Ciao

[SergioTD]

beh, io ho un skywatcher 130/900 su eq2 e ho giusto oggi concluso l'acquisto della motorizzazione in AR completa di pulsantiera per 60 euro che mi arriverà settimana prossima. Lo so che la montatura non è un granchè e che inizia a soffrire già col solo 130, ma a me interessa fare qualche foto senza spendere un patrimonio.
Penso che una decina di minuti di posa l'inseguimento li regga anche senza dover correggere, tanto a me non interessa la fotografia al fuoco diretto (impossibile sul 130/900 SW a meno di non usare una barlow o di montare un focheggiatore più corto, visto che il fuoco è troppo interno per montarci direttamente una SLR), ma interessa scattare sfruttando il mio corredo di obiettivi che dovrebbe permettermi di giostrare un po' con i campi inquadrati.
In questo modo posso pure evitare di montare il tubo ottico e mettere solo la 40D sulla montatura, evitando così di gravarla di un peso "inutile" e sperando di ottenere qualche risultato aprezzabile.
Anzi, a pensarci bene potrei montare una staffa così da mettere le mie due reflex in parallelo e riprendere due porzioni diverse di cielo così da fare due foto nello stesso tempo e sfruttare le nottate buone, oppure montarle opposte, con una al posto dei contrappesi.

Se poi mi appassionerò seriamente all'astrofotografia ci sarà tempo per cercare una montatura di qualità, quando arriverò a capire i limiti della mia soluzione e a voler fare un salto di qualità, ma per ora vedrò di togliermi qualche sfizio motorizzando questa eq2 che male non fa, per 60 euro.

[FotoFaz]

Il problema a cui facevo riferimento lamentandomi degli ingranaggi e boccole in plastica, non è riferito alla perdita di precisione su inseguimenti più o meno lunghi, ma proprio al movimento impreciso dei componenti dato dai giochi che la plastica prende.
Oscillazioni di qualche decimo di millimetro sono purtroppo molto evidenti già nelle foto fatte con un medio tele.

Spero proprio che la tua sia meglio costruita della mia.

Ciao

[marcoz71]

sto iniziando a strusare con DeepSkyStack (DSS), ma ho già delle difficoltà, specialmente con dark/bias/flat:
- light frames: ok è chiaro, sono le foto della porzione di cielo che voglio riprendere (ho fatto 6 scatti con il 50ino a f2.8 di 6sec l'uno a iso1600)
- dark frames: se ho ben capito, faccio una decina di scatti con gli stessi parametri dei light, ma chiudendo l'obiettivo (ho usato il coperchio e di scatti ne ho fatti meno di 10)
- bias frames: uguale a dark frame, ma con un il tempo di 1/8000sec
- flat frames: ho preso un cartone e una vecchia maglietta, l'ho agraffata sopra ben distesa e l'ho fotografata con il flash in av a f2.8, senza modificare nient'altro
dopodichè ho importato tutto in DSS, ho lanciato register seguito da stack (80%)... alla fine il risultato è abbastanza deludente, lo sfondo è praticamente grigio chiaro e di stelle si vede ben poco...
qualcuno ha consigli o mi sa dire dove sbaglio ???
nel frattempo ci riprovo... per info ho ripreso la parte inferiore di orione con M42...

[marcoz71]

forse sono riuscito ad ottenere qualcosa... ho utilizzato unicamente le lights frames... quindi senza dark/bias/flat... il risultato in DSS lo vedo molto molto male, ma se poi apro il TIFF in photoshop risulta molto più nitido, ma purtroppo sempre molto chiaro (lo sfondo che dovrebbe essere nero mi viene grigio medio/chiaro)... giocandoci un po' con i livelli e altro arrivo a questo risultato... in basso a destra si nota molto il disturbo dell'inquinamento luminoso, ho fatto le foto dal balcone senza badarci troppo...

[Shedar]

Non male

[FotoFaz]

[FotoFaz]

Solo una piccola precisazione.

Da come descrivi il metodo in cui hai ottenuto i flat frames, credo non sia corretto.
Il manuale, per quello che ho inteso io, dice di fotografare una fonte luminosa attraverso la maglietta bianca tesa davanti all'obiettivo/telescopio.
Non di fotografare la maglietta bianca con il flash.

Ciao

[marcoz71]

[marcoz71]

mi sta cominciando a piacere questa tecnica, poi con il liveview della 40D mettere a fuoco è un gioco da ragazzi... ho puntato sempre a M42, la grande nebulosa di orione...
questo scatto l'ho ottenuto con la sovrapposizione di 32 scatti da 1sec a f4 e 200mm (70-200 f4L) 1600iso, poi sovrapposti con DeepSkyStacker 100%... senza l'ausilio di dark/flat/bias frames... dopodichè ho croppato un po' e giocato con l'esposizione in PS-CS3 per recuperare il nero e la nebulosa...

[popoloni]

Bella prova Marco... buon 2008!