| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
roger
utente attivo
Iscritto: 02 Feb 2006
Messaggi: 2595
Località: 23
|
 Inviato: Dom 13 Gen, 2008 4:17 pm Oggetto: |
 |
|
Ma tra v500 e v700 cosa cambia a livello di 135?
 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
Moulin
non più registrato
Iscritto: 16 Gen 2007
Messaggi: 242
Località: Venezia
|
| Inviato: Dom 13 Gen, 2008 4:30 pm Oggetto: |
|
|
| roger ha scritto: | Ma tra v500 e v700 cosa cambia a livello di 135?
|
Io li ho provati entrambi e non trovo che ci siano molte differenze tra loro. Ritengo che nessuno dei due dia la stessa risoluzione effettiva di uno scanner dedicato. Per questo ho preso quello dedicato al 135.
Il V500 in ogni caso lo uso ancora per il 6x6, ma devo applicare una dose molto forte di USM (uso il software di Pixelgenius che è molto buono) per migliorare la definizione apparente. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ric78
utente attivo
Iscritto: 23 Set 2006
Messaggi: 2180
|
| Inviato: Dom 13 Gen, 2008 4:44 pm Oggetto: |
|
|
| qual è secondo te il miglior software per scanner? |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Moulin
non più registrato
Iscritto: 16 Gen 2007
Messaggi: 242
Località: Venezia
|
| Inviato: Dom 13 Gen, 2008 5:18 pm Oggetto: |
|
|
| ric78 ha scritto: | | qual è secondo te il miglior software per scanner? |
Opinione strettamente personale: per gli Epson e i Minolta il peggiore è quello originale. Il Nikon è un po' meglio.
Tra quelli non originali io conosco Vuescan e Silverfast.
Vuescan l'ho comprato e non costa molto. Silverfast l'ho provato nella versione demo.
Alla fine ho preferito continuare con Vuescan. E' un po' difficile da capire all'inizio perchè ha un'interfaccia stranissima, poi è facile però.
Il Silverfast mi dà l'impresssione di essere complesso senza necessità e costa molto di più.
Entrambi danno ottimi risultati. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ric78
utente attivo
Iscritto: 23 Set 2006
Messaggi: 2180
|
| Inviato: Dom 13 Gen, 2008 6:27 pm Oggetto: |
|
|
e come velocità come vanno?
ps:ho ricevuto il materiale. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
efke25
utente attivo
Iscritto: 31 Ago 2007
Messaggi: 5121
Località: VITERBO
|
| Inviato: Mer 23 Gen, 2008 9:48 am Oggetto: Re: Prova Nikon D3, vecchi e nuovi grandangoli + ISO |
|
|
| matteoganora ha scritto: | La scorsa settimana un amico, NPS Nikon e stimato fotografo professionista, ha avuto modo di provare la D3, con i vecchi grandangoli e le nuove lenti annunciate insiema al formato FX.
Ringraziando Aaron80 per aver messo lo spazio a disposizione, copio e incollo la discussione come precedentemente postata sul forum Nital...
Spero si possa discutere con più serenità della cosa qui...
! |
Tutto questo dimostra la serietà di Nikon che, nel presentare il FF digitale, ha presentato anche nuovi obiettivi ottimizzati. Così si evitano kle figure di Canon sui noti spappolamenti ai bordi di obiettivi costosi come il 17/40... Ciò non toglie che l'amatore possa utilizzare con soddisfazione anche i vecchi obiettivi, ma è chiero che un sensore FF ha esigenze specifiche differenti dalla pellicola. Mi piacerebbe vedere anche qualche prova di ottiche fisse, che ancora prediligo rispetto agli zoom (anche se per me la D3 non arriverà presto): ad es. il 20AFD, il 24 AFD, il 50/1.4... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ubald™
utente attivo
Iscritto: 13 Giu 2006
Messaggi: 4481
Località: Bari
|
| Inviato: Mer 23 Gen, 2008 10:13 am Oggetto: |
|
|
se hai dato un'occhiata sul raw photosite, c'è qualche scatto in notturna, raw di varie ottiche. Il più modesto 50 f/1.8 va benissimo mi sa.
Se non ho capito male, non ci sono fissi sopra il 50, incluso, che non se la cavano bene. Tutti ok. Ho dei dubbi sull'attuale 35 f/2, che nel passaggio da AI ad AF mi sa che ha cambiato schema ottico e già su DX mostrava perdite ai bordi, peggiori di quelle dell'ai-s
_________________
il meno è più |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
mino79
utente
Iscritto: 13 Ago 2007
Messaggi: 442
Località: San Bonifacio - VR
|
| Inviato: Mar 29 Gen, 2008 2:33 pm Oggetto: |
|
|
Moulin, stiamo ancora aspettando i risultati del tuo test.... 
_________________
D700|D70|F80|24/2,8|50/1,4|50/1,8|85/1,8|15-30|28-70/2,8|70-200/2,8|2 Yashica FX-3|16/2,8|19/3,8|28/2,8|50/1,7|135/2,8|200/4|300/5,6|500/5,6|35-70|80-210
Kiev 88|30|45|80|150|Biottica Seagull|Canon Powershot A620|Casio EX-S500|Manfrotto 055 Pro + testa 141RC| Galleria |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
d80
utente
Iscritto: 05 Ott 2007
Messaggi: 79
|
| Inviato: Mar 12 Feb, 2008 9:27 pm Oggetto: |
|
|
| Moulin ha scritto: | | roger ha scritto: | Ma tra v500 e v700 cosa cambia a livello di 135?
|
Io li ho provati entrambi e non trovo che ci siano molte differenze tra loro. Ritengo che nessuno dei due dia la stessa risoluzione effettiva di uno scanner dedicato. |
Io aggiungerei anche che nessuno scanner diapo sia sufficiente. La pellicola scansionata risulta inferiore ad una d2x, e non molto distante da una 6MP.
Provate uno scanner a tamburo e vedete una risoluzione doppia, e un contrasto più elevato.
L'unica soluzione per vedere le reali qualità della pellicola (negativa) è quella di stamparla con l'ingranditore, eliminando qualsiasi conversioni dei segnali analogici in digitali. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
matteoganora
utente attivo
Iscritto: 25 Giu 2004
Messaggi: 3635
Località: Alpi
|
| Inviato: Ven 29 Feb, 2008 2:53 pm Oggetto: Re: Prova Nikon D3, vecchi e nuovi grandangoli + ISO |
|
|
| efke25 ha scritto: | | Mi piacerebbe vedere anche qualche prova di ottiche fisse, che ancora prediligo rispetto agli zoom (anche se per me la D3 non arriverà presto): ad es. il 20AFD, il 24 AFD, il 50/1.4... |
Il 50f1.4 è stupendo, chiederò a Lorenzo di postare qualche file.
Sinceramente quel che ho visto mi ha impressionato per sfocato e resa generale, con il FF l'1.4 ritorna ad avere qualla capacità di "stacco" tra il piano a fuoco e lo sfondo che mostra quella tridimensionalità che sul DX non aveva.
Di 24 ho visto qualcosa dal nuovo 24PC... sbalorditivo.
_________________
Teo
Art. 21. - "Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione".(Costituzione Italiana, 1947) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
cenfa19
utente attivo
Iscritto: 22 Gen 2005
Messaggi: 5741
Località: Roma
|
| Inviato: Ven 29 Feb, 2008 6:16 pm Oggetto: |
|
|
matteo non è che posteresti qualche esempio?!!?
 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
niomo
utente attivo
Iscritto: 02 Ott 2005
Messaggi: 5598
Località: Matera
|
| Inviato: Ven 07 Mar, 2008 5:22 pm Oggetto: |
|
|
Con un af 35f2 e un monoghiera afd ed 80-200 f2.8 non ci dovrebbero essere problemi su una D3 vero?
_________________
CameraOscurista n° 181 Sony A7III | 35/1.4 | 58/1.4
   
ME |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
roger
utente attivo
Iscritto: 02 Feb 2006
Messaggi: 2595
Località: 23
|
| Inviato: Ven 07 Mar, 2008 6:05 pm Oggetto: |
|
|
| d80 ha scritto: | | Moulin ha scritto: | | roger ha scritto: | Ma tra v500 e v700 cosa cambia a livello di 135?
|
Io li ho provati entrambi e non trovo che ci siano molte differenze tra loro. Ritengo che nessuno dei due dia la stessa risoluzione effettiva di uno scanner dedicato. |
Io aggiungerei anche che nessuno scanner diapo sia sufficiente. La pellicola scansionata risulta inferiore ad una d2x, e non molto distante da una 6MP.
Provate uno scanner a tamburo e vedete una risoluzione doppia, e un contrasto più elevato.
L'unica soluzione per vedere le reali qualità della pellicola (negativa) è quella di stamparla con l'ingranditore, eliminando qualsiasi conversioni dei segnali analogici in digitali. |
Finalmente qualcuno dice le cose come stanno.
Purtroppo c'è chi si ostina a fare test e confronti in modo errato. Nikon per prima. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
cenfa19
utente attivo
Iscritto: 22 Gen 2005
Messaggi: 5741
Località: Roma
|
| Inviato: Ven 07 Mar, 2008 6:11 pm Oggetto: |
|
|
| niomo ha scritto: | | Con un af 35f2 e un monoghiera afd ed 80-200 f2.8 non ci dovrebbero essere problemi su una D3 vero? |
vorrai mica prenderti la D3?!?!?!?!?° |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
niomo
utente attivo
Iscritto: 02 Ott 2005
Messaggi: 5598
Località: Matera
|
| Inviato: Ven 07 Mar, 2008 9:11 pm Oggetto: |
|
|
| cenfa19 ha scritto: | | niomo ha scritto: | | Con un af 35f2 e un monoghiera afd ed 80-200 f2.8 non ci dovrebbero essere problemi su una D3 vero? |
vorrai mica prenderti la D3?!?!?!?!?° |
brutta macchina eh?  
_________________
CameraOscurista n° 181 Sony A7III | 35/1.4 | 58/1.4
ME |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
cenfa19
utente attivo
Iscritto: 22 Gen 2005
Messaggi: 5741
Località: Roma
|
| Inviato: Sab 08 Mar, 2008 1:39 am Oggetto: |
|
|
vedrai che te ne pentirai...
appena te ne penti la prendo io
io aspetto la sorellina più piccola  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
niomo
utente attivo
Iscritto: 02 Ott 2005
Messaggi: 5598
Località: Matera
|
| Inviato: Sab 08 Mar, 2008 9:11 am Oggetto: |
|
|
a me piacciono le sorelle grandi
_________________
CameraOscurista n° 181 Sony A7III | 35/1.4 | 58/1.4
ME |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
d80
utente
Iscritto: 05 Ott 2007
Messaggi: 79
|
| Inviato: Lun 31 Mar, 2008 5:08 pm Oggetto: |
|
|
| rbobo ha scritto: | | Il potere risolvente del 35 mm è da sempre più alto di quello del MF |
in verità non è proprio così, anzi.
Penso che tu intenda, con tale espressione, il numero di lp/mm e non il potere risolvente assoluto.
Il numero di lp/mm (coppie di linee per millimetro) decresce al crescere del formato da coprire. Un ottica di una compatta ha un elevatissimo numero di lp/mm ma una risoluzione complessiva inferiore a quella di una buona ottica per reflex.
Anche nel caso delle reflex 35mm abbiamo una riduzione delle lp/mm compensato dal minor ingrandimento.
In conclusione: la risoluzione aumenta al crescere del formato, ma non in maniera proporzionale alla sua area.
Non escluderei che un dorso da 22MP medioformato abbia una definizione superiore alla Canon 1ds M3, per il semplice motivo che le ottiche devono assecondare un sensore con lp/mm inferiore |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marklevi
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
_Nico_
utente attivo
Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648
|
| Inviato: Lun 31 Mar, 2008 10:41 pm Oggetto: |
|
|
No, Luca, non l'avevo visto e ti ringrazio della segnalazione. Il luogo non m'era ignoto (è la piazza di Faenza... ).
Cavina ha scelto di scattare con le impostazioni default, che sono garbate su tutte le Nikon più recenti. Mi sarebbe piaciuto vedere che risultati dà la D3 settata al massimo di nitidezza: mi sarebbe piaciuto vedere se mantiene l'assenza di fringig e artefatti vari che caratterizza l'impostazione di default. Comunque il test restituisce bene una linea di condotta che Cavina sottolinea spesso: la pulizia d'immagine, ovvero un'immagine (il più possibile) scevra da interpretazioni software. Su questo fronte mi sembra evidente che un sensore a pieno formato e con pochi mp costituisca il requisito essenziale per ottenerla, e non ha pari.
Trovo invece poco utile il confronto tra il 14-24 e il 17-40 a f/8. Sappiamo da tempo che lo zoom Canon rende bene a diaframmi chiusi. Bisognava vederlo a tutta apertura per apprezzare appieno le meraviglie del 14-24, credo. Ma capisco che Cavina non abbia voluto umiliare il buon 17-40... 
_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
