300f2.8 Nikon vs 120-300f2.8 sigma ???

[Nikast]

Gia sò che il nikon sarà migliore ma volevo sapere se all'atto pratico i 1500€ di differenza tra il nikon usato e il sigma nuovo sono del tutto giustificati, del nikon sto parlando del vecchio modello motorizzato, non il vr di cui mi hanno proposto un esmplare in ottime condizioni meccaniche ottiche ma relativamente segnato nel corpo, come è la resa con i tc, e per quanto riguarda il sigma col 2x come si comporta?

[Max Stirner]

Se cerchi in giro del sigma in questione (anche qui sul forum) se ne parla solo bene, non è un fisso, ma tutti ne parlano in termini ottimi, l'unico appunto che ha portato diversi a disfarsene il peso veramente eccessivo, a parte questo pur non essendo a livello dei fissi canon e nikon, non ne ho letto mai male.
Saluti

[marklevi]

che sogno il 120-300... magari un utente che lo possiede un giorno mi spedirà degli scatto col x2 su... (senza fretta eh... )

[gitantil]

è un'ottima ottica ben costruita, ho avuto modo di provarlo durante un expo ma non trovo le foto, quando lo si monta non sembra pesante è ben bilanciato ma dopo 5 minuti le braccia cominciano a tremare, la resa era ottima anche dal punto di vista della cromia; cmq non è ottica da moltiplicare 2x al massimo 1,4

[marklevi]

[gitantil]

però almeno con i duemila euro risparmiati mi inviti a mangiare un pizza

[Nikast]

ma veramente il sigmone non è buono con 2x?allora o mi tengo il mio 300f4+1.7 o bisogna andare del nikon....

[Nikast]

....

[MacTwin]

Dipende da cosa si intende per buono, se il riferimento sono i mostri sacri...beh lasciate perdere il 300 2.8 reggerebbe pure con 3 moltiplicatori in serie.
Se il riferimento sono lenti "buone" ma non da 5000e beh, si duplica tranquillamente e non si storce il naso, ma tenete conto che a diaframma aperto la profondita di campo incomincia ad essere problematica pure per fare il ritratto di una mosca .
Se avessi tanti soldi preferirei il 200, 300 e 400 Canon.....qualche 40D, un paio di 1ds, la Arcuri e , una Aston Martin, qualche desmo16, altre 50 moto di serie.....mmmm ripensandoci mi basta qualche miliardo


PS
Mark appena ho un pò di tempo per riprendere in mano la 40 ti faccio qualche scatto promesso, in settimana vedo di fare.

[biberon]

io la metterei su un'altro piano e cioè se ti serve un 600 mm vai sul 300 2,8 che va bene anche con il TC2X...anche se sei al limite anche come qualità...e nn mi dite che nn è vero spendere 6000 e passa euro x avere foto mediocri nn mi pare sia una scelta sensata...xò con l'1,4X è splendido e godi ancora della sua massima qualità...usabilissimo anche con l'1,7X!!!
invece lo zoom x il fatto che ha molte più lenti e più gruppi andando ad usarlo con 2X sarebbe pessimo soprattutto nel contrasto e nella resistenza alle AC,e nei controluce...secondo me è quella la perdita più grande nn la risolvenza che dovrebbe essere più o meno simile...

[MacTwin]

biberon non so quali siano i tuoi limiti di qualità, ma ti assicuro che il 300 ed il 400 2.8 li ho usati con il 2x e davano comunque paga a tante lenti.
Non so dirti quanto critiche tu intenda le foto, ma molte delle foto fatte vengono comprate in stampa A2 (e in alcuni casi anche più grande).

[biberon]

[MacTwin]

bibe io li ho usati in pista con 1.4 e 2x (versione is anche se l'is non è usato) non ricordo dei controluce particolari (anzi sono rarissimi come ovvio), i bordi non li considero perchè a parte alcuni tagli che oltretutto non sono nemmeno richiesti dai motocilisti non stanno sempre sfocati, al CA non ho fatto molto caso, non mi pare di aver notato nulla di particolare.
Ovvio che se lo paragoni al 600 canon perde su tutti i campi, ma hai idea stare 8 ore con un 600 in mano , ed altre alternative non ce ne stanno.
Certo se dovessi fotografare un tigre con luce radente da un capanno mimetico penserei al 600canon (od al mostro Sigma)..ma ci vorrebbe anche il National Geog. a pagare i conti

[marklevi]

[bastich]

lente eccellente, tiene molto bene i duplicatori (anche il 2x se stoppato "adeguatamente"), unica nel suo genere..e la praticità, in questo caso, secondo me non ha rivali..

un 300 f2,8, anche se qualitativamente superiore (di quanto, poi? il prezzo extra giustifica la spesa? e non è uno zoom..) non ti offre la versatilità di quest'ottica..pesante, sicuramente..ma SPETTACOLARE

[TestaPazza]

Il 120-300 è un'ottica sulla quale sbavo...giorno per giorno. Voi siete bastardi, perchè fate aumentare la mia produzione di saliva. Vabbe' al momentono posso permettermela, e non la fanno per pentax...sono solo sogni

[bastich]

[TestaPazza]

naaaaaaaaaaaa, sigma lo farà anche per pentax. Ci scommetto. giusto il tempo di sviluppare gli hsm anche per pentax e l'obiettivo lo tireranno fuori, tra l'altro noi pentaxisti abbiamo un gran buco in quel range e sigma farebbe tombola. Ma tanto anche se uscisse, non potrei comq permettermelo

[bastich]

[TestaPazza]

ecchecchezz...il bello è che ci avevo pensato a non scrivere buco ma poi non ho eseguito

touchè, e cmq si...il sigma ci sta giusto giusto