Apocalypse now: una provocazione

[claudiom]

rimosso

[d23]

a me, personalemente, fanno + orrore i commenti che le foto( mi riferisco a 'Studio', che è diventanto un 'Glamour,un po' porno')
posso comprendere chi ha un'amica appetitosa e, per mascolino esibizionismo, fa un po' di foto televisve per fare il gradasso.
posso comprendere chi le foto le fa al workshop, furbamente organizzato, e va li con l'equipaggiamento e un po' di bava alla bocca...

Quello che mi da 'fastidio' sono i commenti. nn quelli col porcellino , ma quelli da 'competente'.

[claudiom]

Concordo: le foto son brutte i commenti "seri" volgari.

ciao claudiom

[Spinellino]

Il fatto è che io quelli che...gli workshop di belle signorine proprio non li capisco...ancora ancora se uno lo vuol fare di mestiere...ma quanti sono che puntano a questo?

E poi...apro una rivista qualsiasi. Guardo le fotografie pubblicitarie di cui è infarcita. E ci trovo quel 'glamour un po' porno' di cui sopra. E quindi perché stupirsi che qui si trovi altro?

[malinamelina]

Provocazione ambigua perché il termine è ambiguo.

Volgare?

[d23]

[d23]

[malinamelina]

Senza guardare il dizionario, è ambiguo:

1. Volgare: proprio del "vulgus", cioè del popolino, plebeo.
(Ma se Dante non avesse deciso di scrivere la "Commedia" in volgare non avremmo un capolavoro assoluto...)
2. Volgare: che offende il comune senso del pudore
3. Volgare: che offende il gusto

Se scattata oggi, la foto che ho pubblicato sarebbe volgare nel senso 1, sicuramente non nel senso 2 (salvo pochi prudeurs), sicuramente sì ma solo per me (?) nel senso 3.
Quella foto lì però era ed è splendida.

[d23]

dovrebbe essere robert mapplethorpe, giusto?

personalmente, uso il termine volgare soprattutto con il significato di banale, pacchiano, che piace a persone poco colte o raffinate. credo che più che altro il termine nell'ultimo periodo abbia preso questo senso, senza togliere niente ai significati 'storici' che hai messo al numero 1.
molti lo usano come ai punti 2 e 3 ( che offende il gusto o il senso del pudore)

della foto in questione:
punto 1:se l'autore è r.m. la sua anima pop, vedi gli autoritratti, è fuori discussione. quindi volgare nel senso di popolare va bene.

punti 2 e 3: nn sono sicuro che oggi molti non si sentano offesi da una immagine del genere

l'immagine ha un suo valore, nel tempo e nell'opera d un autore.

[bukber89]

[cius]

[Cosimo M.]

Ho l'impressione che ognuno abbia colto sfumature diverse nelle allusioni generiche di claudiom.

Sul piano strettamente fotografico (insomma dell'immagine) il soft-porno, l'hard-porno, il glamour e l'erotico sono generi con le loro specificità e ritengo vadano inquadrati nei loro contesti specifici.

Diverso è il discorso dei workshop "hard-glamour".
E' solo un pretesto molto borghese per trastullarsi con bellezze svestite.

La foto di Matthlett.. (come cacchio si scrive!).
E' una foto di alto esibizionismo sessuale come molte dell'autore.
Direi che in molti contesti è certamente fuori posto dunque "volgare" (nel senso che offende la suscettibilità delle persone) nonostante la cura estetica peraltro non garantita dalla semplice fama.

Poi forse non ho capito bene l'oggetto del discorso perchè sono ormai molti mesi che - complice l'enorme lentezza del sito - non ho più alcun interesse a guardare le foto in galleria.

[bukber89]

Faccio comunque fatica ad apprezzare questo scatto.

Ovvio che non sono nessuno per dire è brutto, è bello.

Però trovandomici di fronte mi trasmette... non so... si volgare. L'unico termine che mi viene ora.

Capisco che sia stata scattata da un grande fotografo, capisco ci sia un significato dietro.

Ma se avessi fatto io questa foto, io nessuno, verrebbe comunque definita "splendida"?

[cius]

[d23]

[Michaeldesanctis]

La quantità di foto "brutte" è dovuto all'elevato numero di persone che postano foto, quindi è normale che il livello fotografico del sito sia basso, altrimenti sarebbero tutti dei Bresson.
Molti sono solo fotoamatori, altri ci vogliono imparare a fare i fotomontaggi e altri ancora ci sono solo per passaggio.
Purtroppo il sito , dal mio punto di vista, essendo cresciuto tantissimo è diventato ingestibile da parte degli utenti ( anche la lentezza fa la sua parte ). Molte volte si apre la foto dal titolo, cosa che su altre spiagge è diffferente perche hanno le miniature.
Quindi, visto che tra gli amministratori non mancano programmatori, sarebbe giusto poter modellare Photo4u un po' come la piattaforma Coppermine.
Per quanto riguarda le foto fatte ad amichette o a workshop, ci sono sempre state e le foto si facevano anche prima dell'avvento delle web community , solo che prima le foto se le teneva nel cassetto.
Sarà che io sono contro alla stragrande maggioranza dei workshop , perchè non capisco cosa possano imaparare questi "fotografi" che non montano le luci, non sanno usare un esposimetro flash ( anche se la maggiorparte usano luci continue ),dove la modella sa già mettersi in posa, da queste "lezioni" e per giunta scattando in gruppo.
Ciao Michele.

[claudiom]

Trovo sempre più volgare anche la sezione paesaggio, casca dunque per me la questione "sesso all'aria", il caso specifico è una foto splendidamente stampata come sono strasplendidamente stampate le immagini "orripilanti" di Joel peter Witkin e l'occhio cade lì, non sui membri ed altre amenità ma sull'eccellenza della composizione, della luce, della materia "pittorica".

Quel che volevo dire è che stanno cadendo i riferimenti classici del fare immagini, che erano essenzialmente il mondo delle arti, sostituiti dalle riviste, dalla televisione.

Qualcuno si chiede perchè dovrebbe essere diverso visto che le riviste son piene di cose così: perchè non dovrebbe essere quello del mercimonio il sistema di riferimento.

Non è scontato che negli scaffali di casa i libri debbano essere sostituiti dai cd, non è scontato che per capire come e cosa fotografare si debbano sfogliare rivistucole e accendere la tv invece che guardare libri, andar per mostre, gallerie e, orribile!, per musei.

ciao claudiom

[ldani]

[Alessandro Frione]

Mi pare sia , purtroppo, un fenomeno non circoscritto alla sola rete.
Concorsi e circoli sono pieni di immagini simili a quelle che vediamo qui.

[Muad'Dib]