 |
|
 |
| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
_Nico_
utente attivo
Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648
|
 Inviato: Lun 20 Ott, 2008 9:52 am Oggetto: |
 |
|
| george7best ha scritto: | | Citazione: | | Lo usi su FX? Da quello che ho visto non è poi una tragedia... |
se non ricordo male, l'ha usato prima su d200 ed ora su d700. Neppure a me sembra così male... |
Ricordi bene. 
Non è una tragedia, Marcots, ma se guardi gli esempi che ho mostrato in alcune discussioni, certo non si può essere entusiasti. Anzi...
Per DX va benissimo, lo si usa a tutte le aperture. Su FX il calo ai bordi, le deformazioni ottiche acquistano notevole rilievo.
_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
gerr
utente attivo
Iscritto: 03 Ott 2006
Messaggi: 507
Località: Napoli
|
| Inviato: Lun 20 Ott, 2008 10:22 am Oggetto: |
|
|
| _Nico_ ha scritto: |
...
Su FX il calo ai bordi, le deformazioni ottiche acquistano notevole rilievo. |
Solo a 17mm per la distorsione e fino a f8 per il calo di nitidezza agli "angolini". Grave per le riprese architettoniche, ma sostenibile/ininfluente per street e reportage urbano (urbanistico?).
Un sacco di gente giura che su FX funge bene e tanti lo stanno comprando o ricomprando perfino.
Io faccio come San Tommaso, devo provare e solo dopo m'incacchio  .
_________________
FX. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
_Nico_
utente attivo
Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
gerr
utente attivo
Iscritto: 03 Ott 2006
Messaggi: 507
Località: Napoli
|
| Inviato: Lun 20 Ott, 2008 12:31 pm Oggetto: |
|
|
Effettivamente l'orizzonte pone un bel problema quando si voglia rispettare la regola dei terzi.
P.S.
Bellissimo il bw che hai postato.
_________________
FX. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Nikast
operatore commerciale
Iscritto: 11 Mar 2006
Messaggi: 2275
|
| Inviato: Lun 20 Ott, 2008 6:53 pm Oggetto: |
|
|
| _Nico_ ha scritto: | | _Nico_ ha scritto: | | Il 17-35 è stato concepito per il 24x36. E col sensore Fx sono certo che saprà difendersi bene.. |
Le ultime parole famose....  |
pensare che dopo averlo preso ai tempi del post l'ho pure rivenduto per far posto al 17-55 che su dx a parer mio è lo zoom standard per eccellenza, ora su fx l'ho ripreso perchè il 17-55 non ci va e attualmente non c'è di meglio, il 14-24 fa veramente paura ma è troppo corto per le mie esigenze ed è da considerarsi come sostituto del 14 fisso, il 17-35 ha molti limiti ma come range è perfetto, speriamo lo sostituiscano a breve, hai bordi fa pena ed in grandangolo è un problema serio, è l'unico vetro professionale che manca, 17-35, 24-70 e 70-200 e ci si può fare di tutto e di più, alla fine anche il 70-200vr va più che bene e se cede ai bordi non ci faccio caso su un tele, sul 17-35 invece no.....
_________________
Niko...un pò di nikon...un pò di canon...un pò di fantasia... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
