domanda(quasi scema)sulla riduzione rumore...

[Maurizio74]

cio a tutti voorei tediarvi con un quesito ...
da un paio di mesetti circa posseggo una 40d,mi piacciono molto i suoi file e soprattutto i suoi jpeg ad alti iso In quanto sappiamo tutti che ha + rumore delle 20\30d ma il digicIII fà miracoli...
ora:a me piace scattare sempre e solo in raw x poter aver+margini di modifica,primo fra tutti il wb e poi tutto il resto,però giustamente scattando in raw dagli 800\1600 iso in su il rumore si fà evidente(anche se la nitidezza è migliore) e mi piacerebbe poter filtrarlo in post produzione prima di convertirlo in jpeg direttamente da DPP o da camera raw.la domanda è:il cursore di riduzione rumore presente nelle ultime versioni di DPP si comporta bene come il software della macchina quando si scatta in jpeg?fa il suo stesso(s)porco lavoro?
insomma a me piacerebbe poter filtrarlo bene come fà il digicIII senza passare per programmi esterni(anche se migliori)tipo neat image o noise ninja...è possibile questo?
un po come si fà con i picture style...senza impostarli in macchina,metterli direttamente dopo da DPP...oppure in qualsiasi caso il SW della macchina lavora meglio del DPP?
inoltre,la stessa riduzione del rumore di camera raw,è migliore o peggiore del digicIII?
non sò,forse ho confuso anche voi e mi scuso se non riesco a spiegarmi bene ma è da un pò che mi scervello...lo so basta provare x vedere...ma sono ozioso e mi fido di voi...
grazie
ciao a tutti

[Michael]

Almeno la punteggiatura potevi curarla di piu'.

[Maurizio74]

che vòi fà... a 34 anni è dura a cambià testa

[ander75it]

personalmente, se scatti molto ad alti ISO, considera di tirar fuori i TIFF da DPP senza correzione rumore, e poi dargli una passata in Neat Image: con un po' di cura, tiri fuori risultati ottimi (è un gran software)

[scorpionred]

ciao, quoto in pieno anzi di piu'

[Maurizio74]

qundi il cursore di DPP non lavora bene come il software all'interno delle macchine?credo che sia il digicIII che si fà carico del lavoro.
grazie ragazzi

[ander75it]

??? io penso che dpp faccia semmai il lavoro meglio, mi stupirebbe del contrario visto che ha molta più potenza di calcolo a disposizione... quello che suggerivo era di usare per la riduzione del rumore un software dedicato, come neat image, piuttosto che dpp

[stefan0n]

[Ferro]

Sulla "grana" digitale (il rumore del canale di luminanza) mi trovi d'accordo... quello dei nuovi sensori Canon mi sembra più fine e casuale, molto simile alla grana della vecchia pellicola.

Il rumore cromatico (i coriandolini colorati del canale chroma) mi disturba di più. Anche secondo me DPP (v.3.4.1) fà un buon lavoro nell'attenuazione del rumore cromatico.
Ottimo anche Lightroom (e di conseguenza ACR) nella gestione non aggressiva del rumore.

Se proprio serve (ma si parla di situazioni molto al limite) io preferisco Noise Ninja


B_F

[Shedar]

Una piccola parentesi andrebbe aperta per il sistema di riduzione rumore canon per le lunghe esposizioni.....che non penso sia cambiato negli ultimi 2 anni.

In pratica viene sottratto un dark frame ...... encomiabile direi. Lontano anni luce dall'invasività delle soluzioni via software.

[Maurizio74]

grazie ragazzi,era x sapere come si comportava principalmente il SW canon...i prossimi giorni voglio fare una prova "riduzione rumore"tra un jpeg uscito dalla macchina ed uno "lavorato da DPP...così x curiosità

[sammy.digital]

novità? sono curioso d vedere questa prova "riduzione rumore"