photo4u.it

Iniziative in corso che potrebbero interessarti:
HoS - Hall of SelfPortraits - by photo4u.it
photo4ustory una foto dal passato ...
Dietro le quinte di p4u: FdS e Vetrine
Contest - W la Scuola
MiniRaduno p4u Roma EUR 28 Settembre 2019
Sfogliando le photogallery: Mauroq

24-85 vs 28-105
Vai a 1, 2  Successivo
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Nikon
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
lamb
utente attivo


Iscritto: 26 Ott 2006
Messaggi: 2851
Località: Bari, Torino, Uppsala, Amburgo, Londra, poi di nuovo Torino, sigh...

MessaggioInviato: Mar 17 Lug, 2007 11:38 am    Oggetto: 24-85 vs 28-105 Rispondi con citazione

C'e qualcuno che ha voglia di fare una chiacchierata per confrontare gli obiettivi del titolo, il Nikkor Afd 24-85 f2.8-4 con il Nikkor AFd 28-108 f3.5-4.5? Eventualmente mettendoci in mezzo anche il 18-70...
Ho già letto il survey di photozone.de dove, sulle DSLR, vengono dati praticamente alla pari, Vorrei però conoscere anche altre opinioni, anche se forse saranno in pochi ad averli provati entrambi...
A vedere le immagini i due obiettivi sembrano esteticamente molto simili, forse perchè concepiti nella stessa epoca. A giudicare dal peso il 28-105 sembra avere una costruzione più economica, ma forse i 100 grammi in meno sono giustificati dalla differente apertura massima come evidenziato anche dal diametro dei filtri... Il prezzo, nell'usato ma anche da listino Nital, è sostanzialmente diverso...
Ringrazio tutti.
Luciano

_________________
Ascolta, una volta un giudice come me giudicò chi gli aveva dettato la legge: prima cambiarono il giudice e subito dopo la legge.
Konica AutoReflex, Hexanon 21/4, 28/3.5, 40/1.8, 57/1.2, 85/1.8, 135/2.5 e altri vetri tra il 1968 e il 1985.
Nikon D300, D70IR, 1 Nikkor AI, 2 Nikkor AIS, 1 Nikkor AF, 2 Nikkor AFD, 1 Nikkor AFS, 1 Tokina , 1 Sigma, 2 Metz.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
rombo75
utente attivo


Iscritto: 07 Nov 2006
Messaggi: 513

MessaggioInviato: Mar 17 Lug, 2007 12:37 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

da possessore del 24-85 ti posso dire che è una bomba di obiettivo, secondo solo al 28-70 tra quelli di quel range

non sottovalutare i 2.8 a 24 mm...in certe occasioni sono una mano santa

ha una resa spettacolare, con colori molto saturi, non è proprio una lama di rasoio come nitidezza ma al limite chiudi di un paio di stop il diaframma, come costruzione è robusta e resistenza ma (logicamente) un po' pesantino rispetto allo stesso obiettivo AFS

insomma, secondo me, se non si hanno i soldi per il 28-70 è un buon compromesso

_________________
Le mie immagini su Flickr

Nikon D200/MBD200+D50/HND50 + Sigma 10-20 + Nikon 24-85 2.8-4 + 50 1.8 + 80-200 2.8 + SB600 + KENKO 2X PRO
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Max Stirner
utente attivo


Iscritto: 09 Dic 2004
Messaggi: 9259
Località: Firenze

MessaggioInviato: Mar 17 Lug, 2007 1:03 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Il 28-105 è una buonissima ottica, geometricamente ben corretta, una delle poche ottiche zoom economiche ad esserlo mentre il 24-85 non lo è, bella resa colore, macro 1:" realmente tale, prezzo veramente ok; l'unico difetto come ti è stato detto è a cosa può servire uno zoom che parte da 42...a te la risposta.
Forse visto che hai un tokina 12-24 potresti pensare ad un ottimo 35-70 2.8 che migliore degli altri 2 senza dubbio e come prezzo usato è di poco maggiore al 28-105.
Saluti

_________________
"Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione"
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
lamb
utente attivo


Iscritto: 26 Ott 2006
Messaggi: 2851
Località: Bari, Torino, Uppsala, Amburgo, Londra, poi di nuovo Torino, sigh...

MessaggioInviato: Mar 17 Lug, 2007 1:32 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

rombo75 ha scritto:

non sottovalutare i 2.8 a 24 mm...in certe occasioni sono una mano santa


Sono d'accordo, infatti i 24 mm sono il motivo principale che mi spingerebbe verso quell'obiettivo...
D'altra parte l'altro ha un po' più di tele, una qualità che dovrebbe essere paragonabile (?), è un po' più leggero, ha i filtri 62, costa meno e usato si trova più frequentemente...

Il 28-70 non si pone, non solo per il costo... Il peso è un altro svantaggio... E poi se voglio il massimo della qualità uso il mio 35-85 che non ha rivali... Mandrillo



Effettivamente ho pensato anche al 35-70 ma in questo caso per la qualità (che penso sia superiore) rinuncerei sia al grandangolo che al tele... E il suo costo, simile al 24-85, è piuttosto superiore a quello del 28-105...

Io pensavo invece ad una lente per andare in giro spensierato, senza paura di sporcare il sensore per i continui cambi di ottica... Magari da usare con i bimbi in spiaggia oppure in piscina dove non sempre posso avvicinarmi... Che però non fosse un fondo di bottiglia...

Mah... Sentiamo altri pareri, in questo momento sono un po' pentito di aver venduto il mio 18-70 che faceva il suo sporco lavoro...

_________________
Ascolta, una volta un giudice come me giudicò chi gli aveva dettato la legge: prima cambiarono il giudice e subito dopo la legge.
Konica AutoReflex, Hexanon 21/4, 28/3.5, 40/1.8, 57/1.2, 85/1.8, 135/2.5 e altri vetri tra il 1968 e il 1985.
Nikon D300, D70IR, 1 Nikkor AI, 2 Nikkor AIS, 1 Nikkor AF, 2 Nikkor AFD, 1 Nikkor AFS, 1 Tokina , 1 Sigma, 2 Metz.


Ultima modifica effettuata da lamb il Gio 07 Ago, 2008 11:41 am, modificato 1 volta in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
lamb
utente attivo


Iscritto: 26 Ott 2006
Messaggi: 2851
Località: Bari, Torino, Uppsala, Amburgo, Londra, poi di nuovo Torino, sigh...

MessaggioInviato: Mar 17 Lug, 2007 1:42 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

rombo75 ha scritto:
non è proprio una lama di rasoio come nitidezza ma al limite chiudi di un paio di stop il diaframma

Aggiungo che se devo chiudere il diaframma di un paio di stop perdo l'altro vantaggio del 24-85, anche se non so come si comporta il 28-105 da questo punto di vista...
L.

_________________
Ascolta, una volta un giudice come me giudicò chi gli aveva dettato la legge: prima cambiarono il giudice e subito dopo la legge.
Konica AutoReflex, Hexanon 21/4, 28/3.5, 40/1.8, 57/1.2, 85/1.8, 135/2.5 e altri vetri tra il 1968 e il 1985.
Nikon D300, D70IR, 1 Nikkor AI, 2 Nikkor AIS, 1 Nikkor AF, 2 Nikkor AFD, 1 Nikkor AFS, 1 Tokina , 1 Sigma, 2 Metz.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
rombo75
utente attivo


Iscritto: 07 Nov 2006
Messaggi: 513

MessaggioInviato: Mar 17 Lug, 2007 2:02 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

lamb ha scritto:
rombo75 ha scritto:
non è proprio una lama di rasoio come nitidezza ma al limite chiudi di un paio di stop il diaframma

Aggiungo che se devo chiudere il diaframma di un paio di stop perdo l'altro vantaggio del 24-85, anche se non so come si comporta il 28-105 da questo punto di vista...
L.


devi chiudere un paio di stop pure li...

sono pochissime le lenti che alla massima apertura hanno una nitidezza eccezionale

_________________
Le mie immagini su Flickr

Nikon D200/MBD200+D50/HND50 + Sigma 10-20 + Nikon 24-85 2.8-4 + 50 1.8 + 80-200 2.8 + SB600 + KENKO 2X PRO
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Max Stirner
utente attivo


Iscritto: 09 Dic 2004
Messaggi: 9259
Località: Firenze

MessaggioInviato: Mar 17 Lug, 2007 2:16 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Il 35-70 2.8 è usabilissimo anche a ta, solo a 70mm è un po' morbido ma non in modo eccessivo, questa caratteristica lo rende utile per i ritratti.
Su ebay usato si trova a 250/300 euro addirittura il modello af intorno ai 200.
Come prezzi siamo più vicini al 28l-105 che non al 24-85, certo ora sul mercatino c'è in vendita un 18-200 a circa 500 euro...se vuoi una lente da viaggio quale miglior occasione.
Saluti

_________________
"Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione"
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
rombo75
utente attivo


Iscritto: 07 Nov 2006
Messaggi: 513

MessaggioInviato: Mar 17 Lug, 2007 3:43 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

ma anche il 24-85 è usabilissimo a ta

tra l'altro non lo cambierei mai con il 35-70 che ha un'escursione focale che è la metà

oltretutto il 24/85 è utilizzabile sia per fare i ritratti sia come tuttofare, non un grandangolo ultrawide (in digitale è un 36) ma è come lente da mettere e dimenticarsi di toglierla è spettacolare

in realtà è come se fosse un 36-128, infatti io lo tolgo solo quando mi serve un grandangolo spinto (sigma 10-20) o il tele (bighiera)

il 28/70 si è pesante, ma quando stampi le foto poi...

non esiste una lente eccezionale ma leggera, bisogna per forza scendere a compromessi

il 17-55 il 17-35, 28-70, 80-200, 70-200VR

sono tutte lenti da 1,5 kg, ma che foto!

_________________
Le mie immagini su Flickr

Nikon D200/MBD200+D50/HND50 + Sigma 10-20 + Nikon 24-85 2.8-4 + 50 1.8 + 80-200 2.8 + SB600 + KENKO 2X PRO
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Max Stirner
utente attivo


Iscritto: 09 Dic 2004
Messaggi: 9259
Località: Firenze

MessaggioInviato: Mar 17 Lug, 2007 5:25 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Beh come qualità il 35-70 moolto più vicino al 28-70 che non al 24-85 credimi, che poi come ho scritto la versatilità sia quella che è su digitale sono d'accordissimo, ma onestamente il pur buono 24-85 resta molto indietro.
Certo che un 36-128 è nettamente più utilizzabile di un 52,5-105, su questo non ci piove, come non ci piove che per viaggiare il 24-85 è un compromesso di gran qualità(migliore del 18-70 certamente) comunque e che risolve un po' tutte le situazioni.
Saluti

_________________
"Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione"


Ultima modifica effettuata da Max Stirner il Ven 20 Lug, 2007 1:13 am, modificato 2 volte in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
lamb
utente attivo


Iscritto: 26 Ott 2006
Messaggi: 2851
Località: Bari, Torino, Uppsala, Amburgo, Londra, poi di nuovo Torino, sigh...

MessaggioInviato: Mer 18 Lug, 2007 10:15 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Vi ringrazio ancora.
Anche io penso che il 35-70 sia più vicino al 28-70 che al 24-85...

Ripeto che la mia preoccupazione non è viaggiare pesante nè cambiare ottica spesso, i fissi di solito li porto tutti (così come porto un ultrawide) e li uso con piacere. Il 28-70 non credo possa darmi di più.

La mia ricerca partiva dal fatto che invece in una spiaggia di sabbia finissima (oppure tra i vapori di una piscina per bambini) vorrei evitare di cambiare lente in continuazione, sapendo che rinuncerei comunque ad un po' (eufemismo) di qualità... Per quello cerco un po' di versatilità senza però voler investire cifre da capogiro (in questo senso anche il 18-200 è fuori budget). Se non trovo niente che mi soddisfa andrò in spiaggia con il 35 mm e in piscina con l'85...

Il 24-85 è noto per essere una ottima ottica, io sto cercando di capire quale sia la distanza tra lui e il 28-105 (e se fosse QUASI equivalente per meno di metà prezzo...).

Grazie ancora.
Luciano

_________________
Ascolta, una volta un giudice come me giudicò chi gli aveva dettato la legge: prima cambiarono il giudice e subito dopo la legge.
Konica AutoReflex, Hexanon 21/4, 28/3.5, 40/1.8, 57/1.2, 85/1.8, 135/2.5 e altri vetri tra il 1968 e il 1985.
Nikon D300, D70IR, 1 Nikkor AI, 2 Nikkor AIS, 1 Nikkor AF, 2 Nikkor AFD, 1 Nikkor AFS, 1 Tokina , 1 Sigma, 2 Metz.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
simplyfabio
utente attivo


Iscritto: 06 Dic 2006
Messaggi: 1008

MessaggioInviato: Mer 18 Lug, 2007 11:09 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Posso aggiungere un mio commento? In rete ci sono dei test comparativi tra l'AFD 24-85 2.8-4, e l'AFS 24-85 3.5-4.5, che riportano quest'ultimo come migliore, in termini di nitidezza, contrasto, ecc ecc...

http://www.bythom.com/2485lens.htm

_________________
MY FAVOURITES PHOTOS
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Max Stirner
utente attivo


Iscritto: 09 Dic 2004
Messaggi: 9259
Località: Firenze

MessaggioInviato: Mer 18 Lug, 2007 11:15 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Il 28-105 è un obiettivo buono, molti anche pro lo usano se dai un'occhiata su nikonians come ottica da diporto e ne sono soddisfatti, anch'io più di una volta son stato tentato dall'acquisto ma ogni volta che ritiro le stampe dei negativi fatti col 35-70 2.8 o vedo le dia beh sopporto di buon grado il maggior peso la volta successiva e la minore escursione.
Tieni conto anche della funzione macro reale 1:2 che talvolta può risultare utile, nonché la praticamente assente distorsione.
Per il prezzo a cui lo si trova è un acquisto di cui difficilmente ci si pente, valuta tu al limite rivendendolo ci riprendi lo stesso o quasi. Il 24-85 non mi ha mai attratto anche se so che è migliore alla focale massima mentre un po' meno a 24mm.
Saluti

_________________
"Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione"
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
lamb
utente attivo


Iscritto: 26 Ott 2006
Messaggi: 2851
Località: Bari, Torino, Uppsala, Amburgo, Londra, poi di nuovo Torino, sigh...

MessaggioInviato: Mer 18 Lug, 2007 11:44 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Certo che puoi...
Ho letto con interesse, effettivamente è un'altra possibilità... Un giudizio positivo lo dà anche KenRockwell, per quello che può valere...

Il prezzo è una via di mezzo tra i due obiettivi a cui avevo pensato io, peccato per il diametro dei filtri... Da prendere in considerazione...

Grazie.
L.

_________________
Ascolta, una volta un giudice come me giudicò chi gli aveva dettato la legge: prima cambiarono il giudice e subito dopo la legge.
Konica AutoReflex, Hexanon 21/4, 28/3.5, 40/1.8, 57/1.2, 85/1.8, 135/2.5 e altri vetri tra il 1968 e il 1985.
Nikon D300, D70IR, 1 Nikkor AI, 2 Nikkor AIS, 1 Nikkor AF, 2 Nikkor AFD, 1 Nikkor AFS, 1 Tokina , 1 Sigma, 2 Metz.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
pianozzo
utente attivo


Iscritto: 31 Mgg 2006
Messaggi: 1014
Località: Marina di Carrara (MS)

MessaggioInviato: Mer 18 Lug, 2007 5:27 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

simplyfabio ha scritto:
Posso aggiungere un mio commento? In rete ci sono dei test comparativi tra l'AFD 24-85 2.8-4, e l'AFS 24-85 3.5-4.5, che riportano quest'ultimo come migliore, in termini di nitidezza, contrasto, ecc ecc...

http://www.bythom.com/2485lens.htm



No, dài,ora che il 24-85 3.5-4.5 vada meglio del 2.8-4 non è possibile... Diabolico

_________________
"Quando pensi che a nessuno importi se sei vivo, prova a non pagare per due mesi la rata della macchina. " John Belushi
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
simplyfabio
utente attivo


Iscritto: 06 Dic 2006
Messaggi: 1008

MessaggioInviato: Mer 18 Lug, 2007 7:08 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

pianozzo ha scritto:
simplyfabio ha scritto:
Posso aggiungere un mio commento? In rete ci sono dei test comparativi tra l'AFD 24-85 2.8-4, e l'AFS 24-85 3.5-4.5, che riportano quest'ultimo come migliore, in termini di nitidezza, contrasto, ecc ecc...

http://www.bythom.com/2485lens.htm



No, dài,ora che il 24-85 3.5-4.5 vada meglio del 2.8-4 non è possibile... Diabolico


Perchè no?

_________________
MY FAVOURITES PHOTOS
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
niomo
utente attivo


Iscritto: 02 Ott 2005
Messaggi: 5596

MessaggioInviato: Mer 18 Lug, 2007 7:23 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

A quanto pare da alcuni test (24-85 2.8-4 / 24-85 f3.5-4.5) , il modello piu luminoso è un peletto piu nitido del fratello piu veloce su quasi tutte le escursioni focali.Quasi perche a 85mm si equivalgono. Divero invece sembrerebbe il discorso CA (aberrazioni cromatiche), di cui soffrirebbe di piu l'AFS soprattutto a TA. Tanto da definire il 2.8-4 un ery good standard zoom mentre l'afs un [i]
_________________
CameraOscurista n° 181 CANON 5DmkIII | CANON 6D | 16-35 f2.8 | 24L II f1.4 | 35A f1.4 | 45 TS-E f2.8| 50A f1.4 | 100f2 |

Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
pianozzo
utente attivo


Iscritto: 31 Mgg 2006
Messaggi: 1014
Località: Marina di Carrara (MS)

MessaggioInviato: Gio 19 Lug, 2007 5:41 am    Oggetto: Rispondi con citazione

simplyfabio ha scritto:
pianozzo ha scritto:
simplyfabio ha scritto:
Posso aggiungere un mio commento? In rete ci sono dei test comparativi tra l'AFD 24-85 2.8-4, e l'AFS 24-85 3.5-4.5, che riportano quest'ultimo come migliore, in termini di nitidezza, contrasto, ecc ecc...

http://www.bythom.com/2485lens.htm



No, dài,ora che il 24-85 3.5-4.5 vada meglio del 2.8-4 non è possibile... Diabolico


Perchè no?


...perchè è la prima volta che lo sento dire, chi ha avuto o ha il 2.8-4 ne parla molto bene, i test MTF (a parte a 85 dove il 2.8 è un pò morbido) dicono che l'AF-D vada decisamente meglio, per non parlare delle aberrazioni cromatiche che affliggono l'AF-S a 24...insomma Nikon quando ha deciso quale buttare giù dalla torre non ci ha pensato molto sù: ha tenuto il più vecchio (ma più performante) per eliminare il seppur buono (ma poco attraente su DX) AF-S.
Tra l'altro nell'articolo, scritto forse quando uscì l'AF-S (quindi quando si credeva che questa lente avrebbe soppiantato l'AF-D), si evince che il buon Thom si è innamorato delle dimensioni compatte, della velocità AF e delle prestazioni ottiche in relazione al prezzo, solo genericamente viene menzionata la superiorità rispetto al fratellone (Compared to the older 24-85mm f/2.8-4, the newer AF-S lens simply is in another (higher) class...affermazione veramente azzardata e frutto di eccitazione da neo-acquisto); direi che il tempo gli ha dato torto Wink

PS Oggi mi consegnano un 2.8-4... devo difendere la mia scelta no? Ops

_________________
"Quando pensi che a nessuno importi se sei vivo, prova a non pagare per due mesi la rata della macchina. " John Belushi
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
lamb
utente attivo


Iscritto: 26 Ott 2006
Messaggi: 2851
Località: Bari, Torino, Uppsala, Amburgo, Londra, poi di nuovo Torino, sigh...

MessaggioInviato: Gio 19 Lug, 2007 8:23 am    Oggetto: Rispondi con citazione

pianozzo ha scritto:

PS Oggi mi consegnano un 2.8-4... devo difendere la mia scelta no? Ops


Bravo, non hai anche preso da poco un 28-105?
Perchè non fai un bel confronto facendo la stessa foto con i due obiettivi (in due o tre condizioni diverse...)?

Se potessi te ne sarei grato.
Luciano

_________________
Ascolta, una volta un giudice come me giudicò chi gli aveva dettato la legge: prima cambiarono il giudice e subito dopo la legge.
Konica AutoReflex, Hexanon 21/4, 28/3.5, 40/1.8, 57/1.2, 85/1.8, 135/2.5 e altri vetri tra il 1968 e il 1985.
Nikon D300, D70IR, 1 Nikkor AI, 2 Nikkor AIS, 1 Nikkor AF, 2 Nikkor AFD, 1 Nikkor AFS, 1 Tokina , 1 Sigma, 2 Metz.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
pianozzo
utente attivo


Iscritto: 31 Mgg 2006
Messaggi: 1014
Località: Marina di Carrara (MS)

MessaggioInviato: Gio 19 Lug, 2007 8:45 am    Oggetto: Rispondi con citazione

...il 28-105 non era per me Rolling Eyes

Ottima lente però, ho un amico che lo usava su pellicola (ora si è convertito totalmente al digitale) e ne era innamorato, ma credimi, sul formato DX quei 4mm mancanti li maledirai!
Sei mai andato su pbase.com? Lì puoi fare una ricerca per marca e trovare foto di utenti fatte con quasi tutti gli obiettivi e macchine fotografiche... ricorda tuttavia che un bravo fotografo può abbagliarti anche con un fondo di bottiglia Wink

_________________
"Quando pensi che a nessuno importi se sei vivo, prova a non pagare per due mesi la rata della macchina. " John Belushi
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
rombo75
utente attivo


Iscritto: 07 Nov 2006
Messaggi: 513

MessaggioInviato: Gio 19 Lug, 2007 11:30 am    Oggetto: Rispondi con citazione

beh non è che puoi basare il confronto su 1 giudizio

io ne ho lette moltissime di recensioni, anche perchè di spendere dei soldi di solito mi documento

se cerchi in rete c'è chi dice che è meglio l'AFS chi dice che è meglio il 2.8-4

avendoli provati tutti e due vi posso dire l'AFS è solo piu' silenzioso e (forse) piu' veloce nella MAF sui diaframmi piu' chiusi, perchè non dimentichiamoci che anche se è un AFS è molto meno luminoso

il 2.8-4 ha una costruzione molto piu' robusta (pesa il doppio), è piu' luminoso, quoto quanto detto da niomo su nitidezza e CA e fornisce foto piu' contrastate con una resa colori di una saturazione seconda solo al "fratellone" 28-70

inoltre non dimentichiamoci che ha anche una funzione macro con rapporto 1:2, ha una lente frontale piu' grande (72 vs 67)
ed ha la ghiera dei diaframmi

insomma, se costa "qualcosina" in piu' un motivo ci sarà no?

_________________
Le mie immagini su Flickr

Nikon D200/MBD200+D50/HND50 + Sigma 10-20 + Nikon 24-85 2.8-4 + 50 1.8 + 80-200 2.8 + SB600 + KENKO 2X PRO
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Nikon Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a 1, 2  Successivo
Pag. 1 di 2

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi