Sono niubbo, che lenti mi prendo? Alcuni suggerimenti

[ander75it]

il 70 300 l'ho usato, ma non ci ho fatto ritratti: direi cmq che la maggior apertura del 70 200, unita ai colori / contrasto delle lenti L, dovrebbero farne una miglior scelta per i primi piani
se devi fare dei ritratti, però, allora meglio un fisso: lo sfocato che riesci a ottenere è migliore, il peso e l'ingombro minore, il costo idem (135 a parte)
ciauz

[Vlad_photo]

Bella guida, mi serviva proprio

Devo ancora decidermi per la mia prima reflex...canon o nikon questo è l'ovvio arcano di molti

Dai consigli letti qui e là sul forum mi sono trovato a ricevere il consiglio di scegliere prima il corredo ottiche e poi andare di conseguenza sul corpo che meglio si presti a quello che voglio fare.

Quello che voglio fare di preciso non lo sò ovviamente, direi che la prima cosa è imparare , poi anche un pò di caccia...sport...e panorami non mi dispiacerebbe

Adesso mi prendo un momento di riflessione e vedo di costruirmi uno pseudo corredo di obiettivi sia x canon che nikon...poi posto per i consigli degli esperti.....

[ander75it]

se non ti serve adesso, aspetta fino a settembre che ci dovrebbero essere nuove uscite per entrambi i marchi
se ti serve adesso, invece buttati, le foto perse non te le ridà nessuno

ricordati quando chiedi consiglio di dire sia quello che vuoi fare, sia il budget... senza quest'ultimo nn si può dire molto di sensato

ciao!

[thpdt]

ma un canon ef 55-200/4.5-5.6 II USM che roba sarebbe?
da neofita l'unica cosa che capisco è che sta un pelino sotto il 75-300...
ma a livello pratico che cosa comporta?
per un niubbo si riscontrano grosse differenze nelle foto?
consideriamo che faccio foto prettamente quando sono in viaggio, principalmente panorami sia urbani che natura, però non disdegno di cercare di beccare qualche espressione nei visi locali... senza che stiano in posa...

[ander75it]

i vari 55-200 (canon, sigma, ecc.) sono nati come complementi delle lenti in kit, e ne ricalcano la qualità abbastanza scarsa, specie meccanica ma anche ottica; per carità, hanno qualche vantaggio, tipo l'usm, però insomma... se non li ha quasi nessuno qualche motivo ci sarà

per prendere una lente così, allora tanto vale prendere il sigma 70 300, almeno hai più focale, e forse anche una immagine migliore

[thpdt]

a questo punto, svanita una parte dei dubbi, è consigliabile un sigma 70-300 o un canon 70-300. Considerando che non ho la mano troppo ferma e che la differenza di prezzo è poca opterei per il secondo, ma mi ci vorrebbe una simil conferma.
il mio acquisto per ora si limiterebbe al corpo macchina 400d e ad uno dei 70-300...

[ander75it]

il canon costa 500, il sigma 200... quindi non c'è molto da discutere: se uno ha da spendere prende il primo, se no il secondo
ma sotto i 70 mm nn avresti nulla?

[thpdt]

nulla.
è che volevo rimanere entro gli 850-900 euro e col 70-300 sigma già ci vado preciso.
gli usati non saprei dove cercarli, qui a siena ci sono un paio di negozi ma non ci sono passato.
intanto mi buttavo su quello, alle brutte sotto i 70 posso buttarmi sul kit della 400d, ma qui sul forum ho letto maluccio di quel 18-50.
consigli?

[ander75it]

900 euro è dura... 350 usata 400 euro, 17 70 sigma 300 euro, 70 300 sigma 200 euro
se no 400d col kit e il 70 300 is canon, ma vai ben sopra, mi sa

ciau

[thpdt]

ma quello che mi chiedo è: la mancanza di stabilizzatore è grave o ce la faccio a fare le foto?
anzi, uno che non è neanche lontanamente quasi-semi-pro ce la fa senza stabilizzatore?
risolto questo penso di riuscire a decidere in tempi ragionevoli (entro 12 mesi)

[groucho]

[thpdt]

sono più tentato dal nuovo. dato che sono praticamente ignorante in materia, comprando l'usato mi sento più esposto al rischio inku..ata...
sbaglio

[groucho]

[ander75it]

certo che ce la si fa a scattare senza stabilizzatore... se no come faceva la gente un tempo?
basta curarsi che il tempo sia sufficientemente breve, eventualmente alzando gli ISO
peraltro, se fotografi qualcuno in movimento, lo devi fare cmq quanto sopra, dato che lo stab ferma il mosso della tua mano, ma non certo quello del soggetto
ciao

[thpdt]

primo pezzo acquistato: ho preso il sigma 70-300 apo dg su ebay.
ora mancano due cose da niente: il corpo macchina e qualcosa sotto il 70

[jacklamotta]

e che è? chiedi ad Ander se si riesce a fotografare senza stabilizzatore? ma non lo sai che è il sommo presidente del No Stab fan club (leggi la firma, per carità)? ... mannaggia e io che ho appena preso il sigma 18-200 os ... mi sa che non potrò iscrivermi...

[ander75it]

LOL... eh già, ma sì che puoi jacklamotta, una lente stab ce l'ho pure io... l' importante per l'ammissione è comprendere che (stab non uguale luminosità)

[jacklamotta]

si quello l'ho compreso e di questo non posso che ringraziare proprio il tuo no stab fan club... me lo son letto tutto prima di acquistare il sigma (dei cui limiti son ben conscio, anche se io gli riconosco dei bei pregi)...
ne approfitto per chiederti: il mio prossimo acquisto vorrebbe (notare il condizionale) essere il canon 17-55 is f/2.8 usm (che, se non erro, al 2.8 unisce lo stab... ) secondo te vale davvero tutti i bei eurini richiesti? insomma vale la pena svenarsi?

[groucho]

[ander75it]

salute!
che dire, il 17 55 probabilmente è il miglior zoom standard per aps, perlomeno per canon
se valga i suoi soldi, lo puoi sapere solo tu, di certo è una bella lente, otticamente molto valida; non ha la costruzione dei serie L, ma questo è un problema per un pro, non per un amatore
se vuoi spendere poco, con quasi le stesse focali c'è il 17 50 tamron, il tamarrino come lo chiamo io, otticamente pure valido ma non stabilizzato
ciao