 |
|
 |
| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
marko82
utente attivo
Iscritto: 07 Set 2005
Messaggi: 2399
Località: genova
|
 Inviato: Ven 11 Mgg, 2007 11:22 am Oggetto: |
 |
|
| PACO ha scritto: | | massimomb ha scritto: |
...io scatto con il mio 17-55 IS f2,8 a 1600 ISO e non vedo sto rumore TERIBBBILEE che tanti vanno dicendo...
M. |
Sono molto curioso di vedere queste foto, ma tutte quelle foto fatte in scarse condizioni di luce, così facendo possiamo mettere anche fine a questo dilemma.
Sono molto interessato a questa cosa per via di un prossimo acquisto non ancora perfettamente orientato.
Grazie |
ciao ne ho linkate alcune prima....questa è una foto(brutta)fatta a un concerto(per la cronaca sono i modena city).......la foto è un jpg nativo(non ho usato il raw in quella occasione) con parametri a zero(apparte la nitidezza a 3)...nessun software antinoize...solo un ridimensionamento + un crop al 100%.....io ho avuto sia la 350d che la 400d.....e non noto palesi differenze..potrei fare un confronto con la 350d di un amico ma sicuramente mi si direbbe che il confronto nn è attendibile....nn pretendo quindi mi venga data ragione propongo i fatto...poi valuta te...
ecco i dati di scatto:
Nome file _MG_0636.JPG
Modello fotocamera Canon EOS 400D DIGITAL
Data/ora scatto 23/04/2007 0.29.15
Modalità di scatto AE priorità diaframma
TV (Velocità otturatore) 1/80
AV (Valore diaframma) 1.8
Modalità di misurazione della luce Misurazione di valutazione
Compensazione esposizione -1 1/3
Velocità ISO 1600
Obiettivo EF85mm f/1.8 USM
Distanza focale 85.0 mm
Dimensione immagine 3888x2592
Qualità immagine Fine
Flash Off
Bilanciamento del bianco Auto
Modalità AF One-Shot AF
Stile Foto Standard
Nitidezza 3
Contrasto 0
Saturazione 0
Tonalità col. 0
Gamma Colore Adobe RGB
Riduzione interferenze Off
Dimensione file 3987 KB
Funzione personalizzata C.Fn:01-0
C.Fn:02-0
C.Fn:03-0
C.Fn:04-0
C.Fn:05-0
C.Fn:06-0
C.Fn:07-0
C.Fn:08-0
C.Fn:09-0
C.Fn:10-0
C.Fn:11-0
Modalità di funzionamento Scatto a fotogramma singolo
| Descrizione: |
|
| Dimensione: |
87.18 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 1409 volta(e) |
|
| Descrizione: |
|
| Dimensione: |
87.82 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 1409 volta(e) |
|
_________________
GUARDA LE MIE FOTO
"La maggior parte dei sudditi crede di essere tale perché il re è il Re, non si rende conto che in realtà è il re che è Re perché essi sono sudditi"(K.Marx) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
massimomb
sospeso
Iscritto: 15 Mar 2007
Messaggi: 639
Località: Ponsacco
|
| Inviato: Ven 11 Mgg, 2007 11:24 am Oggetto: |
|
|
| PACO ha scritto: | | massimomb ha scritto: |
...io scatto con il mio 17-55 IS f2,8 a 1600 ISO e non vedo sto rumore TERIBBBILEE che tanti vanno dicendo...
M. |
Sono molto curioso di vedere queste foto, ma tutte quelle foto fatte in scarse condizioni di luce, così facendo possiamo mettere anche fine a questo dilemma.
Sono molto interessato a questa cosa per via di un prossimo acquisto non ancora perfettamente orientato.
Grazie |
Sì, compressa a 90KB e grande come un francobollo magari.....
Con che ottiche poi? Se ti posto degli scatti con il 17-55 IS f2,8 poi tu compri anche quello o poi scatti con il plasticotto o un'ottica L magari f4 (che magari su APS-C rende meno di un SIGMA DG f2,8)?
Non credo ti potrebbe DAVVERO aiutare granchè, per tanti motivi,
se ti posso dare un consiglio, è di provare TU , in prima persona,e di analizzare i files originali con calma e in modo oggettivo, le foto viste così (su un monitor, senza i FILES originali per altro) non dicono niente se non che risultato FINALE puoi ottenere VISTO A MONITOR, nient'altro.
Gente molto più qualificata ha fatto test più attendibili di quelli "ndo coio coio" che vediamo tutti i giorni fatti da chissà chi ( me compreso sia ben chiaro) , ma se Io li faccio per me sò che cosa voglio cercare e perchè, e magari per me può avere un significato farlo, questo non significa però che valgano alcunchè in senso assoluto.
Quello che voglio dire è semplicemente di scegliere SENZA FARTI CONDIZIONARE, tutti sti confronti non servono a niente, basa le TUE scelte su cosa TU vedi e verifichi, ma CONTROLLANDO direttamente le cose, non ti fidare delle simpatie e preferenze di chissàchi con chissà che conoscenze in materia, su internet scrive chiuque, e spesso pur di dimostrare di aver ragione ho visto fare cose davvero stupide.
M.
_________________
D7000, 18-105 VR,28-70f2,8,50f1,8, 70-300 DI VC USD, 150-500 DG APO HSM OS |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marko82
utente attivo
Iscritto: 07 Set 2005
Messaggi: 2399
Località: genova
|
| Inviato: Ven 11 Mgg, 2007 11:30 am Oggetto: |
|
|
[quote="massimomb"] | marko82 ha scritto: | ....riguardo ai colori della 400d...davvero orrendi...come ho fatto a non accorgermene prima!...sembra un holga!     |
Guarda, non è la prima di lamentela che leggo al riguardo, credo però che dipenda da cosa uno si aspetta da una fotocamera, la 300D di mia moglie ad esempio ha colori più saturi , e a primo impatto può piacere di più, io preferisco i colori più reali dalla 400D ......
(sempre se sai esporre, se no casca l'asino), per il resto, dei commenti di chi giudica la macchina in modo così perentorio dopo pochi giorni, facendo test "de noantri" e manco mettendosi in discussione quel pò che servirebbe a capire cosa ha per le mani , me ne faccio pochi crucci, dò per assodato che le opinioni autorevoli non le trovi quasi mai sui forum, così come non cerco il futuro CT della nazionale al bar dello sport della piazza.
Mettici poi la G.A.S. imperante, e trai le tue conclusioni....
quote]
Un piccolo vantaggio della 400d rispetto alla 300,350d è che hai i picture style quindi puoi giocare suio colori già dal jpg(a me è venuto comodo per fare centinaia di foto a una squadretta di pallone di bimbi che nn avevo certo voglia di lavorare una ad una nel raw...)
Concordo con quanto dici sulla poco attendibilità dei forum e mi hai fatto sorridere con la cosa del bar dello sport...(ma chevvoddì "noantri"?e G.a.S.?
in pronto soccorso sta per GUARDO ASCOLTO SENTO...per riconoscere le funzioni vitali nel BLS di un paziente ma credo nn sia l'esempio che volevi fare(anche perchè sul web in generale si sente ma si guarda e ascolta assai poco
_________________
GUARDA LE MIE FOTO
"La maggior parte dei sudditi crede di essere tale perché il re è il Re, non si rende conto che in realtà è il re che è Re perché essi sono sudditi"(K.Marx) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
cotess
utente attivo
Iscritto: 16 Feb 2006
Messaggi: 1188
Località: Bruino (TO)
|
| Inviato: Ven 11 Mgg, 2007 11:32 am Oggetto: |
|
|
| massimomb ha scritto: |
Gente molto più qualificata ha fatto test più attendibili di quelli "ndo coio coio" che vediamo tutti i giorni fatti da chissà chi ( me compreso sia ben chiaro) , ma se Io li faccio per me sò che cosa voglio cercare e perchè, e magari per me può avere un significato farlo, questo non significa però che valgano alcunchè in senso assoluto.
Quello che voglio dire è semplicemente di scegliere SENZA FARTI CONDIZIONARE, tutti sti confronti non servono a niente, basa le TUE scelte su cosa TU vedi e verifichi, ma CONTROLLANDO direttamente le cose, non ti fidare delle simpatie e preferenze di chissàchi con chissà che conoscenze in materia, su internet scrive chiuque, e spesso pur di dimostrare di aver ragione ho visto fare cose davvero stupide.
M. |
Ti quotissimo!!!!
_________________
 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
massimomb
sospeso
Iscritto: 15 Mar 2007
Messaggi: 639
Località: Ponsacco
|
| Inviato: Ven 11 Mgg, 2007 11:32 am Oggetto: |
|
|
| Antonio C. ha scritto: | Sinceramente della 400D non me ne potrebbe fregare di meno. Nè della foto o del giudizio al riguardo. Ma certe affermazioni buttate lì così "con la LUCE (e non al buio)" le considero, personalmente, delle emerite... amenità, diciamo così...  |
Evidentemente per te un'ottica f1,2 è uguale ad una f 5,6,
o forse non è la luce l'elemento base di una foto e la capacità di un'obbiettivo etc etc etc....
M.
_________________
D7000, 18-105 VR,28-70f2,8,50f1,8, 70-300 DI VC USD, 150-500 DG APO HSM OS |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
massimomb
sospeso
Iscritto: 15 Mar 2007
Messaggi: 639
Località: Ponsacco
|
| Inviato: Ven 11 Mgg, 2007 11:36 am Oggetto: |
|
|
| marko82 ha scritto: | (ma chevvoddì "noantri"?e G.a.S.?
|
Noantri =nostro, anche noi ce l'abbiamo grosso e duro...
G.A.S= Gear Aquisition Syndrome.
M.
_________________
D7000, 18-105 VR,28-70f2,8,50f1,8, 70-300 DI VC USD, 150-500 DG APO HSM OS |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
cotess
utente attivo
Iscritto: 16 Feb 2006
Messaggi: 1188
Località: Bruino (TO)
|
| Inviato: Ven 11 Mgg, 2007 11:40 am Oggetto: |
|
|
| massimomb ha scritto: |
G.A.S= Gear Aquisition Syndrome.
M. |
Una delle peggiori malattie generate dall'era del progresso....... pressochè incurabile.........e la banca sorride!!!!
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Antonio C.
utente attivo
Iscritto: 22 Dic 2003
Messaggi: 937
Località: Torino/Milano
|
| Inviato: Ven 11 Mgg, 2007 11:44 am Oggetto: |
|
|
| massimomb ha scritto: |
Evidentemente per te un'ottica f1,2 è uguale ad una f 5,6,
o forse non è la luce l'elemento base di una foto e la capacità di un'obbiettivo etc etc etc.... |
1.2... 5.6... obiettivo... 400D... la luce è l'elemento base... grazie per il sermone, non ci avevo mai pensato!!!
_________________
Flickr |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
massimomb
sospeso
Iscritto: 15 Mar 2007
Messaggi: 639
Località: Ponsacco
|
| Inviato: Ven 11 Mgg, 2007 11:58 am Oggetto: |
|
|
| Antonio C. ha scritto: |
1.2... 5.6... obiettivo... 400D... la luce è l'elemento base... grazie per il sermone, non ci avevo mai pensato!!! |
Figurati, quando vuoi, a Esposizione....
M.
_________________
D7000, 18-105 VR,28-70f2,8,50f1,8, 70-300 DI VC USD, 150-500 DG APO HSM OS |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Pisolomau
utente
Iscritto: 26 Ago 2006
Messaggi: 271
|
| Inviato: Ven 11 Mgg, 2007 1:35 pm Oggetto: |
|
|
Io ho una 350D, una 30D ed ho avuto prima di quest'ultima per 6 mesi una 400D.
Posso confermare in base alla mia esperienza quanto segue:
- i files raw, correttamente eleaborati, stampati a 20 x 30 ma anche a
30 x 40 delle tre macchine in oggetto sono assolutamente identici ed indistinguibili, sfido chiunque a farlo 
- sul piano del rumore puro, osservato a video su ingrandimenti del 100%, la 30D e la 350D se la cavano un pò meglio, almeno sopra i 400 ISO, fino a 400 iso vale quanto sopra.
- la resa delle ottiche Canon (io ho il 70-200 f/4 IS) sulle tre macchine in oggetto e fantastica, io non ho notato differenze.
Tutto questo è valido sul raw, il jpeg è tutta un'altra storia, troppo dipende dalle impostazioni in camera che, su 30D e 400d, sono molto ampie rispetto alla 350D.
Una cosa che ho notato è che i files prodotti dalla 30D necessitano di una PP molto più limitata, i livelli sono quasi sempre corretti, l'esposizione anche, mentre con 350 e 400 dovevo spippolare un pò di più..
Ne deduco che il sistema esposimetrico e anche il sensore della 30D abbiano goduto di una attenzione particolare rispetto alle xxxD, cosa più che logica data la destinazione dei modelli ed il loro costo. Ma stiamo veramente cercando il pelo nell'uovo, tutte e tre le macchine, se ben usate e con il giusto grado di conoscenza, restituiscono risultati al di la dell'eccellenza.
Per quanto riguarda il FF, non mi esprimo ma, da quanto visto (parlo del risultato finale, la stampa) l'unica cosa di cui può godere è una maggiore tridimensionalità del risultato, un quid in più difficile da spiegare ma avvertibile, molto più vicino ai risultati ottenuti dall'analogico 24x36 di qualsiasi altra macchina digitale.
_________________
Abdica e siediti al sole. Sii re di te stesso. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
cotess
utente attivo
Iscritto: 16 Feb 2006
Messaggi: 1188
Località: Bruino (TO)
|
| Inviato: Ven 11 Mgg, 2007 1:49 pm Oggetto: |
|
|
Grazie Pisolomau,..bell'intervento, esplicativo, chiaro, motivato e soprattutto vivaddio supportato da un'esperienza personale sul campo.
Co.
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Mspecial
utente attivo
Iscritto: 06 Dic 2005
Messaggi: 2351
Località: Salento
|
| Inviato: Ven 11 Mgg, 2007 1:59 pm Oggetto: Re: 400D...prime impressioni...pessime............. |
|
|
| framilo ha scritto: | Salve a tutti, mi è appena arrivata la 400D e devo dire che pensavo tirasse fuori immagini migliori della 350D, ma mi sono dovuto ricredere.
L'AF è notevolmente migliorato;
Il sistema di pulizia del sensore un'autentico fallimento, perchè il sensore era sporco e tale è rimasto dopo diversi cicli di pulizia, per fortuna che ho un tecnico super a portata di mano che con spatolina+eclipse+pecpad l'ha fatto brillare in un'attimo.
La versione del firmware è la 105, le foto sono dritte , e la mia non sottoespone particolarmente, direi che la 350D tende a sovraesporre mentre la 400D tende a sottoesporre, ma nulla di trascendentale.
Ergonomia migliorata.
Mamma Canon potrebbe eliminare il sistema di scrollatina del sensore e abbassare il prezzo o regalare una bella CF. |
Riporto il thread iniziale.
A me la 400D ha fatto subito una buona impressione (forse mi è capitato un esemplare particolarmente indovinato  )anzi volendo tenere solo una reflex nel mese di dicembre scorso ho venduto nel mercatino del forum la 30D+BG-E2 perchè speravo che Canon nel mese di marzo avrebbe tirato fuori una nuova 5D con sensore autopulente e 5 scatti al sec. invece niente la festa è rimandata.
Ho avuto la 350D la 30D e attualmente la 400D e l'unica cosa che non noto è la differenza di qualità molto evidente fra le 3 sulle foto ma comunque un pelino in più a favore della 400D c'è.I.M.H.O.
Riguardo il sensore autopulente lo trovo interessante perchè basta pulirlo appena comprata e per mesi non si vede un puntino di polvere, a differenza di una 30D o 5D che dopo 2 giorni dalla pulizia e alcuni cambi d'ottica INEVITABILMENTE se fai il test a f22 qualcosa la vedi.
A settembre spero che Canon esaudisca i miei desideri.
Per il momento la 400D va alla grande e non ho alcun rimpianto.
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
