Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Petra utente
Iscritto: 07 Ago 2006 Messaggi: 471
|
Inviato: Ven 09 Feb, 2007 10:08 am Oggetto: |
|
|
il 17/40 monta anche su FF: per me (e sottolineo per me) il perchè è soprattutto questo.
Ok, poi ha i suoi difetti (vignettatura, CA) e non è così veloce, ma come già detto per paesaggi su cavalletto fa il suo mestiere (e non solo quello: ritratto ambientato, architettura, e volendo caricature )
Quoto Marklevi. "non fai prima a prendere un 50 1.4" visto che 17/40 usato in cambio di Efs nuovo = esborso differenza e credo pari a quanto costa il 50ino 1.4 che regala praticamente la focale lunga dell'efs ma con maggiore qualità (e anche lui va su FF)
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Mspecial utente attivo
Iscritto: 06 Dic 2005 Messaggi: 2351 Località: Salento
|
Inviato: Mar 20 Feb, 2007 6:50 pm Oggetto: |
|
|
mico1964 ha scritto: |
Questa l'ho scattata sabato dopo il tramonto: 50mm, f/2.8, 1/8s, a mano libera (magico IS). |
Mi sembra molto strano a f2.8 vedere delle macchioline di polvere sul sensore sulla parte destra in alto alla foto, ma anche a sinistra.
Mi sbaglio forse?
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
mico1964 utente attivo
Iscritto: 14 Mar 2006 Messaggi: 1496 Località: Pavia
|
Inviato: Mar 20 Feb, 2007 7:02 pm Oggetto: |
|
|
Mspecial ha scritto: | mico1964 ha scritto: |
Questa l'ho scattata sabato dopo il tramonto: 50mm, f/2.8, 1/8s, a mano libera (magico IS). |
Mi sembra molto strano a f2.8 vedere delle macchioline di polvere sul sensore sulla parte destra in alto alla foto, ma anche a sinistra.
Mi sbaglio forse? |
E' uno stormo di uccelli, purtroppo non sono riuscito a scattare nel momento in cui roteavano sopra il palazzo: avrebbero creato una bella atmosfera "Gotham City".
_________________ 5D Mark III | 7D | E-M1 | E-P5 | X-T1 | X100S |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
junp1975 utente
Iscritto: 15 Giu 2006 Messaggi: 81
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
junp1975 utente
Iscritto: 15 Giu 2006 Messaggi: 81
|
Inviato: Gio 22 Feb, 2007 8:52 pm Oggetto: |
|
|
ecco altri esempi...non badate al taglio, ho volutamente postato le immagini "as-is" dalla mia fida 350d, senza nessuna postproduzione se non il resize!
Descrizione: |
f2.8 t= 1/6s 800iso e 17 mm |
|
Dimensione: |
80.67 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 1377 volta(e) |
|
Descrizione: |
f2.8 t= 1/13s 800iso e 17 mm |
|
Dimensione: |
78.18 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 1377 volta(e) |
|
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
marklevi utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Gio 22 Feb, 2007 10:25 pm Oggetto: |
|
|
junp1975 ha scritto: |
noto innanzitutto con piacere che ora marklevi è moderatore...
(a volte canna incredibilmente la messa a fuoco
|
ti ringrazio per i complimenti
cmq, cerca di provarlo su un'altro corpo
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
sottobosco utente attivo
Iscritto: 19 Gen 2006 Messaggi: 7177 Località: tra i due rami del lago di Como
|
Inviato: Ven 23 Feb, 2007 12:40 pm Oggetto: |
|
|
[ops]
_________________ Attilio
Ultima modifica effettuata da sottobosco il Ven 23 Feb, 2007 12:42 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
sottobosco utente attivo
Iscritto: 19 Gen 2006 Messaggi: 7177 Località: tra i due rami del lago di Como
|
Inviato: Ven 23 Feb, 2007 12:41 pm Oggetto: |
|
|
anche io do il mio contributo:
fuochi artificiali a mano libera.....
http://www.photo4u.it/viewtopicnews.php?t=152409
peso e ingombro a parte (ma io non faccio testo perchè anche la 400D è voluminosa per i miei gusti) è un ottica davvero buona, e l'AF non sbaglia un colpo
_________________ Attilio |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
PaulDesmond utente attivo
Iscritto: 10 Giu 2005 Messaggi: 1908 Località: Caserta (prov.)
|
Inviato: Ven 23 Feb, 2007 1:29 pm Oggetto: |
|
|
...a questo punto ci vuole qualcuno che posti qualche bella foto scattata col 17-40... poverino, sta incassando colpi dopo essere stato elogiato per anni
_________________ Canon eos 1d markIV - 1dmark II - Canon eos 20d + bg-e2 - eos 3000N - 17-40 4 L - 24-70 2.8 L - 70-200 2.8 L - ef 50 1.4 - speedlite 580exII - speedlite 430ex - metz 58 AF 1 digital - metz 45 CL-1 - metz 60 CT-1 - manfrotto 681 B + 234rc |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
_NN_ non più registrato
Iscritto: 04 Giu 2006 Messaggi: 7318
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
palmerino utente attivo
Iscritto: 01 Ott 2004 Messaggi: 5943 Località: Formia (LT)
|
Inviato: Ven 23 Feb, 2007 3:40 pm Oggetto: |
|
|
State solo attenti a proteggere l' ottica dagli agenti esterni: ho visto un 17-55mm che aveva solo 6 mesi (un bambino ) che aveva una bella colonia di animaletti che vagava gioiosa all' interno delle lenti!
Il proprietario lasciava l' ottica montata alla reflex (Eos 30D) in un armadio (male), ma sempre dentro uno zaino.
Sulla piccola ed agile 400D, io acquisterei anche il portabatteria: aiuta nell' ergonomia.
Altrimenti preferire il più compatto 18-50mm Sigma Ex, o simili (Tamron, Tokina...sempre f:2,8 costante).
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
junp1975 utente
Iscritto: 15 Giu 2006 Messaggi: 81
|
Inviato: Ven 23 Feb, 2007 5:27 pm Oggetto: |
|
|
marklevi ha scritto: | junp1975 ha scritto: |
noto innanzitutto con piacere che ora marklevi è moderatore...
(a volte canna incredibilmente la messa a fuoco
|
ti ringrazio per i complimenti
cmq, cerca di provarlo su un'altro corpo |
non essere imbarazzato, praticamente tutte le mie basi di fotografia le ho apprese da te e dai primi "conigli" che mi hai dato su hwupgrade!
certo che tra il sapere e il saper fare...
quanto prima cercherò di provare la 350 del mio vicino, anche ho intenzione quando sarà possibile di passare ad un corpo che abbia qualcosa in + di un misero 1,8"...
per quanto riguarda la domanda del titolo del post...beh, dal basso della mia esperienza posso solo dire che se hai intenzione di passare al FF in futuro allora EVITA assolutamente il 17-55...potrebbe farti passare la voglia!
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
PaulDesmond utente attivo
Iscritto: 10 Giu 2005 Messaggi: 1908 Località: Caserta (prov.)
|
Inviato: Ven 23 Feb, 2007 6:27 pm Oggetto: |
|
|
grazie mille
_________________ Canon eos 1d markIV - 1dmark II - Canon eos 20d + bg-e2 - eos 3000N - 17-40 4 L - 24-70 2.8 L - 70-200 2.8 L - ef 50 1.4 - speedlite 580exII - speedlite 430ex - metz 58 AF 1 digital - metz 45 CL-1 - metz 60 CT-1 - manfrotto 681 B + 234rc |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
TurniNotturni operatore commerciale
Iscritto: 15 Lug 2004 Messaggi: 2593 Località: Trieste
|
Inviato: Ven 23 Feb, 2007 8:45 pm Oggetto: |
|
|
PaulDesmond ha scritto: | ...a questo punto ci vuole qualcuno che posti qualche bella foto scattata col 17-40... poverino, sta incassando colpi dopo essere stato elogiato per anni |
...io l'ho comperato solo ieri per usarlo sulla 5D (ed anche sulla 20D) e ci stò "giocando" per prendere confidenza...non sono ancora pronto per mostrare qualche scatto degno di questo nome, ma spero di riuscire a combinare qualcosa nel week-end...pupo permettendo...
...le prime impressioni sono comunque positive...sulla 20D la resa è veramente eccezionale a tutte le focali già a partire dall'apertura massima...
...sulla 5D, come già detto in un'altra discussione, la resa è veramente buona...i bordi a 17mm sono un pelino penalizzati ma basta chiudere già di mezzo stop e la situazione migliora...da f/5.6 è ottimo...
...nitidezza ed incisività sono veramente elevate (con entrambe le macchine) e ciò mi ha stupito in quanto il 16-35 che avevo prima, da questo punto di vista, si è dimostrato inferiore (ma capitano tutti a me gli esemplari un po' sfigatelli?) come resa generale...
...molto probabilmente, per la legge del contrappasso, dopo un paio di ottiche non particolarmente performanti, ho avuto la fortuna di incappare in un esemplare particolarmente riuscito...
Bye
TurniNotturni
_________________ ...quando il saggio indica la luna, lo stolto guarda il dito... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
marklevi utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Ven 23 Feb, 2007 11:13 pm Oggetto: |
|
|
17-40 su 5d:
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
PaulDesmond utente attivo
Iscritto: 10 Giu 2005 Messaggi: 1908 Località: Caserta (prov.)
|
Inviato: Ven 23 Feb, 2007 11:18 pm Oggetto: |
|
|
grazie TurniNotturni... era quello che volevo sentirmi dire
Sinceramente, sto facendo delle valutazioni...e sono indecise se sia meglio un 24-70 oppure un 17-40 + 50 1.4 (o 85 1.8) ....visto che si tratta in entrambi i casi di circa 1000 (e più) euro...
In un 3d precedente avevo posto questo mio dubbio, proprio in previsione di entrate e di impegni "da cerimonia"...
Però il 17-55...pur essendo ottimo....mi fa un po' pensare per il rapporto versatitlità/prezzo...
_________________ Canon eos 1d markIV - 1dmark II - Canon eos 20d + bg-e2 - eos 3000N - 17-40 4 L - 24-70 2.8 L - 70-200 2.8 L - ef 50 1.4 - speedlite 580exII - speedlite 430ex - metz 58 AF 1 digital - metz 45 CL-1 - metz 60 CT-1 - manfrotto 681 B + 234rc |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
PaulDesmond utente attivo
Iscritto: 10 Giu 2005 Messaggi: 1908 Località: Caserta (prov.)
|
Inviato: Ven 23 Feb, 2007 11:20 pm Oggetto: |
|
|
wow Marklevi...praticamente abbiamo postato assieme...
e non ho visto questi capolavori...
_________________ Canon eos 1d markIV - 1dmark II - Canon eos 20d + bg-e2 - eos 3000N - 17-40 4 L - 24-70 2.8 L - 70-200 2.8 L - ef 50 1.4 - speedlite 580exII - speedlite 430ex - metz 58 AF 1 digital - metz 45 CL-1 - metz 60 CT-1 - manfrotto 681 B + 234rc |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
TurniNotturni operatore commerciale
Iscritto: 15 Lug 2004 Messaggi: 2593 Località: Trieste
|
Inviato: Sab 24 Feb, 2007 12:06 am Oggetto: |
|
|
PaulDesmond ha scritto: | ...e sono indeciso se sia meglio un 24-70 oppure un 17-40 + 50 1.4 (o 85 1.8)... |
...hai una domanda di riserva?
...dunque: partendo dal presupposto di avere tutte ottiche qualitativamente perfette il vantaggio del 24-70 è sicuramente la maggior luminosità (con tutti i benefici che apporta) a discapito però di un peso notevole...inoltre, sulla 20D potrebbe risultare un pò "lungo" per le riprese di gruppo...
...il 17-40 è meno luminoso (con tutti gli svantaggi che ne conseguono, anche se il 430EX potrebbe darti una mano con l'illuminatore ausiliario disattivando la luce flash) però pesa poco e copre anche una buona parte delle focali del 24-70...
...con il 50ino avresti un'ottica bella luminosa per dei ritratti in luce ambiente...
...inoltre i 70mm li hai già sul 70-200 che ti copre anche gli 85mm...
...a questo punto opterei per 17-40 + 50 + 70-200...
...ottiche comunque riutilizzabili pienamente anche su full-frame...
Bye
TurniNotturni
_________________ ...quando il saggio indica la luna, lo stolto guarda il dito... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
PaulDesmond utente attivo
Iscritto: 10 Giu 2005 Messaggi: 1908 Località: Caserta (prov.)
|
Inviato: Sab 24 Feb, 2007 8:26 am Oggetto: |
|
|
come sepmre gentile, competente e...sorpattutto... PAZIENTE
cmq, per non andare OT, credo nn valga la pena spendere 1000 euro per un ottica che ha più o meno la stessa escursione del 17-40...
_________________ Canon eos 1d markIV - 1dmark II - Canon eos 20d + bg-e2 - eos 3000N - 17-40 4 L - 24-70 2.8 L - 70-200 2.8 L - ef 50 1.4 - speedlite 580exII - speedlite 430ex - metz 58 AF 1 digital - metz 45 CL-1 - metz 60 CT-1 - manfrotto 681 B + 234rc |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Mspecial utente attivo
Iscritto: 06 Dic 2005 Messaggi: 2351 Località: Salento
|
Inviato: Sab 24 Feb, 2007 9:07 am Oggetto: |
|
|
Avendo già un 17-40 L f4 non ci penserei neanche lontanamente ad acquistare un 17-55 f2.8 IS, prima in termini economici pensando a quello che perderesti vendendo il tuo 17-40 e la differenza da aggiungere per acquistare un 17-55 che come escursione la differenza sarebbe quasi impercettibile, pagando il sovrapprezzo IS che trovo interessante solo dai 70mm in su, infatti se vedi l'ultima nuova creazione di Canon il 16-35 f2.8 che costerà sicuramente un botto di IS non sene parla.
Seconda cosa il 17-40 almeno quello che ho io a TA è nitidissimo e trattandosi di ottiche con prevalenza grandangolare dove si vuole guardare una foto che sia nitida anche negli angoli l'apertura ideale sarebbe f5.6.
Se vuoi spendere qualcosa sulle ottiche e non ce l'hai già pensa seriamente ad un Canon 70-200 f4 IS, dove l'IS effettivamente serve ed ha una resa eccezionale.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
|