Ottiche L: ne vale la pena?

ander75it · Inviato: Mar 19 Dic, 2006 1:32 pm Oggetto:

Ne vale la pena?
Secondo me sì. Le foto fatte con i serie L hanno qualcosa, non saprei dire cosa, ma probabilmente la resa cromatica, che dà loro più "Bang!", per mancanza di un termine corretto.
Ciò non toglie che ami il 50 1.4, anche se non lo uso molto sotto f/2, però la resa degli L è qualcosa di diverso.
Re lo 85 1.8, posso confermare che l'AC c'è e UNA volta l'ho anche visto in una foto non preparata appositamente per mostrarla... Ma vista la sua vocazione per i ritratti non me ne preoccupo più di tanto. Poi RawShooter in genere la toglie da solo.
Re 135 f/2 e 85 f/1.2, niente da dire, la prima ce l'ho, la seconda spero di tenermene lontano... Per il mio portafogli Smile

e me ne sto dell'85 1.8 che è cmq un'ottima alternativa (mentre il 135 2.8 lo sconsigliano un po' tutti).

silvan · utente attivo Iscritto: 22 Giu 2004 Messaggi: 2873

lolly56stk · Inviato: Mer 20 Dic, 2006 12:53 pm Oggetto:

io non ho detto che fanno schifo, ho solo elencato i difetti...

Nikast · operatore commerciale Iscritto: 11 Mar 2006 Messaggi: 2275

le lenti L sono stupende e la differenza con le economiche si sente eccome, le minolta G almeno quelle che ho avuto lo sono altrettanto ma non è che le canon costino meno, l'85 1.4G se la gioca con il canon 1.2L e il nikon 1.4 e quindi col prezzo sul nuovo siamo lì, cosa stupenda è la messa a fuoco delle serie L, velocissima e con la ghiera sempre attiva e svincolata....meravigliosa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

lupo67 · utente attivo Iscritto: 03 Nov 2004 Messaggi: 569

mah!! che dire, di lenti canon ne produce tantissime, alcune riuscite e altre meno.

io ho provato molte lenti e devo dire che la differenza in termini di risultato finale tra una L e il resto del catalogo si sente, e non di poco.

nei tele penso non ci sia niente da discutere, anche perchè non c'è scelta, sono tutte L, nelle focali normali e grandangolari si può discutere molto, anzi moltissimo.

il 14 2,8L che possiedo è una lente buona, ma non vale tutti i soldi che costa (come l'AFD 14 2,8 Nikon che avevo in passato)

il 24 1,4L per i miei gusti è troppo morbido..

il 35 1,4L è l'ottica per eccellenza, perfetta in tutti i suoi aspetti, che l'ho consigliata a molti utenti che ora la possiedono e ne sono strafelici.

l'85 1,2 L MKII, è l'apoteosi per i ritratti anche se pesa una vagonata (ho ancora male le spalle )

il 135 2 L è buona, molto incisa (devi prendere le versioni ultime, di produzione >luglio 2006, dove la qualità è nettamente migliorata)!! pensa che l'ho venduto pochi mesi fà e adesso l'ho ripreso nell'ultima versione

a parte il 14 che ho appena venduto e il 24 che ho solo provato per alcuni giorni, tutto il resto fa parte del mio corredo.

luca

lukaspop · Inviato: Ven 22 Dic, 2006 12:04 am Oggetto:

cioa io possiedo due serie L , il 24/70 2.8 e il 17/40 4 e due fissi non L il 50 macro 2.5 e il 100 Macro 2.8 usm

ti posso dire che queste due lenti fisse non L a me come resa soddisfano molto , e anche i due zoom serie L li trovo eccelenti per avere una buona qualità con tanta versatilità

ad esempio a mio parere col 24/70 2.8L sia ha un minicorredo di qualità in una sola lente..

PS le uso su 5D che mette alla frusta le lenti..

morice · Inviato: Ven 22 Dic, 2006 7:56 am Oggetto:

per le mie esigenze di non professionista quello che ho mi soddisfa...

ma il mio sogno:

Surprised

EF 35 L

EF 85 L II

EF 135 L

vediamo se riesco nell'intento....

.....intanto, sto mettendo da parte gli eurini.... Wink

Manuel C. · Inviato: Lun 25 Dic, 2006 7:26 pm Oggetto:

Gli obiettivi serie L hanno una costruzione fantastica e molti pure la resa,ma a mio avviso dipende da molti fattori se vale la pena o meno acquistarli.Anzitutto la prima cosa da guardare è il budget,la seconda è l'uso,inteso per quantità di foto,se è un pro o un "semplice" amatore,e a volte che tipo di foto fa,non è detto che per un dato stile di fotografia,sia necessario il top di nitidezza e resa del colore.Un'altra cosa da considerare,è come dice TOMASH,se uno è soddisfatto delle sue foto e dei suoi mezzi,perchè deve cercare di spendere il doppio o più per avere una resa che non è detto che sia due volte migliore.Discorso puramente IMHO LOL

MisterG · Inviato: Dom 31 Dic, 2006 10:09 pm Oggetto:

ander75it · Inviato: Lun 01 Gen, 2007 1:49 pm Oggetto:

Il mio ha più di due anni... E non so pensare come potrebbe essere meglio di così! Surprised

anicca · utente attivo Iscritto: 04 Ago 2004 Messaggi: 3178

lupo67 · utente attivo Iscritto: 03 Nov 2004 Messaggi: 569

scusate il ritardo, vi spiego cosa è cambiato nella nuova produzione: maggiore nitidezza..
provare per credere!!

per ago: la prossima volta che ci si vede porto via il mio e facciamo due scatti uguali e poi con calma li visioni..

anicca · utente attivo Iscritto: 04 Ago 2004 Messaggi: 3178

imopen · Inviato: Mer 03 Gen, 2007 1:32 pm Oggetto:

MisterG · Inviato: Mer 03 Gen, 2007 1:45 pm Oggetto:

Lupo qual'è la fonte di questa informazione? Qunati 135 danno riscontro a questa affermazione?

ciccio · Inviato: Mer 03 Gen, 2007 3:16 pm Oggetto:

il problema è essere abituati bene, io ne vengo da ottiche OM, (simili alle vecchie pentax), tutte dall' ttima fattura in metallo, con movimenti di messa a fuoco che era un piacere usarli. Canon a voluto fare buoni e cattivi, in mezzo nulla. Cosi se prendi il 50 1:8, il 28-70 II ecc, otticamnte non deludono, ma non sono usm la ghiera rigida di messa a fuoco è ruvida e plasticosa, laschi, plastica ecc. A confronto con altre soprattutto di vecchio stampo le serie L non sono nulla di piu' e costano uno sfascio, e alcune, poche per fortuna, deludono le aspettative visti i test MTF. Questi sono i motivi (credo) che spingono molti a dotarsi di anelli per fare uso delle vecchie, OM, Contax, Leica, Pentax.... la' dove non serve la velocità USM. Gia' l' USM che canon potrebbe estendere a tutta la gamma senza andare in rovina, e che @azzo.... Wink

Questi sono i motivi che mi hanno fatto giudicare normale la qualità del 70-200 F4 L senza sbavare, perchè per me è cosi che andrebbero costruiti gli obiettivi, quelli di plastichetta non devono esistre, e sono lì solo per poter fare il prezzo degli altri.

OBIETTIVO1 · Inviato: Mer 03 Gen, 2007 8:09 pm Oggetto:

ma io possiedo due ottiche L il 70-200f4 che è al di sopra delle mie aspettative, ottima resa cromatica e di dettaglio, e poi il 17-40 f4 che non mi soddisfa per nulla manca quasi in dettaglio, penso di passare o a ottiche fisse o a un altro zoom, lo utilizzo per matrimoni e quando metto a fuoco vorrei maggiore incisività anche perchè costa abbastanza e mi aspetterei qualcosa in +, che palle capire quale è l'obiettivo che più va bene, sono un pò stanchetto di sentir osannare determinate ottiche poi le provi e ti deludono compri e vendi compri e vendi. VOGLIO OTTICHE CHE MI DIANO DETTAGLIO!!!!!