photo4u.it

Iniziative in corso che potrebbero interessarti:
Sfogliando le photogallery: Mauroq
MiniRaduno p4u Roma EUR 28 Settembre 2019
HoS - Hall of SelfPortraits - by photo4u.it
photo4ustory una foto dal passato ...
Contest - W la Scuola
Dietro le quinte di p4u: FdS e Vetrine

DIGITALE c/ Pellicola (Canon vs Astia 100Film)

 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Canon
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
HIPPO
utente attivo


Iscritto: 23 Mar 2004
Messaggi: 1829
Località: Formia

MessaggioInviato: Mar 12 Ott, 2004 3:26 pm    Oggetto: DIGITALE c/ Pellicola (Canon vs Astia 100Film) Rispondi con citazione

Nel weekend sono stato costretto dai lavori in corso sul photo4u Mi arrabbio? ad andare in giro per la rete Ops


Ho trovato questo: Canon 1ds; 1d mark 2; D60 e 20d contro Astia 100f

http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/film_ccd/Garage/building.htm


Spiegatemi una cosa: dicono che la pellicola abbia maggior risoluzione, ma a mio parere è molto migliore la foto della 1ds Mah con a seguire 1d e 20d Very Happy
Che ne pensate???

Forse il test è buono anche per la comparazione dei colori della 20d che si discute su altro topic Wink

Ciao

_________________
VIENI A VEDERE!!! Maiale
CanonEos20D bg-e2 - Tokina atx pro 12-24 f/4 - Canon EF 20-35 f2.8 L -Canon ef 24-85 f/3.5-4.5 usm +Canon ef 50 f/1.8II +Canon EF 70-200 f4 L
-Flash Speedlite 420ex-CF Sandisk Ultra II 1gb- borsa LoweproStealthreporter AW200
- Fuji S5000 - Flash Metz C34-2 digital
You can be anything you want to be
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
rikyxxx
utente attivo


Iscritto: 14 Apr 2004
Messaggi: 3489
Località: Milano

MessaggioInviato: Mar 12 Ott, 2004 3:57 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Il tema non è nuovo ed è stato dibatutto in maniera molto ampia.

Chi ti dice che la pellicola sia in grado di fornire immagini migliori di una DSRL full-frame semplicemente sostiene una cosa sbagliata.

Forse una velvia 50 potrebbe gareggiare in quanto a risoluzione, ma soccomberebbe per grana e pulizia.

Considerando invece le "normali" DSRL con sensore APS allora è vero che alcune diapositive a bassa sensibilità se scansite con le migliori tecnologie possibili possono ancora avere un certo vantaggio, sempre in termini specifici di risoluzione.

Ma anche questo potrebbe non essere più vero con la nuova Nikon da 12mp quindi resto molto cauto.

-----

Il problema di fondo è comunque il solito: in realtà ciò che si sta confrontando con il digitale non sono vere e proprie diapositive ma scansioni di diapositive.

Quindi fai tu: se devi stampare è un conto, se devi proiettare un altro...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
MisterG
moderatore


Iscritto: 19 Dic 2003
Messaggi: 13991
Località: Monza

MessaggioInviato: Mar 12 Ott, 2004 7:59 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Diatriba annosa in realtà quasi sempre affrontata in maniera non corretta. Come si paragona una foto digitale con una foto analogica? Preferiamo acquisire una pellicola o stampare un file?
Oggi è indubbio che la qualità delle dslr è perfettamente equiparabile alla qualità del 35mm tradizionale, con i dovuti distinguo, ma adeguato a molti impieghi in ambito professionale.
Per chi avesse ancora delle perplessità consiglio di andare a dare un occhio anche a questo link http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/d30/d30_vs_film.shtml dove è possibile vedere come già con una manciata di mpix si ottengono risultati sorprendenti. Smile

Salut

_________________
Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
chinchillart
utente attivo


Iscritto: 15 Apr 2004
Messaggi: 5234
Località: Ravenna

MessaggioInviato: Mar 12 Ott, 2004 8:23 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Non trovo niente di eclatante nel fatto che una digitale come la 20D abbia più dettaglio di una Astia o di un aProvia o Velvia che sia.
Il fatto è che analogico e digitale sono due filosofie diverse. Le pellicole hanno il loro fascino adesso come 10 anni fa, e adesso ancora di più, con le ultime emulsioni.
Non vedo perchè chi si sente a suo agio con l'analogico debba affrontare forzatamente il passaggio al digitale, se con uno scanner di modica cifra posso comunque ottenere ottime scansioni sia per internet che per il fotoritocco a scopo di stampa da file.
Il discorso professionale invece è mirato ad ottimizzare la produzione ed abbattere i costi, e qui il digitale fa la differenza.

_________________
"The single biggest problem in communication, is the illusion that it has taken place." ~ George Bernard Shaw
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Izutsu
utente attivo


Iscritto: 28 Dic 2003
Messaggi: 9953

MessaggioInviato: Mar 12 Ott, 2004 9:08 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Fondamentalmente, una scansione difficilmente può dare più dettagli di un sensore... per limiti degli scanner però, non del supporto.

Uno scanner fotografa un pezzo di plastica, un sensore la realtà... chi vince secondo voi?

Certo, se però stampiamo un negativo in modo tradizionale... beh, il discorso potrebbe capovolgersi... in ogni caso, le digitali di punta sono ormai paragonabili, in termini di dettaglio, alla pellicola. Però sono infinitamente più pulite, cosa non da poco!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
rikyxxx
utente attivo


Iscritto: 14 Apr 2004
Messaggi: 3489
Località: Milano

MessaggioInviato: Mar 12 Ott, 2004 9:33 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Un altro link interessante che chiarifica la distinzione tra definizione e pulizia è questo:

http://www.tawbaware.com/film_digital.htm

Per di più è singolare nel suo genere perchè il confronto viene fatto con un negativo e non una diapositiva.
_ _ _ _ _ _

Il più significativo sull'intera questione è pero IMHO questo:

http://www.borutfurlan.com/test_results.html

che ho mostrato a molti amici con cui ne ho discusso lungamente, quindi posso già anticipare alcune questioni che probabilmente saranno sollevate:

- ) la stampa anologica di una diapositiva è in disuso perchè è un procedimento macchinoso e dai risultati inferiori alla stampa della stessa diapositiva "digitalizzata" (questo mi è stato detto perchè io non ne so nulla...) come infatti il test dimostra. Con i negativi dovrebbe essere diverso.

-) la Nikon d100 in effetti non è molto rappresentativa (cioè esiste di meglio) ma non lo è nemmeno lo scanner "Coolscan 4000 ED", anzi...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Quake87
utente attivo


Iscritto: 07 Lug 2004
Messaggi: 1318
Località: Messina

MessaggioInviato: Mar 12 Ott, 2004 10:52 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Io personalmente credo che la pellicola sia ancora superiore al sensore (tranne quello full frame) nelle comparazioni tra stampe da file (x la digitale) e chimiche (x l'analogico).
Non si può comparare i 2 metodi su un monitor, questo è secondo me chiaramente scorretto! Sarebbe come dover giocare una finale coppa dei campioni MILAN-JUVENTUS e giocarla sul campo della JUVE!
Il campo neutro per la fotografia è sicuramente la stampa!

_________________
Canon AV-1 Vivitar 24mm f/2.8 Canon FD 28mm f/2.8 Canon FD 50mm f/1.8 Kiron 70-210mm f/4.5-5.6 Tokina 300mm f/5.6
CanoScan LIDE 80
Konica-Minolta 5D KM18-70mm f/3.5-5.6
HP fotosmart 735 38-114mm equivalente film35mm
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
rikyxxx
utente attivo


Iscritto: 14 Apr 2004
Messaggi: 3489
Località: Milano

MessaggioInviato: Mer 13 Ott, 2004 9:33 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Quake87 ha scritto:
Io personalmente credo che la pellicola sia ancora superiore al sensore (tranne quello full frame) nelle comparazioni tra stampe da file (x la digitale) e chimiche (x l'analogico).


Per il negativo potresti/dovresti avere ragione, cioè sarebbe più giusto fare il confronto stampa contro stampa, ma non per le diapositive che (come si è visto) si stampano meglio con il processo digitale, quindi ha senso la comparazione "a schermo".

Ma in ogni modo ne escano bisognia ricordare che le dia hanno il vantaggio della proiezione (dopotutto sono state fatte per quello...) che non va sottovalutato.

Cmq quello che mi sento di dire e di condividere con la maggior parte degli affezionati della fotografia "classica" è che l'uso pellicola ha ancora senso, non è solo "roba" da nostalgici.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
HIPPO
utente attivo


Iscritto: 23 Mar 2004
Messaggi: 1829
Località: Formia

MessaggioInviato: Mer 13 Ott, 2004 10:33 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

rikyxxx ha scritto:
Quake87 ha scritto:
Io personalmente credo che la pellicola sia ancora superiore al sensore (tranne quello full frame) nelle comparazioni tra stampe da file (x la digitale) e chimiche (x l'analogico).


Per il negativo potresti/dovresti avere ragione...





....Chissà con la prima digitale medio formato a 22 megapixel annunciata dalla Mamiya Corpi Surprised


Comunque sono d'accordo che ha ed avrà sempre senso continuare ad usare la pellicola.....personalmente posso dire che il digitale mi ha aperto orizzonti che mai avrei immaginato e gli devo molto, ma non posso dimenticare che quando mi sono innamorato della Fotografia, questa era solo "analogica" Wink

In ogni modo il mio post (da ignorante Incavolato ) era solo perché non mi aspettavo di riscontrare così tanto rumore nella pellicola rispetto alla digi....i siti suggeriti mi hanno chiarito un pò le idee Smile

_________________
VIENI A VEDERE!!! Maiale
CanonEos20D bg-e2 - Tokina atx pro 12-24 f/4 - Canon EF 20-35 f2.8 L -Canon ef 24-85 f/3.5-4.5 usm +Canon ef 50 f/1.8II +Canon EF 70-200 f4 L
-Flash Speedlite 420ex-CF Sandisk Ultra II 1gb- borsa LoweproStealthreporter AW200
- Fuji S5000 - Flash Metz C34-2 digital
You can be anything you want to be
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Quake87
utente attivo


Iscritto: 07 Lug 2004
Messaggi: 1318
Località: Messina

MessaggioInviato: Mer 13 Ott, 2004 11:27 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Ho provato ad applicare un pò di contrasto nell'esempio proposto.
Il divario così diminuisce un pò.
Non si può confrontare il rumore di 2 foto con contrasti diversi!



film_digi1.jpg
 Descrizione:
 Dimensione:  87.7 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 3426 volta(e)

film_digi1.jpg



_________________
Canon AV-1 Vivitar 24mm f/2.8 Canon FD 28mm f/2.8 Canon FD 50mm f/1.8 Kiron 70-210mm f/4.5-5.6 Tokina 300mm f/5.6
CanoScan LIDE 80
Konica-Minolta 5D KM18-70mm f/3.5-5.6
HP fotosmart 735 38-114mm equivalente film35mm
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
rikyxxx
utente attivo


Iscritto: 14 Apr 2004
Messaggi: 3489
Località: Milano

MessaggioInviato: Gio 14 Ott, 2004 12:45 am    Oggetto: Rispondi con citazione

A me sembra che fossero contrastati più correttamente prima.

Adesso l'alone bianco che sta intorno alle lettere della foto digitale è incredibilemnte grande e addirttura disturba la leggibilità dei caratteri!!!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
chinchillart
utente attivo


Iscritto: 15 Apr 2004
Messaggi: 5234
Località: Ravenna

MessaggioInviato: Gio 14 Ott, 2004 12:33 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

HIPPO ha scritto:
rikyxxx ha scritto:
Quake87 ha scritto:
Io personalmente credo che la pellicola sia ancora superiore al sensore (tranne quello full frame) nelle comparazioni tra stampe da file (x la digitale) e chimiche (x l'analogico).


Per il negativo potresti/dovresti avere ragione...





....Chissà con la prima digitale medio formato a 22 megapixel annunciata dalla Mamiya Corpi Surprised


Comunque sono d'accordo che ha ed avrà sempre senso continuare ad usare la pellicola.....personalmente posso dire che il digitale mi ha aperto orizzonti che mai avrei immaginato e gli devo molto, ma non posso dimenticare che quando mi sono innamorato della Fotografia, questa era solo "analogica" Wink

In ogni modo il mio post (da ignorante Incavolato ) era solo perché non mi aspettavo di riscontrare così tanto rumore nella pellicola rispetto alla digi....i siti suggeriti mi hanno chiarito un pò le idee Smile


Il digitale sarà anche più pulito, ma la qualità e la distribuzione del "rumore" (grana) della pellicola hanno qualcosa di artistico. Difficilmente chi cerca di emulare questa grana nel digitale riesce ad ottenere risultati anche solo lontanamente soddisfacenti.
Foto scattate a colori con una grana fortissima che ho su libri vecchi di trent'anni hanno una poesia che il digitale "rumoroso" non potrebbe mai dare.
Questo semplicemente perchè il rumore digitale, quando c'è, ha un comportamento lineare e non tiene conto delle zone di colore dell'immagine. Nella pellicola la grana che segna il passaggio di una zona di cambiamento cromatico (es. passaggio dal giallo all'arancione in una sfumatura) ha una eleganza non da poco, e risulta piacevole al mio occhio.

roberto

PS esiste già un dorso da 22 megapixel, il Phase One compatibile con la Contax 645. luminous-landscape.com

_________________
"The single biggest problem in communication, is the illusion that it has taken place." ~ George Bernard Shaw
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Canon Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Pag. 1 di 1

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi