photo4u.it

Iniziative in corso che potrebbero interessarti:
HoS - Hall of SelfPortraits - by photo4u.it
Sfogliando le photogallery: Mauroq
Contest - Free4U
Dietro le quinte di p4u: FdS e Vetrine
photo4ustory una foto dal passato ...
Votazione - Il Caffè
Le interviste di photo4u.it! - 5 min. con Arnaldo

ISO 51200
Vai a 1, 2, 3, 4, 5  Successivo
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Canon
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
AleZan
coordinatore


Iscritto: 16 Giu 2006
Messaggi: 11566
Località: Bologna

MessaggioInviato: Sab 14 Ott, 2006 4:06 pm    Oggetto: ISO 51200 Rispondi con citazione

Preso da entusiasmo infantile e comprensibile per la mia nuovissima 5D, mi sono messo a far le prove più strane....

Così ora vorrei annoiarvi con questo mini test dove ho DOPATO gli ISO spremendo al max i RAW scattati a 3200.

In sostanza ho fatto una sequenza di scatti, sottoesponendo di un EV alla volta a partire dai 3200 ISO, quindi: 3200, 6400, 12800, 25600, 51200 ISO....... Argh!

I risultati sono visibili con relativo crop nella mia galleria:
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=9185

I file RAW sono tutti elaborati con ACR, secondo questo schema:
3200 e 6400 ISO: nessun intevento, tutti i valori sono in Auto come di default.
12800 ISO: riduzione della nitidezza, attenuazione luminanza e riduzione disturbo colore.
25600 e 51200 ISO: riduzione della nitidezza, attenuazione luminanza, riduzione disturbo colore e leggera chiusura delle Ombre.

In tutti gli esempi non ho apportato alcun intervento successivo in Photoshop.

Che dire? Ognuno si farà la propria opinione. Io personalmente ora so che in casi straordinari e di assoluta emergenza ho una bella riserva a disposizione...... pensando anche ad una successiva pulitina con Neat Image o simili.

Scusate l'inutilità di questo test. Abbiate pazienza: la macchina mi è arrivata ieri..... Poi mi passa.... Very Happy

ciao
Citazione:


edit da moderatore, foto reinserite qui:
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?p=2818906#2818906

_________________
Alessandro - www.alessandrozanini.it
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
dani666
utente


Iscritto: 11 Dic 2004
Messaggi: 291

MessaggioInviato: Sab 14 Ott, 2006 7:07 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

perdona l'ignoranza !
ma in base a quale tabella sei sicuro che la corrispondenza del tuo lavoro in PS equivalga a una reale espansione ISO ???
cioè sottoesponendo di 1 stop e poi ??

_________________
canon 20D - EOS 3 - EOS 30 - serie L a iosa !
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
pask
utente attivo


Iscritto: 15 Feb 2006
Messaggi: 5946
Località: Salerno

MessaggioInviato: Sab 14 Ott, 2006 7:44 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Surprised Surprised Surprised
Questa macchina è mostruosa...

_________________
Io non vivo nel mondo reale.
Vivo nel mondo astratto, creato dalla mia fantasia.
Ed è un bel posto...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Matteo77
utente attivo


Iscritto: 08 Lug 2005
Messaggi: 2720
Località: Erba (Como)

MessaggioInviato: Sab 14 Ott, 2006 8:13 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

In pratica avere la 5D è come avere tutte le ottiche più luminose di 1 stop rispetto alla 350_20_30_D (pdc a parte).

Test interessante, grazie!

_________________
Solo una richiesta di commenti alla settimana:
"Fuochi d'artificio a Pusiano - 8.8.2007" - "Volpe? - 17.8.2007" - "Ritratto allo specchio - 29.2.2008" - "Corsa su un prato - 20.0.2008"
Un commento tira l'altro...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
bosozoku
utente attivo


Iscritto: 28 Set 2005
Messaggi: 1398
Località: wildbormida

MessaggioInviato: Sab 14 Ott, 2006 8:37 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

i 6400 sono come gli 800 della d70... Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Granato
utente attivo


Iscritto: 15 Giu 2006
Messaggi: 9582
Località: Roma

MessaggioInviato: Sab 14 Ott, 2006 9:24 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

ma soprattutto, perchè sottoesporre equivarrebbe ad aumentare gli iso?? Rolling Eyes
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Matteo77
utente attivo


Iscritto: 08 Lug 2005
Messaggi: 2720
Località: Erba (Como)

MessaggioInviato: Sab 14 Ott, 2006 9:28 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Granato ha scritto:
ma soprattutto, perchè sottoesporre equivarrebbe ad aumentare gli iso?? Rolling Eyes


Sottoesponi e poi amplifiche il segnale in "sviluppo" (CameraRaw, RawShooter...). es:1600iso sottoesposti di 2 stop vengono tirati a iso6400 recuperando i 2 stop dal raw.

Si fa perchè la macchina non permette di settare iso6400.

_________________
Solo una richiesta di commenti alla settimana:
"Fuochi d'artificio a Pusiano - 8.8.2007" - "Volpe? - 17.8.2007" - "Ritratto allo specchio - 29.2.2008" - "Corsa su un prato - 20.0.2008"
Un commento tira l'altro...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
AleZan
coordinatore


Iscritto: 16 Giu 2006
Messaggi: 11566
Località: Bologna

MessaggioInviato: Sab 14 Ott, 2006 10:50 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

dani666 ha scritto:
perdona l'ignoranza !
ma in base a quale tabella sei sicuro che la corrispondenza del tuo lavoro in PS equivalga a una reale espansione ISO ???
cioè sottoesponendo di 1 stop e poi ??


Quali tabelle? PS non c'entra nulla..... Forse non mi sono spiegato bene.

Se parto da una certa esposizione corretta a 3200 ISO e sottoespongo di 1 EV è come se esponessi correttamente per 6400 ISO, se sotto espongo di 2 EV è un'esposizione corretta per 12800 ISO. Eccetera, eccetera.

Poi con Camera Raw cerco di tirar fuori quel che posso.

ciao

_________________
Alessandro - www.alessandrozanini.it
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
marklevi
utente attivo


Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22913

MessaggioInviato: Sab 14 Ott, 2006 10:57 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

iso 12800 sono meravigliosi Very Happy
_________________
Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
AleZan
coordinatore


Iscritto: 16 Giu 2006
Messaggi: 11566
Località: Bologna

MessaggioInviato: Sab 14 Ott, 2006 11:06 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

marklevi ha scritto:
iso 12800 sono meravigliosi Very Happy
Anche per me. Mi hanno abbastanza stupito.
E come vedi il fatto che a 25600 ci sono ancora dei dettagli nelle ombre (la ruota dell'auto azzurra a dx) ?? !!

Smile

_________________
Alessandro - www.alessandrozanini.it
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
letturo
utente attivo


Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP

MessaggioInviato: Sab 14 Ott, 2006 11:09 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Per carità, la macchina fa paura e l'intento del tuo test mi sembra interessante. Avevo già letto con attenzione l'esito di un test analogo...

Però un test 'serio' sarebbe da fare in condizioni di luce precaria, anche se controllata. Con luci 'dure' e ombre difficili, quelle che in genere ci si ritrova quando occorre far appello alle alte/altissime sensibilità. In queste condizioni di luce i risultati sono ovviamente peggiori di quelli che possiamo osservare nel tuo test...

La cosa che mi piace è che, al di là della bruttezza del rumore alle sensibilità estreme, non c'è 'spappolamento' dei dettagli! Surprised
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
AleZan
coordinatore


Iscritto: 16 Giu 2006
Messaggi: 11566
Località: Bologna

MessaggioInviato: Sab 14 Ott, 2006 11:27 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

letturo ha scritto:
Però un test 'serio' sarebbe da fare in condizioni di luce precaria, anche se controllata. Con luci 'dure' e ombre difficili, quelle che in genere ci si ritrova quando occorre far appello alle alte/altissime sensibilità. In queste condizioni di luce i risultati sono ovviamente peggiori di quelli che possiamo osservare nel tuo test...


Certo. E' evidente. Sono d'accordo.
Se però ti mostrassi uno scatto fatto in una condizione di luce come tu descrivi, ad occhio faresti fatica a dire quanti EV di differenza ci sono tra certe zone molto scure e certe zone molto chiare rispetto all'esposizione media corretta per una determinata sensibilità. E quindi faresti fatica a valutare quello che vedi.

Le mie immagini non hanno la pretesa di un test scientifico, ma sono un divertimento fatto per provare la macchina nuova.
Ti mostrano cosa puoi tirare fuori dal sensore ad una certa sensibilità. Tutto qui.

ciao

_________________
Alessandro - www.alessandrozanini.it
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
ander75it
utente attivo


Iscritto: 27 Lug 2005
Messaggi: 6387
Località: Genova

MessaggioInviato: Dom 15 Ott, 2006 10:00 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Orpo! Surprised Surprised
Sarebbe da vedere al buio, ma già così ha la sua utilità... Tipo se servono tempi estremi per qualsivoglia ragione.

_________________
Ander | Canon 5D+3L | Liguria@Photo4u | Lenti per niubbi
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
pianozzo
utente attivo


Iscritto: 31 Mgg 2006
Messaggi: 1014
Località: Marina di Carrara (MS)

MessaggioInviato: Dom 15 Ott, 2006 12:28 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Allora sono proprio un cretino...io ieri per scattare in chiesa ho settato 800 iso e sottoesposto di uno stop per poi recuperare in DPP! Potevo mettere direttamente 1600? Ci ho perso qualcosa?

PS tuttavia non ho mai recuperato di uno stop pieno: solo da +0.33 a +0.5, cioè ho usato un 1200 iso virtuale (che la 350D non ha)?

_________________
"Quando pensi che a nessuno importi se sei vivo, prova a non pagare per due mesi la rata della macchina. " John Belushi
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Granato
utente attivo


Iscritto: 15 Giu 2006
Messaggi: 9582
Località: Roma

MessaggioInviato: Dom 15 Ott, 2006 12:42 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

non ho capito questa cosa del sottoesporre e poi recuperare in dpp...

non è uguale se non si sottoespone e si sovraespone direttamente in dpp?? Rolling Eyes Rolling Eyes

avreste voglia di spiegarmi la cosa?

grazie
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
mingus
utente attivo


Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 3989

MessaggioInviato: Dom 15 Ott, 2006 12:48 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Granato, l'idea è questa: ammettiamo che stai scattando con un 200mm. L'esposimetro ti dice che devi scattare a f/2.8 a 1/125 (diciamo a 100 ISO). Allora tu scatti a 1/250 (quindi sottoesponi di 1 stop) per evitare il micromosso (che avresti avuto a 1/125) e poi 'recuperi' quello stop tirando il raw con il tuo raw converter. Quindi hai usato una coppia tempo/diaframma che sarebbe stata corretta se avessi impostato i 200 ISO...

claro?

Andrea

_________________
mingus
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Granato
utente attivo


Iscritto: 15 Giu 2006
Messaggi: 9582
Località: Roma

MessaggioInviato: Dom 15 Ott, 2006 12:56 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

mingus ha scritto:
Granato, l'idea è questa: ammettiamo che stai scattando con un 200mm. L'esposimetro ti dice che devi scattare a f/2.8 a 1/125 (diciamo a 100 ISO). Allora tu scatti a 1/250 (quindi sottoesponi di 1 stop) per evitare il micromosso (che avresti avuto a 1/125) e poi 'recuperi' quello stop tirando il raw con il tuo raw converter. Quindi hai usato una coppia tempo/diaframma che sarebbe stata corretta se avessi impostato i 200 ISO...

claro?

Andrea


uhm...+ o -.... Very Happy

però per il micromosso del 200mm, bisognerebbe scattare ad almeno 1/320...giusto? (fov 1.6)....

grazie
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ander75it
utente attivo


Iscritto: 27 Lug 2005
Messaggi: 6387
Località: Genova

MessaggioInviato: Dom 15 Ott, 2006 1:08 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Granato ha scritto:
non ho capito questa cosa del sottoesporre e poi recuperare in dpp...
non è uguale se non si sottoespone e si sovraespone direttamente in dpp?? Rolling Eyes Rolling Eyes
avreste voglia di spiegarmi la cosa?
grazie


claro che dal punto di vista degli ISO è uguale, ma non avresti motivo per farlo... mentre invece sottoesporre volutamente e poi sovraesporre in dpp (riportandoti alla esposizione corretta), come spiegava mingus, ha un senso se sei a rischio di micromosso
senza contare che da una foto sovraesposta di 3-4 stop cosa capisci?

_________________
Ander | Canon 5D+3L | Liguria@Photo4u | Lenti per niubbi
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
mingus
utente attivo


Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 3989

MessaggioInviato: Dom 15 Ott, 2006 1:19 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Granato ha scritto:
mingus ha scritto:
Granato, l'idea è questa: ammettiamo che stai scattando con un 200mm. L'esposimetro ti dice che devi scattare a f/2.8 a 1/125 (diciamo a 100 ISO). Allora tu scatti a 1/250 (quindi sottoesponi di 1 stop) per evitare il micromosso (che avresti avuto a 1/125) e poi 'recuperi' quello stop tirando il raw con il tuo raw converter. Quindi hai usato una coppia tempo/diaframma che sarebbe stata corretta se avessi impostato i 200 ISO...

claro?

Andrea


uhm...+ o -.... Very Happy

però per il micromosso del 200mm, bisognerebbe scattare ad almeno 1/320...giusto? (fov 1.6)....

grazie

Era solo un esempio. Comunque quella che citi tu -non dimentichiamo- è una regoletta assolutamente empirica. Io che ho il parkinson probabilmente ho bisogno anche di 1/500.

Discorso simile puoi farlo se hai bisogno di più pdc e allora invece di scattare f2.8-1/125-100ISO scatti f4-1/125-100ISO ma non vuoi scendere coi tempi perchè devi congelare il moviment. Insomma possono essere diversi i motivi per cui devi utilizzare questo 'trucchetto'.-

andrea

_________________
mingus
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
letturo
utente attivo


Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP

MessaggioInviato: Dom 15 Ott, 2006 2:29 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Granato ha scritto:
però per il micromosso del 200mm, bisognerebbe scattare ad almeno 1/320...giusto? (fov 1.6)....

E' tutto moooolto relativo, a ben vedere c'entra anche la densità di pixel. Pensa al paragone tra una 300D e una 1DsMkII, il cui sensore è semplicemente una sorta di 'espansione' di quello APS-C. Che senso avrebbe scattare ad un tempo 1.6volte più veloce con la 300D? Wink

E poi dipende in modo talmente stretto dal polso (e dalla combinazione di polso-macchina-lente-vibrazioni al momento dello scatto) che era e resta solo un'indicazione di massima. Senza contare le condizioni 'ambientali' al momento dello scatto... Non è certo la stessa cosa fotografare appoggiati ad un muro o in piedi su una barca in una giornata ventosa! Very Happy
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Canon Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a 1, 2, 3, 4, 5  Successivo
Pag. 1 di 5

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi