d200 + nikon 12-24...

[Franz]

Scusate, apro la parentesi perchè sto seguendo la discussione ma senza intervenire perchè state parlando di questioni per me troppo professionali, però vorrei (forse andando in off topic) che comunque stiamo parlando di ottiche discrete quando ci riferiamo ai sigma e bisogna pensare che c'è anche gente come me che arranca per acquistare accessori e se non ci fossero le ottiche compatibili, non scatterebe una foto! Sono uno studente, ho 15 anni, lavoro anche con la mia macchina fotografica e se non avessi acquistato il 70 300 sigma starei ancora attendendo la bella foto da 3 mesi! Certo che il nikon è meraviglioso e migliore del sigma e ora c'è anche lo stabilizzato ma , li abbiamo visti i prezzi???
Scusate la parentesi e perdonatemi se ho citato ottiche economiche ma il discorso mi si ricollega in genere al vostro che viene fatto su fascia professionale e costi più elevati ma in fondo....
Penso che il Sigma 10 20 non sia poi così male, no? Specialmente, l'ho trovato utile per il fotogiornalismo (avendolo testao in quell'ambito)

[_Nico_]

Franz, questa non è certo una discussione per suggerire l'acquisto di ottiche galattiche ai quindicenni...
Come avrai avuto modo di leggere diversi fra noi, ben oltre i quindici anni d'età, hanno dato il loro tributo a Sigma. Personalmente ho contribuito con 1800 € per tre ottiche e non voglio versare loro nemmeno un centesimo di lira in più.

Ma sino a età ben più avanzate della tua ho usato in tutta tranquillità ottiche modeste. Ancora ho nel cassetto un Nikon 70-300 da 150 € che ho usato sino a due anni fa.

La questione qui è la solita: la 5D è una gran bella macchina, ma si fatica parecchio ad accoppiarla con un grandangolo che renda decentemente. Come al solito -cioè da un paio d'anni- si è arrivati al solito Zeiss super Angulon 21, la lente che viene usata sistematicamente per dimostrare che il full frame funziona bene con i grandangoli...

[*maloxplay*]

[_Nico_]

[*maloxplay*]

non voglio polemizzare con nessuno...

xò quello che hai scritto sopra è falso!

[_Nico_]

Dunque non c'è alcun problema correlato all'uso dei grandangoli spinti su un sensore a pieno formato che obbliga all'uso di ottiche di qualità per evitare un decadimento ai bordi, me lo sono inventato io di sana pianta...

Sì, certo, MAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAloxplay.

[Max Stirner]

Ci risiamo......

[Celio Vibenna]

Come volevasi dimostrare: in un thread in cui si chiedono informazioni su ottiche Nikon, c'è sempre il solito (ed è sempre lo stesso, aiutatemi a definirlo, vi prego) che tira fuori il discorso sulla 5D.
Che Lollystick abbia una 5D o no, ha chiesto informazioni su un grandangolo Nikon. Mi spiegate che diavolo c'entra la Canon 5D?

Poi, relativamente alla qualità dei grandangoli Canon, mi viene da ricordare questa splendida immagine, su un sito ufficiale Canon, non dal solito infedele miscredente di turno:
http://web.canon.jp/Imaging/eos5d/html/eos5d_sample_2e.html
A più di un anno dal lancio della 5D nessuno si è premurato di sostituirla, quindi, evidentemente, meglio di così non si può fare...

[Celio Vibenna]

[matteoganora]

[lolly56stk]

[lolly56stk]

[lolly56stk]

[gianclaudio romano]

insisto su canon.. perche delle nuove nikon so poco..

ho anche aperto una discussione apposita...

ho una D1s Mark II... quindi.. sulla macchina credo ci sia poco da dire.. a meno di non voler introdurre hasselblad serie h... giusto?

bene... ho anche io il sigma 12-24 che ho preso perche per il mi lavoro la deformazione del 16-35L canon che pure ho avuto in prova per gentile concessione di Canon (e quindi non era certo un esemplare difettoso!) era inaccettabile. Il sigma ha una distorsione prossima allo zero... ma non mi parlate di uniformita di nitidezza!!! dal centro al bordo (con QUALSIASI diaframma) c'è una differenza abissale!

si potrebbe dire che è colpa del mio esemplare.. pecccato pero' che il canoon 24-70L abbia lo stesso problema, soprattutto a 24 e sebbene in maniera meno evidente...

quindi è gioco forza ammettere chhe il FF soffre con i grandangoli spinti...
non credo che compreroì il 21 zeiss.... con oltre 4000pixel sul lato lungo... faccio prima a croppare il file fatto con il sigma! che cmq mi da un angolo di campo notevolmente superiore... poi se e quando avro i soldini....

del 24TS non so dire.. ho provato solo il 45 e il 90 e sempre sul FF li ho trovati fantastici! il progetto è vecchio di quasi 20 anni!!

sull'idea in se di prendere una nuova macchina a sensore ridotto per metterci un grandangolo super sopra.. non so.. bisognerebbe fare una prova comparata sul campo.... proprio perche ti ritrovi con un angolo di campo inferiore...

PS i grandangoli canon sono cmq DA SEMPRE famosi per avere forti deformazioni, di solito a barilotto... potrei farti vedere dellle dia fatte con il mio vecchio 20mm serie FD...ah .. bei tempi....

[Paco68]

Forse è un po' presto ma una piccola idea per risparmiare sul corpo macchina (dal momento che ho capito che non hai necessità di velocità operativa) potrebbe essere l'acquisto di una D80.

Dico che è presto perchè ancora non ho avuto modo (magari invece qualcuno sì) di apprezzare in maniera approfondita la qualità d'immagine ma credo che alla fine non si discosti di molto dalla D200.

Se poi il tuo interesse è sugli zoom grandangolari, credo che il 12-24 Nikon la faccia da padrone.

[lolly56stk]

[_Nico_]

Accidenti! Da quando mi sono inventato il problema dei bordi i falsari come me pullulano...

Ringrazio MisterG per aver postato questo link che mostra come vada splendidamente il 16-35...
Naturalmente si tratta d'un altro falsario, è ovvio...

[gianclaudio romano]

[lolly56stk]

lo uso sulla 5d il 24...quindi sul formato pieno!

si,ma passare ad un sistema medio formato digitale costa veramente troppo,ed ora come ora non posso neanche sognarmelo...quindi cerco ciò che di meglio ci possa essere per il digitale.

il 21 distagon non lo voglio per il semplice motivo che sem i trovo ingiro a far qualche foto non voglio mettere a fuoco in stop down,e poi è così comodo l'af...che non voglio rinunciarci

[gianclaudio romano]