Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
NOCTILUX utente attivo
Iscritto: 13 Lug 2007 Messaggi: 1229 Località: Vicenza
|
Inviato: Lun 18 Feb, 2008 9:53 pm Oggetto: |
|
|
Citazione: | Nella ricerca del convertitore ideale che mi sembra non esista, cioè la qualità del NC NX e la praticita di Aperture ne sarebbe un esempio.
Bene ho installato Capture one 4 della phase one .Ho trovato il codice di licenza in una sandisk da 4 gb ed era in cassetto da tempo.
Bene, allora lo metterei in testa ai convertitori a parte NC il cui confronto merita un'approfondimento più preciso.
E' l'unico che da i °k come li hai impostati in macchina come NC NX
Aperture LR ACR se imposti in macchina ad es 5000 k di danno ad es 3718k
Ha un'ottima precisione del colore. Veloce ed intuibile nella navigazione.
Contro: relativamente lento > mac 2 processori 1,8 ghz (PPC) 4 gb di ram.
non consigliato esagerare con le maschere di contrasto, introduce disturbo.
Consigliatissimo!
Ciao
Rob
|
Stavo facendo la stessa considerazione poco fa, confrontando Capture 4.2.0 con l'NX che mi hanno dato in dotazione con la D300. Non posso fare un paragone putroppo con gli stessi file della D300, perché NC 4.2 non li legge, tuttavia mi è sembrato più razionale e veloce nell'uso delle palette e anche nella taratura dei kelvin ripsetto all'NX. Tieni presente che però uso la versione per windows e non per mac.
Ciao |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
rbobo utente attivo
Iscritto: 23 Set 2005 Messaggi: 1492
|
Inviato: Mar 19 Feb, 2008 5:25 pm Oggetto: |
|
|
NOCTILUX ha scritto: | Citazione: | Nella ricerca del convertitore ideale che mi sembra non esista, cioè la qualità del NC NX e la praticita di Aperture ne sarebbe un esempio.
Bene ho installato Capture one 4 della phase one .Ho trovato il codice di licenza in una sandisk da 4 gb ed era in cassetto da tempo.
Bene, allora lo metterei in testa ai convertitori a parte NC il cui confronto merita un'approfondimento più preciso.
E' l'unico che da i °k come li hai impostati in macchina come NC NX
Aperture LR ACR se imposti in macchina ad es 5000 k di danno ad es 3718k
Ha un'ottima precisione del colore. Veloce ed intuibile nella navigazione.
Contro: relativamente lento > mac 2 processori 1,8 ghz (PPC) 4 gb di ram.
non consigliato esagerare con le maschere di contrasto, introduce disturbo.
Consigliatissimo!
Ciao
Rob
|
Stavo facendo la stessa considerazione poco fa, confrontando Capture 4.2.0 con l'NX che mi hanno dato in dotazione con la D300. Non posso fare un paragone putroppo con gli stessi file della D300, perché NC 4.2 non li legge, tuttavia mi è sembrato più razionale e veloce nell'uso delle palette e anche nella taratura dei kelvin ripsetto all'NX. Tieni presente che però uso la versione per windows e non per mac.
Ciao |
Allora credo che ci sia un pò di confusione forse da parte mia o tua non importa.Il SW in questione è il
capture one 4 della PHASE ONE forse l'hai confuso con il capture 4.2 della nikon.
Ciao
Rob _________________ https://www.youtube.com/watch?v=ISUqrW3__aM
Nikon & C. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
NOCTILUX utente attivo
Iscritto: 13 Lug 2007 Messaggi: 1229 Località: Vicenza
|
Inviato: Mar 19 Feb, 2008 8:50 pm Oggetto: |
|
|
Ah sì, allora ho fatto confusione io: evidentemente troppo Lambrusco... il capture one 4 della phase one non l'ho nemmeno mai sentito a dire il vero... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
falessandra utente attivo
Iscritto: 24 Ott 2006 Messaggi: 1694 Località: San Giorgio a Cremano (NA)
|
Inviato: Mer 27 Feb, 2008 12:04 pm Oggetto: |
|
|
vi dico la mia su NX, ma prendete con le pinze ciò che scrivo.
da subito quello che risalta è il modo in cui gestisce l'immagine anche solo aprendo il semplice raw.
questo è dovuto al fatto che, conoscendo la macchina con cui è stata scattata la foto, le impostazioni predefinite sono molto accurate (la conferma arriva dal fatto che i file per la D3 e la D300 sembra avessero qualche problema).
da subito quindi, l'impressione nell'utilizzo del software NX è positiva, molto. le immagini sono sempre più nitide di quelle visualizate da photoshop.
c'è un però non da poco a mio modo di vedere.
photoshop è un programma di grafica che al suo interno ha una quantità di funzionalità che con NX sono irreplicabili e che spesso fanno la differenza.
un esempio: la gestione della nitidezza dell'immagine con NX si fa con i soliti parametri. con PS si può ricorrere a tecniche molto più sofisticate basate sui livelli.
ma, un'altra grossa potenzialità di ps (che poi è il suo limite apparente se raffrontato a NX) è che la gestione del RAW è possibile impostarla in base alla macchina e al tipo di obiettivo.
mostro un esempio sperando di chiarire il concetto. su queste immagini nessun altro intervento se non aprire e salvare è stato fatto.
il raw con le impostazioni standard di ps:
ps impostato con i dati 'personali' della macchina e dell'obiettivo:
NX con le impostazioni di default:
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
ubald™ utente attivo
Iscritto: 13 Giu 2006 Messaggi: 4481 Località: Bari
|
Inviato: Mer 27 Feb, 2008 12:09 pm Oggetto: |
|
|
l'unica cosa che mi piace di nx è che corregge da solo le aberrazioni cromatiche delle lenti nikon.. _________________ il meno è più |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
renpasa utente attivo
Iscritto: 19 Feb 2005 Messaggi: 2227 Località: Sospirolo (BL)
|
Inviato: Sab 29 Mar, 2008 5:45 pm Oggetto: |
|
|
NOCTILUX ha scritto: | Ah sì, allora ho fatto confusione io: evidentemente troppo Lambrusco... il capture one 4 della phase one non l'ho nemmeno mai sentito a dire il vero... |
OT OT OT Troppo Lambrusco? Non credo ciò sia possibile, di sicuro non lo è per il Prosecco, il Valpolicella e tutti i loro confratelli, naturalmente senza distinzione di colore o provenienza.
Ciao Renato _________________ http://www.pbase.com/ferrania
I vostri suggerimenti saranno immensamente graditi così come le critiche. Grazie |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
freddycream utente attivo
Iscritto: 06 Ago 2007 Messaggi: 1747 Località: Londra
|
Inviato: Dom 20 Apr, 2008 7:59 pm Oggetto: |
|
|
ciao a tutti, io sono possessore di una D300 per cui ho in dotazione il capture NX. vivo in inghilterra e su practical photography di maggio é uscito un articolo di confronto tra i raw converters. il test confrontava Lightroom 1.4 - Captureone 4.0 e Aperture 2.0.
premesso che mi terró il mio NX che voglio imaparare ad usare bene, l'articolo metteva come migliore converter l'Aperture 2.0 di apple. Non é mai stato nominato: solo perché funziona nel mondo mac o non vi piace in assoluto? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Celio Vibenna utente attivo
Iscritto: 12 Ott 2004 Messaggi: 835 Località: Roma
|
Inviato: Lun 21 Apr, 2008 1:01 pm Oggetto: |
|
|
freddycream ha scritto: | ciao a tutti, io sono possessore di una D300 per cui ho in dotazione il capture NX. vivo in inghilterra e su practical photography di maggio é uscito un articolo di confronto tra i raw converters. il test confrontava Lightroom 1.4 - Captureone 4.0 e Aperture 2.0.
premesso che mi terró il mio NX che voglio imaparare ad usare bene, l'articolo metteva come migliore converter l'Aperture 2.0 di apple. Non é mai stato nominato: solo perché funziona nel mondo mac o non vi piace in assoluto? |
Ai tempi quando scrissi l'articolo non avevo il Mac (e non c'era Aperture 2.0, tra l'altro). Ora ho il Mac ma non ho tempo di rimettermi a fare confronti, anche se una prova di Aperture me la solo messa in calendario, non appena avrò un po' di tempo. _________________ Il mio sito: http://www.emmeeffe.org |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
|