Confronto tra raw converter

NOCTILUX · Inviato: Mar 19 Feb, 2008 8:50 pm Oggetto:

Ah sì, allora ho fatto confusione io: evidentemente troppo Lambrusco... il capture one 4 della phase one non l'ho nemmeno mai sentito a dire il vero...

falessandra · Inviato: Mer 27 Feb, 2008 12:04 pm Oggetto:

vi dico la mia su NX, ma prendete con le pinze ciò che scrivo.

da subito quello che risalta è il modo in cui gestisce l'immagine anche solo aprendo il semplice raw.
questo è dovuto al fatto che, conoscendo la macchina con cui è stata scattata la foto, le impostazioni predefinite sono molto accurate (la conferma arriva dal fatto che i file per la D3 e la D300 sembra avessero qualche problema).

da subito quindi, l'impressione nell'utilizzo del software NX è positiva, molto. le immagini sono sempre più nitide di quelle visualizate da photoshop.

c'è un però non da poco a mio modo di vedere.

photoshop è un programma di grafica che al suo interno ha una quantità di funzionalità che con NX sono irreplicabili e che spesso fanno la differenza.
un esempio: la gestione della nitidezza dell'immagine con NX si fa con i soliti parametri. con PS si può ricorrere a tecniche molto più sofisticate basate sui livelli.

ma, un'altra grossa potenzialità di ps (che poi è il suo limite apparente se raffrontato a NX) è che la gestione del RAW è possibile impostarla in base alla macchina e al tipo di obiettivo.

mostro un esempio sperando di chiarire il concetto. su queste immagini nessun altro intervento se non aprire e salvare è stato fatto.

il raw con le impostazioni standard di ps:

ps impostato con i dati 'personali' della macchina e dell'obiettivo:

NX con le impostazioni di default:

ubald™ · Inviato: Mer 27 Feb, 2008 12:09 pm Oggetto:

l'unica cosa che mi piace di nx è che corregge da solo le aberrazioni cromatiche delle lenti nikon..

renpasa · Inviato: Sab 29 Mar, 2008 5:45 pm Oggetto:

freddycream · Inviato: Dom 20 Apr, 2008 7:59 pm Oggetto:

ciao a tutti, io sono possessore di una D300 per cui ho in dotazione il capture NX. vivo in inghilterra e su practical photography di maggio é uscito un articolo di confronto tra i raw converters. il test confrontava Lightroom 1.4 - Captureone 4.0 e Aperture 2.0.
premesso che mi terró il mio NX che voglio imaparare ad usare bene, l'articolo metteva come migliore converter l'Aperture 2.0 di apple. Non é mai stato nominato: solo perché funziona nel mondo mac o non vi piace in assoluto?

Celio Vibenna · Inviato: Lun 21 Apr, 2008 1:01 pm Oggetto: