|
|
|
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
*maloxplay* utente attivo
Iscritto: 21 Ago 2006 Messaggi: 558
|
Inviato: Lun 25 Set, 2006 10:26 am Oggetto: |
|
|
c'è poco da pensare...
ottima fotocamera... ottima evoluzione della già "quasi perfetta" 350D!
che dire... se serve compattezza e performaces allo stasso tempo... 400D |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Mspecial utente attivo
Iscritto: 06 Dic 2005 Messaggi: 2351 Località: Salento
|
Inviato: Lun 25 Set, 2006 10:33 am Oggetto: |
|
|
popoloni ha scritto: | ... ATTENZIONE ...
Le foto sopra sono fatte con una 400D da bdcpv!
|
Appunto perchè sono state fatte da bdcpv che è' un professionista del genere ed ha a disposizione per il confronto più corpi macchina che il test ha più valore.
Ultima modifica effettuata da Mspecial il Lun 25 Set, 2006 10:34 am, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
*maloxplay* utente attivo
Iscritto: 21 Ago 2006 Messaggi: 558
|
Inviato: Lun 25 Set, 2006 10:33 am Oggetto: |
|
|
il fatto degli iso... è che, siccome il sensore si è affollato ancorà di +! i tencici Canon hanno prefito non "sensibilizzare" come in precedenza (quando a iso 3200 equivalevano all'incirca iso 4000!) quindi rendendo la gamma iso + reale possibile x non esagera con l'amplificazione del Rumore...
giusta scelta x questo tipo di sensori!
ottimo direi...!
in effetti, prima di vedere qualche prova, pensave che se si sfruttava il sensore come sulla 350D era inevitabile un aumento di rumore...
invece così, correggendo la sensibilità, si è messo un argine x correggere il problema...
penso quindi che l'equilibrio trovato sia il miglior compromesso...
anche se "forse" è + facile far emergere rumore con un eventuale tiraggio via SF!
che ne dici JOE? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
popoloni utente attivo
Iscritto: 06 Lug 2004 Messaggi: 5046 Località: Cavriglia -> Milan
|
Inviato: Lun 25 Set, 2006 10:46 am Oggetto: |
|
|
OK, ma allora la macchina è meno sensibile e sforna foto peggiori in condizioni di bassa luce, no? _________________ POPOlog
Nikon D800 + Fuji X-pro1 + Leica x2
IN VENDITA: - |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
lore1000 utente attivo
Iscritto: 07 Set 2006 Messaggi: 542
|
Inviato: Lun 25 Set, 2006 10:55 am Oggetto: |
|
|
Mi sembra l'uovo di colombo!!!!!!!! Il rumore è uguale ma la sensibilità effettiva cala!!!!!
Dei veri scienziati!!!!! _________________ Che c'e' di piu' duro di una pietra e di piu' molle dell'acqua? Eppure la molle acqua scava la dura pietra. (Ovidio)
5d 2 corpi – 14 f2,8 – 35 f1,4 – 24 70 2,8 – 85 1,2 II - 135 f2 – 300 f2,8 is + 400d e 17 55 2,8 is - Ho fatto un bel pò di cambi, stò valutanto le malefatte........ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Granato utente attivo
Iscritto: 15 Giu 2006 Messaggi: 9591 Località: Roma
|
Inviato: Lun 25 Set, 2006 11:02 am Oggetto: |
|
|
bdcpv, come mai tendi ad usare il costrasto a -2 -3??
grazie |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Tomash utente attivo
Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Lun 25 Set, 2006 11:14 am Oggetto: |
|
|
lore1000 ha scritto: | Mi sembra l'uovo di colombo!!!!!!!! Il rumore è uguale ma la sensibilità effettiva cala!!!!!
Dei veri scienziati!!!!! |
Ma la domanda sarebbe:
Ma perchè prima "gonfiavano" gli iso ?
E' una mera questione di una scritta, basta che alla tale sensibilità effettiva sul displey compaia il tal valore.
Ora, se la sensibilità effettiva è (a norma ISO standard) 320, perchè associarla all'etichetta 200iso ?
Per dimostrare che i 200iso canon valgono di più dei 200iso Nikon
Ad ogni modo, a parte questo dettaglio poco significante, alla luce di queste prime prove sul campo, è meglio questa 400D nuova o una 20D usata ?
Rispondete qui a questa domanda |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
lore1000 utente attivo
Iscritto: 07 Set 2006 Messaggi: 542
|
Inviato: Lun 25 Set, 2006 11:22 am Oggetto: |
|
|
annullato _________________ Che c'e' di piu' duro di una pietra e di piu' molle dell'acqua? Eppure la molle acqua scava la dura pietra. (Ovidio)
5d 2 corpi – 14 f2,8 – 35 f1,4 – 24 70 2,8 – 85 1,2 II - 135 f2 – 300 f2,8 is + 400d e 17 55 2,8 is - Ho fatto un bel pò di cambi, stò valutanto le malefatte........
Ultima modifica effettuata da lore1000 il Lun 25 Set, 2006 11:26 am, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
CarloC utente attivo
Iscritto: 19 Lug 2005 Messaggi: 3299 Località: Busto Arsizio - Sabaudia
|
Inviato: Lun 25 Set, 2006 11:22 am Oggetto: |
|
|
popoloni ha scritto: | ... ATTENZIONE ...
Le foto sopra sono fatte con una 400D da bdcpv!
Se a me mi date una 400D, una 40D o una 4D e mi mettete a bordo pista col cavolo che vi tiro fuori foto come quelle. Ricordatevelo prima di credere che sia solo la macchina (e magari la lente) a fare le foto... |
Straquoto.....non le tue capacità fotografiche ma il fatto che le foto sono il frutto dell'accoppiata macchina/fotografo.....
Purtroppo se c'è solo la prima.... _________________ Oly EP-2 - Rolleiflex T 3.5 - Zenza Bronica ETR-S - Voigtlander Vito C - Olympus...tutto quanto umanamente immaginabile
"le passioni fanno vivere l'uomo, la saggezza lo fa solo vivere a lungo" Nicolas de Chamfort |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
lore1000 utente attivo
Iscritto: 07 Set 2006 Messaggi: 542
|
Inviato: Lun 25 Set, 2006 11:24 am Oggetto: |
|
|
[quote="lore1000"] Tomash ha scritto: | lore1000 ha scritto: | Mi sembra l'uovo di colombo!!!!!!!! Il rumore è uguale ma la sensibilità effettiva cala!!!!!
Dei veri scienziati!!!!! |
Ma la domanda sarebbe:
Ma perchè prima "gonfiavano" gli iso ?
E' una mera questione di una scritta, basta che alla tale sensibilità effettiva sul displey compaia il tal valore.
Ora, se la sensibilità effettiva è (a norma ISO standard) 320, perchè associarla all'etichetta 200iso ?
Per dimostrare che i 200iso canon valgono di più dei 200iso Nikon |
Sinceramente della guerra canon nikon non me ne può fregare di meno, poi se volevano fare i furbi scrivevano 400 sulla 320, e con la 30d arrivavano fino alla 3200 reale, non trovi?
Però giochetti di marketing a parte ora a parità di rumore si perde un terzo di sensibilità, quindi di tempi/diaframmi, o sbaglio? _________________ Che c'e' di piu' duro di una pietra e di piu' molle dell'acqua? Eppure la molle acqua scava la dura pietra. (Ovidio)
5d 2 corpi – 14 f2,8 – 35 f1,4 – 24 70 2,8 – 85 1,2 II - 135 f2 – 300 f2,8 is + 400d e 17 55 2,8 is - Ho fatto un bel pò di cambi, stò valutanto le malefatte........ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
lore1000 utente attivo
Iscritto: 07 Set 2006 Messaggi: 542
|
Inviato: Lun 25 Set, 2006 11:30 am Oggetto: |
|
|
CarloC ha scritto: | popoloni ha scritto: | ... ATTENZIONE ...
Le foto sopra sono fatte con una 400D da bdcpv!
Se a me mi date una 400D, una 40D o una 4D e mi mettete a bordo pista col cavolo che vi tiro fuori foto come quelle. Ricordatevelo prima di credere che sia solo la macchina (e magari la lente) a fare le foto... |
Straquoto.....non le tue capacità fotografiche ma il fatto che le foto sono il frutto dell'accoppiata macchina/fotografo.....
Purtroppo se c'è solo la prima.... |
E' vero, anche se in parte, per certi tipi di foto avere un 300 2,8 al posto di un 70 300 4 5,6 può cambiare la vita, a parte le qualità di bdcpv che non sono certo in discussione!!!!! _________________ Che c'e' di piu' duro di una pietra e di piu' molle dell'acqua? Eppure la molle acqua scava la dura pietra. (Ovidio)
5d 2 corpi – 14 f2,8 – 35 f1,4 – 24 70 2,8 – 85 1,2 II - 135 f2 – 300 f2,8 is + 400d e 17 55 2,8 is - Ho fatto un bel pò di cambi, stò valutanto le malefatte........ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
CarloC utente attivo
Iscritto: 19 Lug 2005 Messaggi: 3299 Località: Busto Arsizio - Sabaudia
|
Inviato: Lun 25 Set, 2006 11:31 am Oggetto: |
|
|
Granato ha scritto: | bdcpv, come mai tendi ad usare il costrasto a -2 -3??
grazie |
Usando un contrasto minore, in genere, hai meno problemi con le alte luci (non le bruci). Poi in post produzione , se ti serve, puoi aumentarlo _________________ Oly EP-2 - Rolleiflex T 3.5 - Zenza Bronica ETR-S - Voigtlander Vito C - Olympus...tutto quanto umanamente immaginabile
"le passioni fanno vivere l'uomo, la saggezza lo fa solo vivere a lungo" Nicolas de Chamfort |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
ZIVAGO utente
Iscritto: 12 Set 2006 Messaggi: 114
|
Inviato: Lun 25 Set, 2006 11:32 am Oggetto: |
|
|
QUALCHE DOMANDINA...
1 DOVE CONSIGLIATE DI COMPRARLA PER RISPARMIARE AL MASSIMO? PRIMA HO VISTO UN PREZZO...700 EURO MOLTO INTERESSANTE..
2 TRA LA 400D E LA 20 D COSA MI CONSIGLIERESTE?
3 A QUANTO ATTIVA L'ISO DELLA 400D?
4 MI CONSIGLIATE UN BUONO ZOOM...
GRAZIE! _________________ D300 + tokina 20-35 e nikkor 16-85 in arrivo |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
marklevi utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Lun 25 Set, 2006 11:52 am Oggetto: |
|
|
1 perchè urli? (usare il maiuscolo non è buona cosa)
2 novecento.it italsystem.it sanmarinophoto.com
3 io preferisco la 20d per la seconda rotella ed il joysick
4 iso 1600
5 zoom wide: tamron 7-50 2.8 tele: canon 70-200f4L _________________
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Tomash utente attivo
Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Lun 25 Set, 2006 12:15 pm Oggetto: |
|
|
[quote="lore1000"] lore1000 ha scritto: | Tomash ha scritto: | lore1000 ha scritto: | Mi sembra l'uovo di colombo!!!!!!!! Il rumore è uguale ma la sensibilità effettiva cala!!!!!
Dei veri scienziati!!!!! |
Ma la domanda sarebbe:
Ma perchè prima "gonfiavano" gli iso ?
E' una mera questione di una scritta, basta che alla tale sensibilità effettiva sul displey compaia il tal valore.
Ora, se la sensibilità effettiva è (a norma ISO standard) 320, perchè associarla all'etichetta 200iso ?
Per dimostrare che i 200iso canon valgono di più dei 200iso Nikon |
Sinceramente della guerra canon nikon non me ne può fregare di meno, poi se volevano fare i furbi scrivevano 400 sulla 320, e con la 30d arrivavano fino alla 3200 reale, non trovi?
Però giochetti di marketing a parte ora a parità di rumore si perde un terzo di sensibilità, quindi di tempi/diaframmi, o sbaglio? |
Non volevo tirare in ballo la guerra Canon-Nikon, volevo solo cercare di capire perchè prima dichiaravano sensibilità inferiori a quelle effettive, cosa appunto bizzara visto che dal punto di vista del marketing converrebbe fare il contrario. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
lore1000 utente attivo
Iscritto: 07 Set 2006 Messaggi: 542
|
Inviato: Lun 25 Set, 2006 12:25 pm Oggetto: |
|
|
[quote="Tomash"] lore1000 ha scritto: | lore1000 ha scritto: | Tomash ha scritto: | lore1000 ha scritto: | Mi sembra l'uovo di colombo!!!!!!!! Il rumore è uguale ma la sensibilità effettiva cala!!!!!
Dei veri scienziati!!!!! |
Ma la domanda sarebbe:
Ma perchè prima "gonfiavano" gli iso ?
E' una mera questione di una scritta, basta che alla tale sensibilità effettiva sul displey compaia il tal valore.
Ora, se la sensibilità effettiva è (a norma ISO standard) 320, perchè associarla all'etichetta 200iso ?
Per dimostrare che i 200iso canon valgono di più dei 200iso Nikon |
Sinceramente della guerra canon nikon non me ne può fregare di meno, poi se volevano fare i furbi scrivevano 400 sulla 320, e con la 30d arrivavano fino alla 3200 reale, non trovi?
Però giochetti di marketing a parte ora a parità di rumore si perde un terzo di sensibilità, quindi di tempi/diaframmi, o sbaglio? |
Non volevo tirare in ballo la guerra Canon-Nikon, volevo solo cercare di capire perchè prima dichiaravano sensibilità inferiori a quelle effettive, cosa appunto bizzara visto che dal punto di vista del marketing converrebbe fare il contrario. |
In effetti l'unica idea che mi viene è quella che visto che potevano permettersi un rumore più basso della concerrenza giocavano a fare bella figura durante le varie prove di riviste/siti del settore. Una forma di pubblicità sottile. _________________ Che c'e' di piu' duro di una pietra e di piu' molle dell'acqua? Eppure la molle acqua scava la dura pietra. (Ovidio)
5d 2 corpi – 14 f2,8 – 35 f1,4 – 24 70 2,8 – 85 1,2 II - 135 f2 – 300 f2,8 is + 400d e 17 55 2,8 is - Ho fatto un bel pò di cambi, stò valutanto le malefatte........ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Granato utente attivo
Iscritto: 15 Giu 2006 Messaggi: 9591 Località: Roma
|
Inviato: Lun 25 Set, 2006 12:26 pm Oggetto: |
|
|
Tomash ha scritto: | lore1000 ha scritto: | Mi sembra l'uovo di colombo!!!!!!!! Il rumore è uguale ma la sensibilità effettiva cala!!!!!
Dei veri scienziati!!!!! |
Ma la domanda sarebbe:
Ma perchè prima "gonfiavano" gli iso ?
E' una mera questione di una scritta, basta che alla tale sensibilità effettiva sul displey compaia il tal valore.
Ora, se la sensibilità effettiva è (a norma ISO standard) 320, perchè associarla all'etichetta 200iso ?
Per dimostrare che i 200iso canon valgono di più dei 200iso Nikon
Ad ogni modo, a parte questo dettaglio poco significante, alla luce di queste prime prove sul campo, è meglio questa 400D nuova o una 20D usata ?
Rispondete qui a questa domanda |
secondo me è meglio una 400d nuova....hai sentito che ha detto bdcpv?
che ha una qualità d'immagine pari a quella di una macchina che costa il triplo....
eeeddddai tomash fai sto upgrade....
secondo me è meglio prendersi una 400d ora e tenerla 2-3 anni, per poi prendere una 40d o 50d...
la 30d per me è già vecchia e leggermente zoppa....
poi la 400d con l'autofocus uguale a quello della 30d, e l'indicatore degli iso sul display, ha un rapporto qualità prezzo ecclatante, secondo me.... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
lore1000 utente attivo
Iscritto: 07 Set 2006 Messaggi: 542
|
Inviato: Lun 25 Set, 2006 12:48 pm Oggetto: |
|
|
Granato ha scritto: | Tomash ha scritto: | lore1000 ha scritto: | Mi sembra l'uovo di colombo!!!!!!!! Il rumore è uguale ma la sensibilità effettiva cala!!!!!
Dei veri scienziati!!!!! |
Ma la domanda sarebbe:
Ma perchè prima "gonfiavano" gli iso ?
E' una mera questione di una scritta, basta che alla tale sensibilità effettiva sul displey compaia il tal valore.
Ora, se la sensibilità effettiva è (a norma ISO standard) 320, perchè associarla all'etichetta 200iso ?
Per dimostrare che i 200iso canon valgono di più dei 200iso Nikon
Ad ogni modo, a parte questo dettaglio poco significante, alla luce di queste prime prove sul campo, è meglio questa 400D nuova o una 20D usata ?
Rispondete qui a questa domanda |
secondo me è meglio una 400d nuova....hai sentito che ha detto bdcpv?
che ha una qualità d'immagine pari a quella di una macchina che costa il triplo....
eeeddddai tomash fai sto upgrade....
secondo me è meglio prendersi una 400d ora e tenerla 2-3 anni, per poi prendere una 40d o 50d...
la 30d per me è già vecchia e leggermente zoppa....
poi la 400d con l'autofocus uguale a quello della 30d, e l'indicatore degli iso sul display, ha un rapporto qualità prezzo ecclatante, secondo me.... |
Preferire una 400d a una 30d mi sembra una ................ _________________ Che c'e' di piu' duro di una pietra e di piu' molle dell'acqua? Eppure la molle acqua scava la dura pietra. (Ovidio)
5d 2 corpi – 14 f2,8 – 35 f1,4 – 24 70 2,8 – 85 1,2 II - 135 f2 – 300 f2,8 is + 400d e 17 55 2,8 is - Ho fatto un bel pò di cambi, stò valutanto le malefatte........ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Granato utente attivo
Iscritto: 15 Giu 2006 Messaggi: 9591 Località: Roma
|
Inviato: Lun 25 Set, 2006 12:50 pm Oggetto: |
|
|
lore1000 ha scritto: | Granato ha scritto: | Tomash ha scritto: | lore1000 ha scritto: | Mi sembra l'uovo di colombo!!!!!!!! Il rumore è uguale ma la sensibilità effettiva cala!!!!!
Dei veri scienziati!!!!! |
Ma la domanda sarebbe:
Ma perchè prima "gonfiavano" gli iso ?
E' una mera questione di una scritta, basta che alla tale sensibilità effettiva sul displey compaia il tal valore.
Ora, se la sensibilità effettiva è (a norma ISO standard) 320, perchè associarla all'etichetta 200iso ?
Per dimostrare che i 200iso canon valgono di più dei 200iso Nikon
Ad ogni modo, a parte questo dettaglio poco significante, alla luce di queste prime prove sul campo, è meglio questa 400D nuova o una 20D usata ?
Rispondete qui a questa domanda |
secondo me è meglio una 400d nuova....hai sentito che ha detto bdcpv?
che ha una qualità d'immagine pari a quella di una macchina che costa il triplo....
eeeddddai tomash fai sto upgrade....
secondo me è meglio prendersi una 400d ora e tenerla 2-3 anni, per poi prendere una 40d o 50d...
la 30d per me è già vecchia e leggermente zoppa....
poi la 400d con l'autofocus uguale a quello della 30d, e l'indicatore degli iso sul display, ha un rapporto qualità prezzo ecclatante, secondo me, anncor più di quello della 350d, ben noto a tutti.... |
Preferire una 400d a una 30d mi sembra una ................ |
e chi l'ha detto??
tu forse?
Ultima modifica effettuata da Granato il Lun 25 Set, 2006 12:53 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Granato utente attivo
Iscritto: 15 Giu 2006 Messaggi: 9591 Località: Roma
|
Inviato: Lun 25 Set, 2006 12:52 pm Oggetto: |
|
|
lore1000 ha scritto: | Granato ha scritto: | Tomash ha scritto: | lore1000 ha scritto: | Mi sembra l'uovo di colombo!!!!!!!! Il rumore è uguale ma la sensibilità effettiva cala!!!!!
Dei veri scienziati!!!!! |
Ma la domanda sarebbe:
Ma perchè prima "gonfiavano" gli iso ?
E' una mera questione di una scritta, basta che alla tale sensibilità effettiva sul displey compaia il tal valore.
Ora, se la sensibilità effettiva è (a norma ISO standard) 320, perchè associarla all'etichetta 200iso ?
Per dimostrare che i 200iso canon valgono di più dei 200iso Nikon
Ad ogni modo, a parte questo dettaglio poco significante, alla luce di queste prime prove sul campo, è meglio questa 400D nuova o una 20D usata ?
Rispondete qui a questa domanda |
secondo me è meglio una 400d nuova....hai sentito che ha detto bdcpv?
che ha una qualità d'immagine pari a quella di una macchina che costa il triplo....
eeeddddai tomash fai sto upgrade....
secondo me è meglio prendersi una 400d ora e tenerla 2-3 anni, per poi prendere una 40d o 50d...
la 30d per me è già vecchia e leggermente zoppa....
poi la 400d con l'autofocus uguale a quello della 30d, e l'indicatore degli iso sul display, ha un rapporto qualità prezzo ecclatante, secondo me, ancor più di quello della 350d, ben noto a tutti.... |
Preferire una 400d a una 30d mi sembra una ................ |
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti Non puoi rispondere ai messaggi Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi Non puoi allegare files in questo forum Puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|