photo4u.it


primo contatto con la 400d
Vai a Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Successivo
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Canon
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
*maloxplay*
utente attivo


Iscritto: 21 Ago 2006
Messaggi: 558

MessaggioInviato: Lun 25 Set, 2006 10:26 am    Oggetto: Rispondi con citazione

c'è poco da pensare...

ottima fotocamera... ottima evoluzione della già "quasi perfetta" 350D!

che dire... se serve compattezza e performaces allo stasso tempo... 400D
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mspecial
utente attivo


Iscritto: 06 Dic 2005
Messaggi: 2351
Località: Salento

MessaggioInviato: Lun 25 Set, 2006 10:33 am    Oggetto: Rispondi con citazione

popoloni ha scritto:
... ATTENZIONE ...

Le foto sopra sono fatte con una 400D da bdcpv!


Appunto perchè sono state fatte da bdcpv che è' un professionista del genere ed ha a disposizione per il confronto più corpi macchina che il test ha più valore.


Ultima modifica effettuata da Mspecial il Lun 25 Set, 2006 10:34 am, modificato 1 volta in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
*maloxplay*
utente attivo


Iscritto: 21 Ago 2006
Messaggi: 558

MessaggioInviato: Lun 25 Set, 2006 10:33 am    Oggetto: Rispondi con citazione

il fatto degli iso... è che, siccome il sensore si è affollato ancorà di +! i tencici Canon hanno prefito non "sensibilizzare" come in precedenza (quando a iso 3200 equivalevano all'incirca iso 4000!) quindi rendendo la gamma iso + reale possibile x non esagera con l'amplificazione del Rumore...

giusta scelta x questo tipo di sensori!

ottimo direi...!

in effetti, prima di vedere qualche prova, pensave che se si sfruttava il sensore come sulla 350D era inevitabile un aumento di rumore...

invece così, correggendo la sensibilità, si è messo un argine x correggere il problema...

penso quindi che l'equilibrio trovato sia il miglior compromesso...

anche se "forse" è + facile far emergere rumore con un eventuale tiraggio via SF!

che ne dici JOE?
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
popoloni
utente attivo


Iscritto: 06 Lug 2004
Messaggi: 5046
Località: Cavriglia -> Milan

MessaggioInviato: Lun 25 Set, 2006 10:46 am    Oggetto: Rispondi con citazione

OK, ma allora la macchina è meno sensibile e sforna foto peggiori in condizioni di bassa luce, no?
_________________
POPOlog
Nikon D800 + Fuji X-pro1 + Leica x2
IN VENDITA: -
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
lore1000
utente attivo


Iscritto: 07 Set 2006
Messaggi: 542

MessaggioInviato: Lun 25 Set, 2006 10:55 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Mi sembra l'uovo di colombo!!!!!!!! Il rumore è uguale ma la sensibilità effettiva cala!!!!!

Dei veri scienziati!!!!!

_________________
Che c'e' di piu' duro di una pietra e di piu' molle dell'acqua? Eppure la molle acqua scava la dura pietra. (Ovidio)

5d 2 corpi – 14 f2,8 – 35 f1,4 – 24 70 2,8 – 85 1,2 II - 135 f2 – 300 f2,8 is + 400d e 17 55 2,8 is - Ho fatto un bel pò di cambi, stò valutanto le malefatte........
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Granato
utente attivo


Iscritto: 15 Giu 2006
Messaggi: 9591
Località: Roma

MessaggioInviato: Lun 25 Set, 2006 11:02 am    Oggetto: Rispondi con citazione

bdcpv, come mai tendi ad usare il costrasto a -2 -3??

grazie
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Tomash
utente attivo


Iscritto: 21 Giu 2005
Messaggi: 11774
Località: Bologna

MessaggioInviato: Lun 25 Set, 2006 11:14 am    Oggetto: Rispondi con citazione

lore1000 ha scritto:
Mi sembra l'uovo di colombo!!!!!!!! Il rumore è uguale ma la sensibilità effettiva cala!!!!!

Dei veri scienziati!!!!!


Ma la domanda sarebbe:
Ma perchè prima "gonfiavano" gli iso ?
E' una mera questione di una scritta, basta che alla tale sensibilità effettiva sul displey compaia il tal valore.
Ora, se la sensibilità effettiva è (a norma ISO standard) 320, perchè associarla all'etichetta 200iso ?
Per dimostrare che i 200iso canon valgono di più dei 200iso Nikon Very Happy

Ad ogni modo, a parte questo dettaglio poco significante, alla luce di queste prime prove sul campo, è meglio questa 400D nuova o una 20D usata ?
Rispondete qui a questa domanda
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
lore1000
utente attivo


Iscritto: 07 Set 2006
Messaggi: 542

MessaggioInviato: Lun 25 Set, 2006 11:22 am    Oggetto: Rispondi con citazione

annullato
_________________
Che c'e' di piu' duro di una pietra e di piu' molle dell'acqua? Eppure la molle acqua scava la dura pietra. (Ovidio)

5d 2 corpi – 14 f2,8 – 35 f1,4 – 24 70 2,8 – 85 1,2 II - 135 f2 – 300 f2,8 is + 400d e 17 55 2,8 is - Ho fatto un bel pò di cambi, stò valutanto le malefatte........


Ultima modifica effettuata da lore1000 il Lun 25 Set, 2006 11:26 am, modificato 1 volta in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
CarloC
utente attivo


Iscritto: 19 Lug 2005
Messaggi: 3299
Località: Busto Arsizio - Sabaudia

MessaggioInviato: Lun 25 Set, 2006 11:22 am    Oggetto: Rispondi con citazione

popoloni ha scritto:
... ATTENZIONE ...

Le foto sopra sono fatte con una 400D da bdcpv!

Se a me mi date una 400D, una 40D o una 4D e mi mettete a bordo pista col cavolo che vi tiro fuori foto come quelle. Ricordatevelo prima di credere che sia solo la macchina (e magari la lente) a fare le foto...


Straquoto.....non le tue capacità fotografiche ma il fatto che le foto sono il frutto dell'accoppiata macchina/fotografo.....

Purtroppo se c'è solo la prima.... Wink

_________________
Oly EP-2 - Rolleiflex T 3.5 - Zenza Bronica ETR-S - Voigtlander Vito C - Olympus...tutto quanto umanamente immaginabile

"le passioni fanno vivere l'uomo, la saggezza lo fa solo vivere a lungo" Nicolas de Chamfort
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
lore1000
utente attivo


Iscritto: 07 Set 2006
Messaggi: 542

MessaggioInviato: Lun 25 Set, 2006 11:24 am    Oggetto: Rispondi con citazione

[quote="lore1000"]
Tomash ha scritto:
lore1000 ha scritto:
Mi sembra l'uovo di colombo!!!!!!!! Il rumore è uguale ma la sensibilità effettiva cala!!!!!

Dei veri scienziati!!!!!


Ma la domanda sarebbe:
Ma perchè prima "gonfiavano" gli iso ?
E' una mera questione di una scritta, basta che alla tale sensibilità effettiva sul displey compaia il tal valore.
Ora, se la sensibilità effettiva è (a norma ISO standard) 320, perchè associarla all'etichetta 200iso ?
Per dimostrare che i 200iso canon valgono di più dei 200iso Nikon Very Happy


Sinceramente della guerra canon nikon non me ne può fregare di meno, poi se volevano fare i furbi scrivevano 400 sulla 320, e con la 30d arrivavano fino alla 3200 reale, non trovi?

Però giochetti di marketing a parte ora a parità di rumore si perde un terzo di sensibilità, quindi di tempi/diaframmi, o sbaglio?

_________________
Che c'e' di piu' duro di una pietra e di piu' molle dell'acqua? Eppure la molle acqua scava la dura pietra. (Ovidio)

5d 2 corpi – 14 f2,8 – 35 f1,4 – 24 70 2,8 – 85 1,2 II - 135 f2 – 300 f2,8 is + 400d e 17 55 2,8 is - Ho fatto un bel pò di cambi, stò valutanto le malefatte........
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
lore1000
utente attivo


Iscritto: 07 Set 2006
Messaggi: 542

MessaggioInviato: Lun 25 Set, 2006 11:30 am    Oggetto: Rispondi con citazione

CarloC ha scritto:
popoloni ha scritto:
... ATTENZIONE ...

Le foto sopra sono fatte con una 400D da bdcpv!

Se a me mi date una 400D, una 40D o una 4D e mi mettete a bordo pista col cavolo che vi tiro fuori foto come quelle. Ricordatevelo prima di credere che sia solo la macchina (e magari la lente) a fare le foto...


Straquoto.....non le tue capacità fotografiche ma il fatto che le foto sono il frutto dell'accoppiata macchina/fotografo.....

Purtroppo se c'è solo la prima.... Wink


E' vero, anche se in parte, per certi tipi di foto avere un 300 2,8 al posto di un 70 300 4 5,6 può cambiare la vita, a parte le qualità di bdcpv che non sono certo in discussione!!!!!

_________________
Che c'e' di piu' duro di una pietra e di piu' molle dell'acqua? Eppure la molle acqua scava la dura pietra. (Ovidio)

5d 2 corpi – 14 f2,8 – 35 f1,4 – 24 70 2,8 – 85 1,2 II - 135 f2 – 300 f2,8 is + 400d e 17 55 2,8 is - Ho fatto un bel pò di cambi, stò valutanto le malefatte........
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
CarloC
utente attivo


Iscritto: 19 Lug 2005
Messaggi: 3299
Località: Busto Arsizio - Sabaudia

MessaggioInviato: Lun 25 Set, 2006 11:31 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Granato ha scritto:
bdcpv, come mai tendi ad usare il costrasto a -2 -3??

grazie



Usando un contrasto minore, in genere, hai meno problemi con le alte luci (non le bruci). Poi in post produzione , se ti serve, puoi aumentarlo

_________________
Oly EP-2 - Rolleiflex T 3.5 - Zenza Bronica ETR-S - Voigtlander Vito C - Olympus...tutto quanto umanamente immaginabile

"le passioni fanno vivere l'uomo, la saggezza lo fa solo vivere a lungo" Nicolas de Chamfort
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ZIVAGO
utente


Iscritto: 12 Set 2006
Messaggi: 114

MessaggioInviato: Lun 25 Set, 2006 11:32 am    Oggetto: Rispondi con citazione

QUALCHE DOMANDINA...

1 DOVE CONSIGLIATE DI COMPRARLA PER RISPARMIARE AL MASSIMO? PRIMA HO VISTO UN PREZZO...700 EURO MOLTO INTERESSANTE..

2 TRA LA 400D E LA 20 D COSA MI CONSIGLIERESTE?

3 A QUANTO ATTIVA L'ISO DELLA 400D?

4 MI CONSIGLIATE UN BUONO ZOOM...

GRAZIE!

_________________
D300 + tokina 20-35 e nikkor 16-85 in arrivo
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
marklevi
utente attivo


Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878

MessaggioInviato: Lun 25 Set, 2006 11:52 am    Oggetto: Rispondi con citazione

1 perchè urli? (usare il maiuscolo non è buona cosa)
2 novecento.it italsystem.it sanmarinophoto.com
3 io preferisco la 20d per la seconda rotella ed il joysick
4 iso 1600
5 zoom wide: tamron 7-50 2.8 tele: canon 70-200f4L

_________________
Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
Tomash
utente attivo


Iscritto: 21 Giu 2005
Messaggi: 11774
Località: Bologna

MessaggioInviato: Lun 25 Set, 2006 12:15 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

[quote="lore1000"]
lore1000 ha scritto:
Tomash ha scritto:
lore1000 ha scritto:
Mi sembra l'uovo di colombo!!!!!!!! Il rumore è uguale ma la sensibilità effettiva cala!!!!!

Dei veri scienziati!!!!!


Ma la domanda sarebbe:
Ma perchè prima "gonfiavano" gli iso ?
E' una mera questione di una scritta, basta che alla tale sensibilità effettiva sul displey compaia il tal valore.
Ora, se la sensibilità effettiva è (a norma ISO standard) 320, perchè associarla all'etichetta 200iso ?
Per dimostrare che i 200iso canon valgono di più dei 200iso Nikon Very Happy


Sinceramente della guerra canon nikon non me ne può fregare di meno, poi se volevano fare i furbi scrivevano 400 sulla 320, e con la 30d arrivavano fino alla 3200 reale, non trovi?

Però giochetti di marketing a parte ora a parità di rumore si perde un terzo di sensibilità, quindi di tempi/diaframmi, o sbaglio?


Non volevo tirare in ballo la guerra Canon-Nikon, volevo solo cercare di capire perchè prima dichiaravano sensibilità inferiori a quelle effettive, cosa appunto bizzara visto che dal punto di vista del marketing converrebbe fare il contrario.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
lore1000
utente attivo


Iscritto: 07 Set 2006
Messaggi: 542

MessaggioInviato: Lun 25 Set, 2006 12:25 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

[quote="Tomash"]
lore1000 ha scritto:
lore1000 ha scritto:
Tomash ha scritto:
lore1000 ha scritto:
Mi sembra l'uovo di colombo!!!!!!!! Il rumore è uguale ma la sensibilità effettiva cala!!!!!

Dei veri scienziati!!!!!


Ma la domanda sarebbe:
Ma perchè prima "gonfiavano" gli iso ?
E' una mera questione di una scritta, basta che alla tale sensibilità effettiva sul displey compaia il tal valore.
Ora, se la sensibilità effettiva è (a norma ISO standard) 320, perchè associarla all'etichetta 200iso ?
Per dimostrare che i 200iso canon valgono di più dei 200iso Nikon Very Happy


Sinceramente della guerra canon nikon non me ne può fregare di meno, poi se volevano fare i furbi scrivevano 400 sulla 320, e con la 30d arrivavano fino alla 3200 reale, non trovi?

Però giochetti di marketing a parte ora a parità di rumore si perde un terzo di sensibilità, quindi di tempi/diaframmi, o sbaglio?


Non volevo tirare in ballo la guerra Canon-Nikon, volevo solo cercare di capire perchè prima dichiaravano sensibilità inferiori a quelle effettive, cosa appunto bizzara visto che dal punto di vista del marketing converrebbe fare il contrario.


In effetti l'unica idea che mi viene è quella che visto che potevano permettersi un rumore più basso della concerrenza giocavano a fare bella figura durante le varie prove di riviste/siti del settore. Una forma di pubblicità sottile. Smile

_________________
Che c'e' di piu' duro di una pietra e di piu' molle dell'acqua? Eppure la molle acqua scava la dura pietra. (Ovidio)

5d 2 corpi – 14 f2,8 – 35 f1,4 – 24 70 2,8 – 85 1,2 II - 135 f2 – 300 f2,8 is + 400d e 17 55 2,8 is - Ho fatto un bel pò di cambi, stò valutanto le malefatte........
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Granato
utente attivo


Iscritto: 15 Giu 2006
Messaggi: 9591
Località: Roma

MessaggioInviato: Lun 25 Set, 2006 12:26 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Tomash ha scritto:
lore1000 ha scritto:
Mi sembra l'uovo di colombo!!!!!!!! Il rumore è uguale ma la sensibilità effettiva cala!!!!!

Dei veri scienziati!!!!!


Ma la domanda sarebbe:
Ma perchè prima "gonfiavano" gli iso ?
E' una mera questione di una scritta, basta che alla tale sensibilità effettiva sul displey compaia il tal valore.
Ora, se la sensibilità effettiva è (a norma ISO standard) 320, perchè associarla all'etichetta 200iso ?
Per dimostrare che i 200iso canon valgono di più dei 200iso Nikon Very Happy

Ad ogni modo, a parte questo dettaglio poco significante, alla luce di queste prime prove sul campo, è meglio questa 400D nuova o una 20D usata ?
Rispondete qui a questa domanda


secondo me è meglio una 400d nuova....hai sentito che ha detto bdcpv?

che ha una qualità d'immagine pari a quella di una macchina che costa il triplo....

eeeddddai tomash fai sto upgrade....Very Happy

secondo me è meglio prendersi una 400d ora e tenerla 2-3 anni, per poi prendere una 40d o 50d...

la 30d per me è già vecchia e leggermente zoppa.... Wink

poi la 400d con l'autofocus uguale a quello della 30d, e l'indicatore degli iso sul display, ha un rapporto qualità prezzo ecclatante, secondo me.... Wink
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
lore1000
utente attivo


Iscritto: 07 Set 2006
Messaggi: 542

MessaggioInviato: Lun 25 Set, 2006 12:48 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Granato ha scritto:
Tomash ha scritto:
lore1000 ha scritto:
Mi sembra l'uovo di colombo!!!!!!!! Il rumore è uguale ma la sensibilità effettiva cala!!!!!

Dei veri scienziati!!!!!


Ma la domanda sarebbe:
Ma perchè prima "gonfiavano" gli iso ?
E' una mera questione di una scritta, basta che alla tale sensibilità effettiva sul displey compaia il tal valore.
Ora, se la sensibilità effettiva è (a norma ISO standard) 320, perchè associarla all'etichetta 200iso ?
Per dimostrare che i 200iso canon valgono di più dei 200iso Nikon Very Happy

Ad ogni modo, a parte questo dettaglio poco significante, alla luce di queste prime prove sul campo, è meglio questa 400D nuova o una 20D usata ?
Rispondete qui a questa domanda


secondo me è meglio una 400d nuova....hai sentito che ha detto bdcpv?

che ha una qualità d'immagine pari a quella di una macchina che costa il triplo....

eeeddddai tomash fai sto upgrade....Very Happy

secondo me è meglio prendersi una 400d ora e tenerla 2-3 anni, per poi prendere una 40d o 50d...

la 30d per me è già vecchia e leggermente zoppa.... Wink

poi la 400d con l'autofocus uguale a quello della 30d, e l'indicatore degli iso sul display, ha un rapporto qualità prezzo ecclatante, secondo me.... Wink


Preferire una 400d a una 30d mi sembra una ................ Mah

_________________
Che c'e' di piu' duro di una pietra e di piu' molle dell'acqua? Eppure la molle acqua scava la dura pietra. (Ovidio)

5d 2 corpi – 14 f2,8 – 35 f1,4 – 24 70 2,8 – 85 1,2 II - 135 f2 – 300 f2,8 is + 400d e 17 55 2,8 is - Ho fatto un bel pò di cambi, stò valutanto le malefatte........
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Granato
utente attivo


Iscritto: 15 Giu 2006
Messaggi: 9591
Località: Roma

MessaggioInviato: Lun 25 Set, 2006 12:50 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

lore1000 ha scritto:
Granato ha scritto:
Tomash ha scritto:
lore1000 ha scritto:
Mi sembra l'uovo di colombo!!!!!!!! Il rumore è uguale ma la sensibilità effettiva cala!!!!!

Dei veri scienziati!!!!!


Ma la domanda sarebbe:
Ma perchè prima "gonfiavano" gli iso ?
E' una mera questione di una scritta, basta che alla tale sensibilità effettiva sul displey compaia il tal valore.
Ora, se la sensibilità effettiva è (a norma ISO standard) 320, perchè associarla all'etichetta 200iso ?
Per dimostrare che i 200iso canon valgono di più dei 200iso Nikon Very Happy

Ad ogni modo, a parte questo dettaglio poco significante, alla luce di queste prime prove sul campo, è meglio questa 400D nuova o una 20D usata ?
Rispondete qui a questa domanda


secondo me è meglio una 400d nuova....hai sentito che ha detto bdcpv?

che ha una qualità d'immagine pari a quella di una macchina che costa il triplo....

eeeddddai tomash fai sto upgrade....Very Happy

secondo me è meglio prendersi una 400d ora e tenerla 2-3 anni, per poi prendere una 40d o 50d...

la 30d per me è già vecchia e leggermente zoppa.... Wink

poi la 400d con l'autofocus uguale a quello della 30d, e l'indicatore degli iso sul display, ha un rapporto qualità prezzo ecclatante, secondo me, anncor più di quello della 350d, ben noto a tutti.... Wink


Preferire una 400d a una 30d mi sembra una ................ Mah


e chi l'ha detto?? Rolling Eyes Rolling Eyes

tu forse? Rolling Eyes


Ultima modifica effettuata da Granato il Lun 25 Set, 2006 12:53 pm, modificato 1 volta in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Granato
utente attivo


Iscritto: 15 Giu 2006
Messaggi: 9591
Località: Roma

MessaggioInviato: Lun 25 Set, 2006 12:52 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

lore1000 ha scritto:
Granato ha scritto:
Tomash ha scritto:
lore1000 ha scritto:
Mi sembra l'uovo di colombo!!!!!!!! Il rumore è uguale ma la sensibilità effettiva cala!!!!!

Dei veri scienziati!!!!!


Ma la domanda sarebbe:
Ma perchè prima "gonfiavano" gli iso ?
E' una mera questione di una scritta, basta che alla tale sensibilità effettiva sul displey compaia il tal valore.
Ora, se la sensibilità effettiva è (a norma ISO standard) 320, perchè associarla all'etichetta 200iso ?
Per dimostrare che i 200iso canon valgono di più dei 200iso Nikon Very Happy

Ad ogni modo, a parte questo dettaglio poco significante, alla luce di queste prime prove sul campo, è meglio questa 400D nuova o una 20D usata ?
Rispondete qui a questa domanda


secondo me è meglio una 400d nuova....hai sentito che ha detto bdcpv?

che ha una qualità d'immagine pari a quella di una macchina che costa il triplo....

eeeddddai tomash fai sto upgrade....Very Happy

secondo me è meglio prendersi una 400d ora e tenerla 2-3 anni, per poi prendere una 40d o 50d...

la 30d per me è già vecchia e leggermente zoppa.... Wink

poi la 400d con l'autofocus uguale a quello della 30d, e l'indicatore degli iso sul display, ha un rapporto qualità prezzo ecclatante, secondo me, ancor più di quello della 350d, ben noto a tutti.... Wink


Preferire una 400d a una 30d mi sembra una ................ Mah
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Canon Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Successivo
Pag. 3 di 10

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi