nikon 24-70 o 28-70?

[neldot]

Non te la prendere, gianniepaola, è solo che fa un po' sorridere vedere chiedere, da chi ha già acquistato, tutta insieme, costosissima attrezzatura fotografica, un parere su due lenti al top (anch'esse costose), senza specificare neanche l'uso che si intende farne.

Il problema è che spesso la passione per la fotografia tende a diventare rapidamente passione per l'attrezzatura, con ovvio esborso di notevoli cifre, ma scarsi miglioramenti sul piano dei risultati fotografici.

Ma mi auguro che non sia il tuo caso.
Hai acquistato un'ottima fotocamera e delle ottime lenti. La D700 non sarà
"la migliore" fotocamera in assoluto, ma è probabilmente la migliore digitale "tuttofare" esistente sul mercato. Va benissimo per la fotografia generica, dove non ti pone alcun limite. Con le ottiche adatte, può affrontare anche qualsiasi campo specialistico con ottimi risultati.

Adesso però, basta con gli acquisti e corri a fotografare!

[gianniepaola]

ho acquistato la mia ed unica macchina fotografica analogica (una fm2 che ancora possiedo con 50ino 1.4) che avevo 23 anni (ora ne ho 57) passavo ore intere in camera oscura e per i primi anni ho voluto fotografare solo in bianco e nero. Solo un anno fa mi sono avvicinato al digitale che ritengo di conoscere ancora molto poco (anche se leggo molto in proposito e "sento" gli esperti di questo forum e di altri. ho cominciato con una d80 poi la d300 ed infine la d700. Non ho fatto settimane bianche (anche perchè non so sciare eh eh) e mi sono potuto permettere in un anno e mezzo di comprarmi questo "bendiddio"
Amo fotografare tutto ciò che mi colpisce quindi non ho un settore specifico. Ciò che vedo deve darmi emozione e quell'emozione devo rappresentarla così come la vedo (sono un pignolo) Ecco perchè ho speso tutti questi soldi: per avere in mano un valido supporto. Ma questo lo faccio in tutti i campi in cui mi cimento.
Ho fatto una mostra l'anno scorso (la prima) e un'altra la stiamo preparando per quest'estate (solo in bianco e nero stavolta).
Ho aperto questo forum solo per chiedere un consiglio non per parlare di fotografia (ve ne sono già tanti) E se me lo avessero chiesto senza stupide ironie ma con garbo come hai fatto tu Neldot non avrei avuto problemi a parlarne.
Forse qualcuno ha imparato talmente tanto a fotografare che pensa di essere capace a fotografare anche l'anima delle persone.
Ma chi sa fotografare l'anima delle cose sa anche rispettarle.
No, non me la sono presa ...me la prendo solo per le cose serie.
Grazie

[il signor mario]

Per mera curiosità: dove sarebbe la stupida ironia? Nel chiederti cosa fai con tutta questa attrezzatura? Nell'affermare che non esiste il "migliore" in fotografia? O che?
Quello che noto è che hai cambiato fotocamera ogni sei mesi, che hai comprato un obiettivo per darlo indietro dopo tre giorni... La sensazione che ho, scusami non te la prendere, è che tu stia smarrendo la filosofia, corretta, che ti ha portato a conservare la tua FM e ad usarla a lungo ora invece sembri in preda ad "un'ubriacatura tecnologica"
Non so fotografare l'anima, ci provo da sempre ogni volta che faccio un ritratto ma ancora non ci riesco.
Provo a darti un consiglio: invece di cercare di avere il meglio prova a "sentire" cosa ti serve, che ottica, che accessorio, che idea ti manca e poi attivati per averla, quella e solo quella.

[gianniepaola]

[il signor mario]

Sembra che ci si stia chiarendo, ma purtroppo da come avevi presentato la cosa davvero si aveva quella impressione "A leggerti sembrerebbe che sia solo per il gusto di possedere" e siccome io sono un tipo molto rompi non mi andava di affermare una cosa e poi lasciar perdere facendo finta che la discussione non fosse mai iniziata, la cosa migliore è cercare di capirsi e mi sembra che ci si stia riuscendo.
OK ma da parte mia di rancore non ce ne è mai stato, disponibilità all'amicizia sì, molta. Un consiglio il 70-200 è ottimo per i ritratti, io mi ci trovo bene a 200 (malgrado le regole canoniche) e a 2,8 tira fuori uno splendido sfuocato.

[gianniepaola]

sono convinto anch'io ma il 70-200 pesa troppo, lo uso per i ritratti solo quando intendo fare solo quelli. Anche l'85 ha uno sfocato molto bello e credimi mi è dispiaciuto darlo indietro. Reputo il 24-70 una lente molto comoda che mi copre dal paesaggio al ritratto anche se come fa i paesaggi il 14-24 non credo abbia rivali.
Quello che mi ha lasciato perplesso è che qui qualcuno mi ha detto che il 24 del 24-70 non è 24.
vedo che sei di roma anche tu

[il signor mario]

Si sono di Roma anche io, Trionfale, tu che zona?
Il 24-70 a 24 non è un 24 ma di fatto un 26 circa ma questa cosa è comune a molti zoom. Più che altro per i ritratti preferisco il 28-70 più morbido e delicato del 24-70 lo ho avuto ma poi causa furto l'ho sostituito con il 24-70. Nel tuo caso il 24-70 lega meglio del fratellone con il 14-24. Poi sai una cosa? Alla fine il 70-200 non è che ingombri e pesi molto più del 24-70

[gianniepaola]

l'avevo trovato usato a 800 euro il 28-70 ma non l'ho preso perchè non volevo spendere...è per questo che avevo comprato l'85 e me ne sono pentito. ormai l'aveva venduto.
io sono scappato da roma 5 anni fa ed ora vivo ai castelli

[il signor mario]

Prima o poi scapperò anche io da Roma

[gianniepaola]

me ne vado a cena. ti auguro una buona serata.
a risentirci
Ciao Gianni

[il signor mario]

Buona cena e buona serata.

[freddycream]

[gianniepaola]

ho lightroom e photoshop con l'ultima versione di camera raw. non so se capture sia migliore o serva comunque come integratore agli altri due non avendolo mai usato.
Sto cercando di imparare il più possibile photoshop ma è un'enciclopedia di funzioni.

[freddycream]

dipende dal volume di foto che devi processare, se non lo fai per lavoro capture nx è il migliore a interpretare il raw nikon
è più lento di photoshop, per quello se hai tempo ok ma se devi processare grossi volumi in poco tempo diventa sconsigliato