Nikon 85mm F/1.8 vs Tamron 90mm F/2.8 macro

[masto]

Premetto che ho da anni un 105AFD e lo considero un po' lungo su dx per uso non macro (e un po' corto per foto di insetti) ma sempre ottimo per qualità;

per quanto riguarda i due 60mm, entrambi sicuramente capaci di fornire immagini della massima qualità sia a lle brevi che alle grandi distanze, ti consiglio di leggere la comparazione che ne fa kenRockwell: http://www.kenrockwell.com/nikon/60mm-afd-vs-afs.htm

tra i due io personalmente sceglierei l'AFD per i seguenti motivi:

raggiunge il rapporto 1:1 a una distanza maggiore (dal piano pellicola 21,9cm contro 18,5cm) con una situazione ancora migliore per la distanza di lavoro dalla lente frontale, (7,3cm contro 4,8cm);

ha il selettore per limitare l'escursione dell'autofocus quando usato a distanze normali, e questo facilita il lavoro dell'AF;

ha la lente frontale molto incassata e questo permette di ridurre eventuali riflessi anche senza paraluce;

ha una distorsione minore;

costa decisamente meno;

Ti ricordo che i moderni obiettivi macro sfruttano la tecnologia delle lenti mobili per ridurre la focale effettiva alla minima distanza, e questo se da un lato riduce gli ingombri, dall'altro penalizza riducendo la distanza di lavoro; (il mio 105AFD alla minima distanza è come se avesse una focale di 78mm, il 60AFD 55mm, il 60G 46mm; il 200AF micro 125mm!)
una tabella sulle distanze di lavoro la trovi qui: http://www.juzaphoto.com/it/articoli/fotografia_macro.htm

[Hansel.r]

Su DX c'e' il nuovo micro Nikkor 85 f/3.5 AF-S DX VR.
Non ne conosco ne' il prezzo, ne' la qualita', pero' la focale e' giusto a meta' tra il 60 e il 105 mm.