Passare dal Sigma 17-70 al Canon 17-85 is usm

[lolly56stk]

anche io ho il sigma in questione, ed è uan bestia come si puù dire...cattiva, perchè non va male,anzi, va benone, ma non si trova nulla delle stesse focali che sia nettamente migliore e ad un prezzo buono.

l'af secondo me non è così male, certonon è precisissimo, ma schiacciando due tre volte il bottone sembra gli capiti di beccare il fuoco più facilmente. inoltre faccio abbastanza spesso anche sport e l'af non si comporta poi così male anche se in palazzetto e quindi al "buio"

per il resto secondo me il peggio lo fa in controluce,perdendo davvero tanto tanto contrasto e dando delle immmagini che fan proprio schifo, il mio sembra che perda anche di incisività oltre ai fari flare

[birba81]

AHHHHHHH... anche io vorrei cambiare il mio 18 55 del kit base della 350d... cosa faccio? io uso soprattutto nei viaggi.. mi sarebbe piaciuto avere quei 20mm in piu rispetto al blasonato sigma 17 70 f2,8 fisso.... aiuto

[Fabio Ferramola]

birba, il Sigma non è 2.8 fisso ma 2.8-4.5 come ti è stato già ripetuto in questi giorni, e poi evita di porre la stessa domanda in tutti i thread, ne hai già aperti due quando bastava accodarti a questo qui...

[birba81]

si mi sono sbagliato non è fisso... scusate ma da altre parti non ho ricevuto nessuna risposta e siccome ho un po di fretta... ho impestato il forum scusate.
E' che devo andare a misano da un grossista e volevo andare con le idee chiare....

é il sigma 18 50 f2.8 macro che è fix

[d.kalle]

Per Fabio: pensa che io mi sono beccato dell'intollerante per una affermazione simile!

[Fabio Ferramola]

[Switcher]

io il 17-85is lo verrei dare via pensando al 17-50 tamarro
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=308608&highlight=
nessuno è contento...

[birba81]

e perche lo vorrest dare via? poco luminoso? ...

[Switcher]

è comodo xkè ci fai un pò tutto ma x me è poco luminoso...cioè fosse f4 fisso allora potrebbe anche andare però a sul finale a 5.6 è il doppio del tamarron

poi io avevo il 28-135is e l'usm di quello era migliore di questo solo ke a 28 era troppo lungo anche se ora ho il grandangolo...

come nitidezza però il 17-85 non è male però non so perchè non mi convince vorrei di più non so se mi spiego

[birba81]

insinuo ancora.....
e i 35 mm che perdi? non sono pochi...
cmq mi prendo i tamarron anche io... lo consigliano un po tutti.

[Switcher]

eheeheh io ho il 55-250 e ti dico compratelo! il 55-250 m'ha stupito

cmq l'ho ripreso ora dopo un pò il 17-85 r m'ha scioccato
non me lo ricordavo così nitido
quasi quasi me lo tengo proprio và...
se ma ci aggiungo il 30f1.4sigma

[birba81]

generalmente zoommo poco.... faccio piu panoramiche .. al 55 250 preferisco un gran d'angolo... poi ho il mio fondo di bottiglia ... 90 300 secco senza stabilizzatori vari...che non uso mai... che va che è una meraviglia
Quindi? che si fa che compro... so piu indeciso di prima.. eheheh

[Switcher]

se vuoi spendere poco valuta anche il 18-55IS impressionante come nitidezza

[Dreamer77]