Olympus e-500 ed e-400.

palmerino · Inviato: Sab 11 Nov, 2006 8:48 am Oggetto:

nessuna polemica, sai bene che io non debba difendere la mia scelta, ma solo motivarla, eventualmente.
Attualmente la Eos 30D, l' unica reflex che si avvicina al mio modo di fotografare non è meglio della mia E-1: il mirino reflex non è luminoso come le Eos 1 FF e l' esposizione spot non è altrettanta "stretta" come nelle fotocamere concorrenti.
Il rumore oltre 400 asa è sicuramente migliore, ma io non scatto se non raramente oltre questa sensibilità (e ad 800 voglio vederlo il rumore, quanto capita, purchè assomigli alla pellicola) e fino alla stampa 30x40cm, i miei 5mp bastano....non noto differenze con una 8mp.
Per me nel reportage conta più la estrema silenziosità e contenumento delle vibrazioni durante lo scatto e l' uso di ottime ottiche luminose, per te la raffica, l' af (io non lo uso quasi mai, uso mettere a fuoco manualmente, mia vecchia abitudine), la velocità operativa in generale.
Però sei stato "costretto" ad investire anche in casa Nikon (niente di male), ma converrai con me che avere due corredi "diversi" è più ingombrante.
Vero che prima si usava il 35mm ed il medioformato, ma la Canon ha anche la linea aps....se hai scelto Nikon qualcosa vorrà dire, nonostante l' ottima Eos 30D.
Quindi nessuna polemica: detto fra noi, se mai la Sigma costruisse una reflex 4/3 simile alla sua ultima uscita (da verificare la qualità del sensore e per il rumore a me basta che vada bene fino a 400 asa), probabilmente la preferirei alla prossima professionale Olympus, che sarà sicuramente costruita alla....Joe (ovvero per i fotografi sportivi, cacciatori fotografici...), mentre io preferisco fotocamere più "tranquille", ma sempre ben costruite.
Certo se sarà molto innovativa (live preview senza penalizzare il mirino reflex), sensore stabilizzato e magari simil Foveon (lo spero) allora posso anche accettare la sua velocità operativa....che probabilmente non userò mai o quasi (spero solo che non penalizzano il rumore durante lo scatto, come nella mia E-1).
Vedremo: per adesso buone foto sportive! Wink

palmerino · Inviato: Sab 11 Nov, 2006 9:19 am Oggetto:

sono sincero: non ho provato una 24x36 digitale (attualmente esiste solo Canon) e se anche un domani tutti e dico tutti avranno la loro full-frame, non me ne preoccupo.
Io scattavo i matrimoni con le reflex 35mm (avevo scelto il sistema Olympus Om per la compattezza, i Zuiko luminosi che erano meno costosi pur di ottima qualità e per il multispot) e lasciavo scattare i miei concorrenti con le 6x6.
Oggi faccio lo stesso, con un sistema ottico più compatto ed una reflex che mi dà una qualità simile alle mie 35mm, anzi maggiore, perchè la resa in stampa della mia 4/3 si avvicina più al medioformato (colori, toni, rumore...) e se già oggi sono felice come una Pasqua....perchè dovrei "incasinarmi" con un sistema full-frame?
Nel reportage non conta l' estrema nitidezza (non è un paesaggio) conta fermare il momento, raccontarlo.
Esempio, foto scattata all' interno di una chiesa: uso la sensibilità di 400 asa con un tempo lento (reflex splenditamente ammortizzata), senza dare fastidio (nessuno mi sente) ed uso lo Zuiko 11-22mm a tutta apertura senza problemi (f:2,8) e senza esagerate distorsioni, visto che corrisponde ad un 22mm sul lato lungo, ma "riempe" meglio il lato corto, ovvero corrisponde quasi ad un 19mm (formato più quadrato).
A tutta apertura ha comunque una discreta profondità di campo (mi ricordo le interminabili discussioni sul fatto che con il 4/3 non si poteve sfuocare, ma di solito con i grandangoli un fotografo cerca un' ampia profondità di campo) e quindi posso tranquillamente usarla (l' importante è che non abbia limitazioni nella qualità e non le ho).

ovvio che con adatti obiettivi luminosi si ottengono ottimi sfuocati, nelle focali che normalmente si usano per questo:

avrò usato lo Zuiko Om 90mm f:2 macro.

Con una fullframe avrei scattato con un 20mm ad f:5,6 a 1600 iso.....forse a 3.200 (il tempo di scatto era molto lento, notate il "mosso" del maestro a destra) fattibile, ma anche con il 4/3 riesco già adesso ad ottenere ottimi risultati con poca luce e senza usare per forza sensibilità troppo alte.
Tra l' altro tutti i sensori alle alte sensibilità diminuiscono nella gamma dinamica.....che siano poco rumorosi, conta fino ad un certo punto: meglio privilegiare ottiche luminose e scattare a sensbilità medie/basse.
Queste sono le mie motivazioni: non leggere che la fotocamera X è meglio della fotocamera Y perchè ha una maggiore risoluzione, un minore rumore.....e poi magari all' atto pratico, sarà "rumorosa" nello scatto, magari poco ammortizzata, mirino meno godibile......
Un sensore più ampio lo vedo eccellente nella fotografia di paesaggio: se mai la Canon uscirà con una full-frame compatta e ben costruita come mirino (la Eos 5d non è il massimo), potrei farci un pensierino.....ma ino ino ino...eh! Rolling Eyes

parere squisitamente personale.

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

AlexFoto · utente attivo Iscritto: 22 Ago 2006 Messaggi: 8257

palmerino complimenti per le ottime foto (certo fatte con un obiettivo di qualità elevata) ma che comunque dimostrano le potenzialità della soluzione adottata.
Trovo molto interessante le tue argomentazioni, d'altronde tu sei esperto, in questo modo riesco a capire meglio tante cose.
In generale, quando due esperti si confrontano, c'è sempre da imparare. Smile

Ciao Ale