Wide per Olympus...

rikyxxx · Inviato: Mar 12 Set, 2006 11:52 pm Oggetto:

Il fish 10-17 è fatto da Tokina e mi sembra che non sia ancora uscito...

Il 12-24 ha l'aria di essere una gran lente, nella migliore tradizione Pentax (che spero non venga persa...) però in Italia non credo si trovi a meno di 800€.

E anche il 14/2,8 viaggia su quelle cifre, forse un 100€ in meno.

Insomma prezzi allineati allo Zuiko 11-22 e a mio parere giusti: la qualità si paga Smile

palmerino · Inviato: Mer 13 Set, 2006 7:49 am Oggetto:

volendo si può acquistare il Zuiko 11-22mm da abbinare al 50-200mm.....si avrebbe una escursione dal grandangolo spinto al supertele.
Poi si potrà aggiungere il 35mm f:3,5 macro ed il moltiplicatore 1,4x oppure il Leica 25mm f:1,4 che uscirà l' anno prossimo... Mandrillo

In pratica, con i due zoom pro "luminosi" ed una "E-1" (ai fortunati possessori di questa reflex.....non devo dire niente Smile

), potrebbero scattare senza problema sotto la pioggia, tempeste di sabbia, aria salmastra.....con circa poco più di due chili di attrezzatura.
Siamo troppo viziati...davvero. Very Happy

Se non ci si può permettere di acquistare un grandangolo costoso, basta scegliere un sistema con più scelta di ottiche grandangolari meno luminose.
Ma meglio spendere di più per la lente (che rimane se di alta qualità) che per la fotocamera...mentre oggi si assiste ad una rincorsa a chi ha la fotocamera con più megapixel e ovviamente la più recente. Rolling Eyes

ps: sembra che anche la nuova Pentax stabilizzata da 10mp sia tropicalizzata...ottimo.

roger · Inviato: Mer 13 Set, 2006 9:30 am Oggetto:

roger · Inviato: Mer 13 Set, 2006 9:33 am Oggetto:

palmerino · Inviato: Mer 13 Set, 2006 10:36 am Oggetto:

perchè l' 8mm?
Solo se fotografassi sott' acqua (fotosub9 lo capirei: sei un amante del profondo blù?
Nel caso, esiste la custodia della Nimar per la E-330. Wink

roger · Inviato: Mer 13 Set, 2006 11:10 am Oggetto:

Uso molto il fisheye, quello zuiko mi pare non costi molto, mi pare un'ottima lente e poi posso correggere al computer la distorsione in attesa del 7-14mm.

Non vado sott'acqua, no, no!
Smile

Sherko · utente Iscritto: 23 Giu 2006 Messaggi: 186

Scusate se mi intrometto, ma il peleng da 8mm, che nel formato 4/3 dovrebbe diventare un 16mm senza vignettature non lo considera nessuno?.....è abbastanza economico. Smile

Sherko.

bonsai58 · Inviato: Mer 13 Set, 2006 1:15 pm Oggetto:

bonsai58 · Inviato: Mer 13 Set, 2006 1:45 pm Oggetto:

roger · Inviato: Mer 13 Set, 2006 2:37 pm Oggetto:

roger · Inviato: Mer 13 Set, 2006 2:47 pm Oggetto:

Sbaglio o vince lo Zuiko?
Very Happy

:F (bava)

roger · Inviato: Mer 13 Set, 2006 6:21 pm Oggetto:

Nessuno qua ce l'ha in corredo il 7-14??

Keynes · Inviato: Mer 13 Set, 2006 6:50 pm Oggetto:

Se ti interessa, puoi dare un'occhiata qui: http://www.quattroterziphoto.it/Foto%207-14.html

Comunque ci sono altre foto nella gallery di www.qtp.it

palmerino · Inviato: Mer 13 Set, 2006 7:23 pm Oggetto:

io ho avuto modo di provarlo....il 7-14mm.
Ho sempre pensato che fosse poco luminoso, che costasse troppo (e continuo a pensarlo), ma provandolo....che spettacolo l' angolo di campo a 7mm! Surprised

E mi servirebbe per le mie foto di arredamento (ma ne faccio poche e quindi ci metterei tempo ad ammortizzarlo) ed il Zuiko 11-22mm è ben più pratico: il grandangolo è "spinto" quanto basta, è luminoso, ti permette di fare a meno del 14-54mm o focali simili, perchè "arriva" alla focale "normale e basta un medio tele per avere un' ottima versatilità (insieme al 50-200mm si ha il massimo).
Inoltre una focale ultra grandangolare (7mm) non è facile usarla: rischia di prenderti la mano.
in pratica, anche per il prezzo, lo sconsiglio ai non esperti...

roger · Inviato: Gio 14 Set, 2006 9:02 am Oggetto:

Ma io avendo già un 20/3.5 mir su Bessaflex non noterei la differenza con l'11-22. Ovvio che prendendo il 12/5.6 Voigtlander per Bessa L non me ne farei nulla del 7-14mm su digitale.

Le focali ultragrandangolari a me prendono la mano. Uso il fish eye molte volte. Infatti ho deciso che per un po' lo sostituirò appunto col 20.

Le foto con 7-14 sono molto belle!

palmerino · Inviato: Gio 14 Set, 2006 9:32 am Oggetto:

11mm Zuiko corrisponde al 20mm Bessa....effettivamente il 7mm è un altro mondo: se lo ami (fotografia ultragrandangolare)...nessuna delusione.
Ah, 7mm corrisponde ad un 14mm sul lato lungo ed a quasi 12mm sul lato corto, perchè il 4/3 è come il formato 6x7: più quadrato del 24x36, che è 2/3). Wink

roger · Inviato: Gio 14 Set, 2006 9:44 am Oggetto:

A me "serve". Non è questione di amare. Mi trovo a fotografare in spazi angusti e quindi per non usare il solito fisheye un super-wide è la cosa giusta.
Ma Olympus vende solo in kit o si puo ordinare solo il corpo?

palmerino · Inviato: Gio 14 Set, 2006 10:11 am Oggetto:

teoricamente potresti ordinare solo il corpo....io ho trovato la E-300 senza ottiche a 400 euro, circa.

roger · Inviato: Gio 14 Set, 2006 10:44 am Oggetto:

Interessante!
Mandami un messaggio privato con qualche dritta sui negozi. Qua si direbbe vendano solo kit!
Grazie.