Full frame, 5d e cambio formato

groucho · utente attivo Iscritto: 07 Feb 2005 Messaggi: 2317 Località: Roma

Mi interessano le impressioni di coloro che sono passati
dall'aps-c al FF. Cosa avete pensato dopo aver visto
la vostra prima foto sul monitor.

ps guardando 2 scatti identici fatti con una 300d e una 5d su un 17 pollici,
quali sono le differenze principali?

...voglia ingiustificata di FF Smile

PietroF · Inviato: Sab 03 Giu, 2006 10:00 am Oggetto:

mai scattato pellicola? Wink

groucho · Inviato: Sab 03 Giu, 2006 10:05 am Oggetto:

PietroF · Inviato: Sab 03 Giu, 2006 10:09 am Oggetto:

Muad'Dib · Inviato: Sab 03 Giu, 2006 10:10 am Oggetto:

Vediamo di capirci cosa intendi per scatti identici ???
Per avere la stessa inquadratura deci usre due lenti diverse.
Se invece vuoi usare la stessa lente avrai un angolo di campo più grande sulla 5D che sulla 300D.
Comunque, a parte, i 12Mpx della 5D contro i 6 della 300D, una gamma dinamica molto più estesa, una gestione del rumore notevolmente migliore, vuoi altro ???

Enzo Mandrillo

P.S.: un 20mm resta tale, e non diventa un 32 Trattieniti

alex0206 · utente Iscritto: 26 Set 2005 Messaggi: 368

groucho · Inviato: Sab 03 Giu, 2006 1:11 pm Oggetto:

groucho · Inviato: Sab 03 Giu, 2006 1:18 pm Oggetto:

groucho · utente attivo Iscritto: 07 Feb 2005 Messaggi: 2317 Località: Roma

alex0206 · utente Iscritto: 26 Set 2005 Messaggi: 368

Muad'Dib · Inviato: Sab 03 Giu, 2006 1:47 pm Oggetto:

mingus · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 3983

albert 64 · non più registrato Iscritto: 16 Nov 2005 Messaggi: 6502

A video difficilmente vedrai differenze, e ti assicuro che fino al 20x30 le foto stampate dal formato aps-c le ho trovate davvero ottime. Ma secondo me questo è il limite di stampa x non notare differenze. Stampando dal 20x30 in su c'è un abisso.

Io ho usato sia la 300D,che la 20D ed ora ho la 5D, ti assicuro che l'aumento di qualità dell'immagine stampata è notevole. Come ha detto alex0206, metti di vedere la stampa di 2 formati diversi, come poi in realtà sono, data la superficie molto maggiore del sensore FF.

Ma quello che + mi ha colpito è il senso di plasticità dell'immagine, probabilmente dovuto ad un miglire bokeh ottenibile con il FF.

xrr · non più registrato Iscritto: 08 Apr 2006 Messaggi: 2209

Io a 30x45 non vedo differenza fra i 12.8 della 5D e i 6.3 della mia vecchia 300D, almeno differenze minime.
Per vedere bene la differenza bisogna stampare più grande.

Riguardo la resa a video, vedrai il caricamento e l'elaborazione delle immagini molto più lente Wink

Considera però cosa si può croppare con la 5D, che con i 6MP non si può fare... Ok!

groucho · Inviato: Sab 03 Giu, 2006 7:45 pm Oggetto:

groucho · Inviato: Sab 03 Giu, 2006 8:02 pm Oggetto:

A quanto pare siete tutti daccordo sul fatto che a video
non si vede alcuna differenza. Non lo siete sulle stampe.

"xrr" ad esempio non vede moltissima differenza su stampe 30x45 mentre "alex0206" ne vede eccome. E' chiaro che ognuno di noi valuta
i parametri a modo suo ed è giusto che sia così.

E' chiaro che dovrei provare una 5d sul campo, ma intanto prima
di prendere la decisione, faccio come ho sempre fatto: chiedo a chi
ne sa più di me cercando di cogliere le impressioni personali senza scartare neanche quelle discordanti.

Smile

chiunque voglia aggiungere qualcosa cosa è il benvenuto.

groucho · Inviato: Sab 03 Giu, 2006 8:07 pm Oggetto:

xrr · non più registrato Iscritto: 08 Apr 2006 Messaggi: 2209

palmerino · Inviato: Sab 03 Giu, 2006 9:44 pm Oggetto:

oggi una aps da 8mp regala stampe 30x45cm di ottima qualità, se non eccellente (con adeguate ottiche).
La gamma dinamica ed il rumore non è così evidente la differenza, almeno tra l' ultima 30D e la Eos 5D....inoltre avendo una maggiore profondità di campo, a parità di angolo di campo, con l' aps si può usare un diaframma almeno uno stop più aperto....quindi se scatto a 1600 asa con la Eos 30D, con la eos 5D devo almeno scattare a 3200 asa...di fatto annullo il vantaggio del full-frame.
Quello che dicono in rete è che il formato 24x36 digitale regala una resa più tridimensionale per il formato leggermente più ampio: ma non ho visto esempi dal "vivo" e quindi non mi pronuncio più di tanto.
Questa tridimensionalità è da ricercare solo nelle foto di paesaggio da stampare almeno 50x75cm: per il reportage, sport....è meno importate (parere molto personale).
Quindi se si privilegia stampare "spesso" oltre il formato 30x45cm, se già si possiedono ottiche di alta qualità per la Canon (o anche da adattare altre marche, visto che la baionetta Eos si "presta") consiglio di "investire" sul full-frame.....se raramente si stampa oltre il formato 30x45cm e si parte da zero.....va bene anche il piccolo formato 4/3.
Quando una full-frame costrerà meno di 1.000 euro, si potrà scegliere con meno pensieri....però le ottiche dovranno essere di alta qualità se si vuole "mantenere" il vantaggio qualitatitvo verso i formati digitali meno ampi.
Nel frattempo, però, saranno uscite reflex 4/3 e aps, con sensori con una qualità che regalerà eccellenti 50x70cm......sarà sempre una scelta ardua!
E' appena uscita una nuova Nikon, per esempio....che poco avrà da invidiare alla Eos 5D: anzi, come costruzione (mirino, velocità....) è migliore.
Come al solito, ognuno privilegia la fotocamera che meglio si adatterà al proprio modo di fotografare.
Non esiste la fotocamera perfetta. Wink

Matteo77 · Inviato: Sab 03 Giu, 2006 9:53 pm Oggetto:

Resto un sostenitore del formato ridotto (ok, gli sfocati non sono pari, ma in teoria dovrebbe essere possibile avere lenti più luminose, o meglio usare con apertura maggiore le lenti esistenti visto che si tagliano i bordi, cioè le zone più critiche), ma dopo aver passato una sera a fare foto in teatro (300D), ho rimpianto MOLTO il mirino della reflex a pellicola per grandezza e luminosità (avevo un ma di testa!)

Per certi usi intensivi, penso che il crop 1.3 sarebbe il limite fisiologico dei miei occhi...