-5) Fuji s9500 contro fuji s5000: velocità scrittura memoria

[mike1964]

Nota del moderatore: apro questo 3D stralciando da una discussione di OneMAXlight in cui si erano introdotti troppo elementi, al fine di rendere più gestibile il topic. La discussione originaria è questa: http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=71526

[oneMAXlight]

cronometro SUUNTO Vector (speriamo non faccio il 3D su questo )
Fuji 9500 , salvataggio RAW - tempi presi dopo aver messo a fuoco con il mezzo click partendo dal click di scatto effettivo fino al momento in cui la macchina è di nuovo disponibile a ripuntare per mettere a fuoco di nuovo:
XD H 512 mb pagata circa 56 euro MarcoPolo expert (alla faccia della pubblicita')

XD type H (marca Fuji scritta azzurra) 7,7 sec
XD type M (marca fuji scritta oro) 8,5 - 9,4 sec
CF SANDISK (non ultra) 11.0 sec

ora guardatevi i prezzi in giro e valutate voi quanto potete pagare la memoria e quanto vi servano i reali secondi che guadagnate.

Max

[chinchillart]

COme sono i tempi se scatti in jpeg ?
Mi sembra strano che abbiano limitato così tanto il buffer interno di memoria...
A me francamente questa S9500, non mi convince, non tanto per la qualità (altissima) delle immagini, ma per la sua lentezza operativa..

roberto

[Kurtz-S9500]

Allora: oltre alla 9500 e alla 602 come potete vedere dalla firma, possiedo la FX7 che scatta foto da 5MP. Facendo una media del peso delle foto che conservo in "archivio" (in JPG alla massima qualità ammessa dalle 2 macchine) con la 9500 viene un valore di 3,5 MB circa e con l'altra 1,85 MB circa. Quindi anche dai files veri e propri, viene la conferma a quello che uno si aspetterebbe dalla differenza dei due sensori: il file memorizzato, come il sensore è quasi il doppio dell'altro...è un discorso scontato ma forse non è per tutti è così evidente... Cosa vuol dire...che se le due macchine avessero la stessa velocità di memorizzazione...la Fuji memorizzerebbe una foto mentre l'altra nello stesso tempo quasi due... Quindi...tutta questa lentezza non la vedo da nessuna parte...neppure in memorizzazione....visto che la mole di dati da scrivere è molto grossa. Anche perchè sto parlando solo del jpg... Il Raw...ovviamente, non è un JPG compresso e quindi non è semplicemente il doppio di un 9MP F (7MB...circa) ma almeno 5 volte più pesante (appunto 18MB), quindi mentre la nostra "povera" 9500, memorizza sto' Raw, una macchina altrettanto veloce da 5MP, può memorizzare, ad esempio, 10 foto in JPG..... Io avevo 2 in matematica, ma la cosa mi sembra evidente. Per me la macchina è veloce..., almeno per una compatta...forse anche di più e tutto questo senza considerare che come verificabile con qualsiasi lettore di schede...all'aumentare dei dati memorizzati, il "rallentamento" non è così lineare e proporzionale, come l'ho descritto io in maniera "teorica" ma tende ad aumentare esponzialmente. Quindi possiamo essere già contenti che la 9500 memorizza in 7 secondi 18MB....

L'unica pecca che vedo io è lo scatto "a raffica"...che poteva essere "velocizzato" se usato scattando a risoluzioni minori. Ma questa può essere stata una scelta voluta della casa, che ha preferito un valore bassino ma lineare ed affidabile con qualsiasi impostazione in pratica (o meglio 2: lo scatto da 40 a 1.1 fotogrammi al secondo e lo scatto da 4 a 1.5 fotogrammi. Che rallentano solo in caso di esposizioni più lunghe.

[WaterFall]

[chinchillart]

[coccobell]

rapporti una d200 con una fuji s9500 ....

in 600 euro di macchina ci volevi pure la funzione per fare il caffe'?

se alzavano i prezzi chi l'avrebbe comprata?

[chinchillart]

[mike1964]

Mah... un po' di buffer in più potevano pure mettercelo, secondo me...

[tifo1]

non penso che un po di buffer il prezzo sarebbe cambiato

va be pace

[coccobell]

e l'unica cosa che vorrei fosse piu performante...............

una bella raffica da 4 immagini al secondo e sarei contentissimo

una volta avevo una konica z5 che faceva pena ma aveva una raffica da 10 immagini al secondo una mitragliatrice......da paura!

[Kurtz-S9500]

[photolais]

Daccordo con tutti su tutto.
Intendo dire che son sostanzialmente daccordo con:
- Kurtz-S9500: sulle motivazioni tecnico/matematiche da lui addotte per spiegare i tempi della 9500;
- WaterFall: sul suo intervento (salvo che spesso il tempo di gran lunga più lungo delle sequenze di operazioni da lui descritte è quello di salvataggio per cui salvando file più piccoli potrei anche avere tempi minori nonostante ci sia forse un passaggio sw aggiuntivo, passaggio che comunque anche salvando a risoluzione max si può avere in quanto tra scatto e memorizzazione c'è la compressione JPEG...che esiste sempre anche a risoluzione max... per il JPEG appunto, non per il RAW)
- mike: concordo che un po' di buffer in più non guastava...
ciao

A scusate, dimenticavo.... son xò daccordo anche con max con i tempi che ha indicato (e nessuno ha contraddetto), che ritrovo sostanzialmente uguali anch'io, e con chinchillart che ritiene la macchina lenta.
E' questa la cosa che mi lascia perplesso... ci si sbraccia a dimostrare che DEVE essere così per le scelte tecnico/economiche fatte...che rispetto ad altre macchine (in rapporto alla mole di dati gestiti) è pure forse più veloce...E su questo, l'ho già detto e lo ripeto a scanso di equivoci CONCORDO. Concordo ma secondo me non serve.
Così come non serve dirci 'a sponde contrapposte': è una macchina eccezionale... no fa schifo da ogni punto di vista.
Io, e a quanto più volte ha dichiarato nemmeno max mi sembra di capire (ma non vorrei interpretare male il suo pensiero, e se è così mi scuso fin d'ora), mette in discussione il rapporto qualità/prezzo o la 'bontà' della macchina!!!
E' un altro discorso. Il discorso è che 8 o 11 secondi restano TANTI e basta, anche se sono giustificati da considerazioni tecniche, economiche e commerciali validissime... sono sempre 8 o 11 secondi!. E quando scatti devi SAPERLO. Se ti trovi in una situazione in cui dopo uno scatto, potresti doverne fare un altro a 3 sec di distanza (sfilata, compleanno, sport, animali, bambini....e mille altre occasioni) devi sapere che se usi RAW avrai problemi. Che se usi bracketing sarai in difficoltà da questo punto di vista (in modo molto minore rispetto a RAW...vedi 3d ad hoc). Mentre magari per un panorama, una macro statica o una foto 'da posa' ti va benissimo così. Quindi NON si tratta di dire bello o brutto... si poteva fare meglio o peggio la macchina...non lo so e non mi interessa più di tanto (avendo la macchina, mi interessa capirla, non 'giustificarmi' l'acquisto) si tratta, ripeto, di saperlo, di sapere come evitarli o gestirli (i secondi di 'pausa') e regolarsi di conseguenza. E questo è utile che lo sappia chi ha la macchina e anche chi la vorrebbe comprare e guarda al forum come 'fonte' di informazioni 'non di parte' (Non ricordo benissimo, ma non credo di sbagliare molto se dico che non si tratta di un dato riportato con molta evidenza sulla brochure e sul manuale della S9500...comprensibilmente!)
Se poi qualcuno scoprisse un 'trucco', una modalità, un'accorgimento per abbassare questi tempi... ben venga.

[oneMAXlight]

quando trovo un attimo comunque provo

[WaterFall]

[WaterFall]