photo4u.it


RAW o direttamente in JPG?

 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Fotografia in Generale
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
Datman
utente


Iscritto: 08 Apr 2021
Messaggi: 339
Località: Roma

MessaggioInviato: Gio 17 Mar, 2022 9:10 pm    Oggetto: RAW o direttamente in JPG? Rispondi con citazione

Ciao a tutti

Mi sto rendendo conto delle differenze tra RW2 e JPG nelle foto fatte con la mia FZ300, in particolare in alcune foto critiche, per esempio una con il mio gatto tra l'erba: era una foto di prova e il gatto bianco, casualmente presente piccolo nel giardino, ingrandito appare come a spatolate di colori a olio!

Il sospetto mi è venuto perché in alcune foto avevo notato qualcosa che non mi convinceva...

Mi viene, allora, una domanda: voi come lavorate? Le foto che pubblicate qui sono tutte salvate in RAW e poi convertite, o forse macchine più pregiate della mia fanno compressioni molto migliori?

Grazie

_________________
Gianluca
DATman: da quando facevo registrazioni con il DAT portatile Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Pasi
moderatore


Iscritto: 15 Dic 2007
Messaggi: 11291
Località: Romagna

MessaggioInviato: Ven 18 Mar, 2022 5:44 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Eterno dibattito Avanzi qualcosa?
Sicuramente con il RAW, con tutte le macchine, hai più margine in post produzione. E' innegabile. Poter scegliere il bilanciamento del bianco, operare più approfonditamente sulla nitidezza, i colori, l'esposizione di luci ed ombre.
Poterlo fare in maniera reversibile e con diverse varianti.
Poterlo rifare dopo anni, con software migliorati.

D'altro canto, il raw pesa di più come memoria, e obbliga alla post-produzione, veloce o lunga che sia.

Quindi "dipende". Un paesaggista sicuramente scatterà in RAW. Un fotografo professionista di sport, che deve inviare immediatamente le immagini in agenzia... più spesso scatta in JPEG. E nel mezzo, ogni sfumatura. Wink

Non so la tua macchina, reflex e mirrorless permettono di salvare lo scatto in entrambi i formati contemporaneamente, con due file separati. C'è chi usa questa opzione per decidere poi quale tenere / lavorare.

Personalmente, scatto in RAW nelle situazioni che so essere più "difficili" oppure quando uno scatto desidero curarlo particolarmente.
Per occasioni più semplici, dove non voglio mettermi poi a post produrre tante foto (una gita in famiglia?), allora vado di JPEG.
Però c'è da dire che sono molto contento dei JPEG che sforna la mia macchina (una Fuji).
Nel tuo caso, il raw ti può aiutare a tirare fuori più dettaglio dal sensorino piccolo della FZ300, che è sicuramente svantaggiato rispetto a machine con ottiche intercambiabili

L'ultima cosa che mi sento di dire è che spesso le macchine permettono molte regolazioni sui JPEG, perdendo del tempo prima si possono trovare "ricette" che ci soddisfano.

_________________
Marcello Absit iniuria verbis!
Tubi Kenko: una recensione - Che manuale prendo? - Adattare vecchi obiettivi su corpi nuovi
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Datman
utente


Iscritto: 08 Apr 2021
Messaggi: 339
Località: Roma

MessaggioInviato: Ven 18 Mar, 2022 6:33 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Grazie, Pasi

Iniziando a rispondere dall'ultima tua riga, non mi sembra di avere possibilità di impostazioni della compressione... Dimensioni immagine L (9M), M (8M), S (2M) l'ho impostato a L e qualità alla massima delle due possibili.

Per provare sto salvando contemporaneamente in JPG e RW2. Ciò che più mi da fastidio è che sto facendo confronti con la precedente piccola Sony DSC-HX50 che, pur avendo un'ottica piccola e richiedendo tempi di esposizione superiori a parità di sensibilità impostata, mi sembra che abbia dettagli decisamente migliori! Purtroppo mi sembra che non ci sia modo di salvare in RAW, però le JPG sono molto più pulite, non ci sono spatolate a olio. D'altra parte, andando a vedere nel dettaglio il RAW (RW2) della FZ300, ci sono una miriade di puntini rossi, verdi e blu e capisco che poi abbia difficoltà a comprimere!

Un collega mi ha fatto notare che forse le difficoltà nascono soprattutto quando l'immagine è difficile, per esempio con tutti i fili d'erba del prato, e il compressore non sa dove andare a togliere informazioni.

_________________
Gianluca
DATman: da quando facevo registrazioni con il DAT portatile Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Datman
utente


Iscritto: 08 Apr 2021
Messaggi: 339
Località: Roma

MessaggioInviato: Ven 18 Mar, 2022 6:43 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Queste sono due JPG a piena risoluzione: la prima è della piccola HX50; la seconda è della FZ300, entrambe a ISO 100. Scaricandole e zoomando sul naso si nota la differenza:

https://ibb.co/znYJWY6
https://ibb.co/FnqGK5R

_________________
Gianluca
DATman: da quando facevo registrazioni con il DAT portatile Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Datman
utente


Iscritto: 08 Apr 2021
Messaggi: 339
Località: Roma

MessaggioInviato: Ven 18 Mar, 2022 6:58 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Questa è la stessa foto della FZ300 in RW2. Ingrandendola si nota la miriade di puntini di rumore verdi e rossi (WeTransfer):

https://we.tl/t-CzghPElMpk
Il file è disponibile fino al 25 Marzo 2022.

P.s.: non fate caso alle foto mosse, fatte solo per questo scopo.

_________________
Gianluca
DATman: da quando facevo registrazioni con il DAT portatile Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Datman
utente


Iscritto: 08 Apr 2021
Messaggi: 339
Località: Roma

MessaggioInviato: Ven 18 Mar, 2022 7:12 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Riflettendo... Possibile che tanta gente si preoccupi della qualità del sensore, delle lenti e di tante altre caratteristiche di un apparecchio, ma nessuno si interessi ad analizzare il rumore e la qualità di compressione? E' praticamente impossibile trovare qualcuno che ne parli in rete, nei confronti fra le molte fotocamere esistenti!
_________________
Gianluca
DATman: da quando facevo registrazioni con il DAT portatile Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
AleZan
coordinatore


Iscritto: 16 Giu 2006
Messaggi: 11698
Località: Bologna

MessaggioInviato: Dom 17 Apr, 2022 9:29 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Leggendo la tua giusta preoccupazione per la qualità, mi viene da suggerirti la cosa più ovvia: passa al RAW e lascia perdere il JPG.

Si tratterà di dedicare un po' di tempo alla scelta di un convertitore e al suo apprendimento. Ma è un investimento...

_________________
Alessandro - www.alessandrozanini.it
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Datman
utente


Iscritto: 08 Apr 2021
Messaggi: 339
Località: Roma

MessaggioInviato: Dom 17 Apr, 2022 11:52 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Grazie, Alessandro

Sto provando DxO PureRAW 2 e SilkyPix 11.

DxO è immediato nell'uso e produce immagini di ottima qualità, incredibili rispetto alle jpeg! Il problema maggiore è che per una foto impiega 2 minuti in DeepPRIME, 45 secondi in PRIME e 10 secondi in HD sul mio computer portatile 17" Lenovo Z70-80 con 8GB di RAM che nel 2015 pagai quasi 1000€... Lo acquistai per fare montaggio video delle riprese dei viaggi estivi e in 1080i25 va benissimo. Non credevo che per questa applicazione fosse così lento... Probabilmente serve una scheda video o una CPU con funzioni apposite per l'intelligenza artificiale.
Le differenze fra le tre impostazioni sono sempre evidenti, ma già PRIME dà ottimi risultati.
Per quanto riguarda il formato, speravo che fosse possibile impostare il file di uscita in 16:9, ma non lo è e un collega mi ha suggerito di fare un crop su una foto e poi copiarlo in Partial Paste of Development Parameters dopo aver selezionato tutte le altre foto da sviluppare.

SilkyPix 11, che impiega solo 9 secondi a foto, mi sembra che non arrivi neanche alla stessa qualità di DxO in HD, pur avendo provato diverse impostazioni. Ha di buono che mantiene il 16:9 impostato sulla fotocamera, pur essendo il file RW2 in 4:3.

Tu che cosa usi?

Pensi che passando alla FZ2000 otterrei dei jpg di qualità nettamente superiore rispetto a quelli della FZ300? D'altra parte il sensore è cinque volte più grande, perciò il processore dovrebbe faticare meno per tirar fuori un'immagine pulita...

_________________
Gianluca
DATman: da quando facevo registrazioni con il DAT portatile Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Datman
utente


Iscritto: 08 Apr 2021
Messaggi: 339
Località: Roma

MessaggioInviato: Dom 17 Apr, 2022 2:37 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Voglio provare anche Serif Affinity Photo...
Delle buone foto direttamente in jpg, però, salvo occasioni particolari, sarebbero la soluzione migliore.

_________________
Gianluca
DATman: da quando facevo registrazioni con il DAT portatile Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Datman
utente


Iscritto: 08 Apr 2021
Messaggi: 339
Località: Roma

MessaggioInviato: Dom 17 Apr, 2022 5:43 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Uhmm... No, Affinity Photo è una specie di Photoshop. Non è specializzato per elaborare i RAW riducendo il rumore. Al momento, il migliore è indiscutibilmente DxO!
_________________
Gianluca
DATman: da quando facevo registrazioni con il DAT portatile Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
PieroF
utente attivo


Iscritto: 18 Mar 2019
Messaggi: 1709

MessaggioInviato: Sab 23 Apr, 2022 7:28 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Io la vedo così.

Il RAW è più personalizzabile ma non è facile battere l'editing automatico della fotocamera. Quindi se uno scatta in RAW per metterci qualche alone in più, rendere i verdi più elettrici e rendere una nitidezza che non c'era allora è molto meglio lasciar perdere e fidarsi del JPEG in camera. Very Happy
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Fotografia in Generale Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Pag. 1 di 1

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Non puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi