photo4u.it


Il manico e l'attrezzatura
Vai a Precedente  1, 2, 3, 4, 5
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Fotografia in Generale
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
PieroF
utente attivo


Iscritto: 18 Mar 2019
Messaggi: 1709

MessaggioInviato: Sab 19 Giu, 2021 8:53 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Sicuramente lo sa fare con coerenza e criterio.

Nel frattempo mi sono convinto che per poter dire che basta il manico bisogna essere coerenti.
Quando vediamo quelle foto paesaggistiche dove "c'è il manico", e ci sono pure cursori di Lightroom spostati a casaccio sulla destra per enfatizzare qualità che la natura non offriva, risultandone una totale sciatteria, siamo di fronte a casi dove si avverte il bisogno di una tecnica che ancora risulta lacunosa.

Il manico basta quando la foto viene presentata così come esce dal jpeg in camera, non quando poi la si esalta senza averne le abilità.

Non sono un artista ma a me appare evidente che Max Rive tocca molto le foto e sa bene quello che fa. Non è uno sciatto che esalta a caso la natura.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
photomanyak
utente


Iscritto: 24 Mgg 2021
Messaggi: 177

MessaggioInviato: Dom 20 Giu, 2021 4:03 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

PieroF ha scritto:
Sicuramente lo sa fare con coerenza e criterio.

Nel frattempo mi sono convinto che per poter dire che basta il manico bisogna essere coerenti.
Quando vediamo quelle foto paesaggistiche dove "c'è il manico", e ci sono pure cursori di Lightroom spostati a casaccio sulla destra per enfatizzare qualità che la natura non offriva, risultandone una totale sciatteria, siamo di fronte a casi dove si avverte il bisogno di una tecnica che ancora risulta lacunosa.

Il manico basta quando la foto viene presentata così come esce dal jpeg in camera, non quando poi la si esalta senza averne le abilità.

Non sono un artista ma a me appare evidente che Max Rive tocca molto le foto e sa bene quello che fa. Non è uno sciatto che esalta a caso la natura.


Totalmente d'accordo con la tua disamina. Per forgiare a dovere un file bisogna essere dei valenti maestri tecnologici. Io sono ancora lontanissimo da questo struggente poeta del digitale, le mie fotografie sono semplici proiezioni di quanto visto.
Phil
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
photomanyak
utente


Iscritto: 24 Mgg 2021
Messaggi: 177

MessaggioInviato: Dom 20 Giu, 2021 4:13 pm    Oggetto: Re: Il manico e l'attrezzatura Rispondi con citazione

Photogero ha scritto:
Credo che tutti quanti abbiamo pensato che un'attrezzatura migliore ci avrebbe fatto fare foto migliori.
Poi quando abbiamo avuto la possibilità di permetterci qualcosa di meglio, ci siamo resi conto che non era sempre così.

Per la maggior parte di noi, nel frattempo sono passati gli anni, abbiamo accumulato maggiore esperienza/manico e se consultiamo le nostre foto scattate nell'arco del tempo, a volte decenni, ci rendiamo chiaramente conto che i miglioramenti più evidenti li ha portati proprio il "manico".

"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
(Andreas Feininger)

Voi cosa ne pensate?

Ciao


Ma come si potrebbe contestare il pensiero di un grande come Andreas Feininger?
Lui però utilizzava quasi sempre le migliori attrezzature dell'epoca, Leitz-Contax e qualche volta, credo per snobismo e per convenienza, si faceva vedere con attrezzatura sovietica.
Phil
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
photomanyak
utente


Iscritto: 24 Mgg 2021
Messaggi: 177

MessaggioInviato: Dom 20 Giu, 2021 4:32 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

AleZan ha scritto:
Se fossimo qui a parlare di letteratura, a nessuno verrebbe in mente che passando dalla biro alla stilografica ciò che scriviamo potrebbe migliorare.
Allora perché lo strumento apparentemente è così importante in fotografia?
La ragione fondamentale sta nel marketing, che ci fa credere che cose non necessarie siano per noi indispensabili.


Che sciapido paragone la letteratura con la fotografia, nulla di più errato.
Lo scrivere può essere eseguito con un gessetto su fondo nero, con un carboncino su foglio bianco, con una matita con differenti mine, con una penna a sfera, con una penna stilografica, con una penna d'oca imbevuta nell'inchiostro di varia colorazione, con la macchina da scrivere, con la tastiera del computer.
Tanti strumenti differenti che non hanno la minima importanza sul valore dello scritto che dipende unicamente dalla fantasia e dalla bravura dell'autore. Nessuno mai si occuperà dello strumento. Lo strumento non conta.
In fotografia invece, la macchina fotografica è essenziale. Senza macchina fotografica non esiste la fotografia.
E allora, dopo avere visionato l'immagine e dopo averne assimilato ogni sensazione, i più si domanderanno quale attrezzatura fotografica avrà mai usato l'autore. Così per semplice curiosità. L'attrezzatura fotografiuca conta, eccome se conta.
Phil
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
AleZan
coordinatore


Iscritto: 16 Giu 2006
Messaggi: 11696
Località: Bologna

MessaggioInviato: Sab 26 Giu, 2021 4:49 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Concentrarsi sullo strumento tecnico anziché sul contenuto delle immagini è la malattia infantile del fotografo in erba. Crescendo passa.
Ma se non passa, "blocca la crescita".

Quindi lo strumento tecnico in fotografia non conta? Certo che conta.
Ma non per la presunta eccellenza di una certa attrezzatura rispetto ad altre.
Conta perché lo strumento dev’essere funzionale al risultato che il fotografo desidera. La migliore attrezzatura è quella che mi permette di arrivare esattamente dove voglio.
Quindi digitale, analogico, top gamma, entry level…. tutto può essere la mia attrezzatura ideale.
Paradossalmente la miglior macchina fotografica per me può essere una scatola da scarpe con un foro, se sono appassionato di stenoscopia.

Purtroppo siamo travolti da messaggi fuorvianti e tenere la barra dritta non è facile…




_________________
Alessandro - www.alessandrozanini.it
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
PieroF
utente attivo


Iscritto: 18 Mar 2019
Messaggi: 1709

MessaggioInviato: Dom 27 Giu, 2021 2:32 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Bella vignetta. Io la vedo in entrambi i versi.
Tre anni fa, quando ho iniziato, mi è capitato di fare complimenti alle fotocamere. Solo che io non scambiavo la fotocamera col cervello e se facevo un complimento alla fotocamera era esattamente perché ne apprezzavo la performance in un determinato contesto. Per entrare più nel dettaglio, apprezzavo la fotocamera ma non ero profondamente toccato nello spirito da ciò che il fotografo voleva fotografare. Quando uno si sente un grande artista può rimanerci offeso, ma le emozioni sono innate e se l'occhio ha visto la fotocamera vuol dire che forse il grande artista non appare così grande a chi ha un occhio ancora incontaminato dalle regole fotografiche e dalle mode fotografiche.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
AleZan
coordinatore


Iscritto: 16 Giu 2006
Messaggi: 11696
Località: Bologna

MessaggioInviato: Dom 27 Giu, 2021 9:18 am    Oggetto: Rispondi con citazione

photomanyak ha scritto:
le mie fotografie sono semplici proiezioni di quanto visto.

Phil, è questa la cosa da curare, coltivare e perfezionare.
Perché è "semplicemente" la strada lungo la quale puoi dare originalità alle tue foto.
Prima di tutto dobbiamo lavorare su noi stessi, su quello che vogliamo dire.
Capito ciò, studiamo le tecniche e ci dotiamo delle giuste attrezzature.
Non viceversa…

_________________
Alessandro - www.alessandrozanini.it
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
photomanyak
utente


Iscritto: 24 Mgg 2021
Messaggi: 177

MessaggioInviato: Dom 27 Giu, 2021 9:59 am    Oggetto: Rispondi con citazione

AleZan ha scritto:
Concentrarsi sullo strumento tecnico anziché sul contenuto delle immagini è la malattia infantile del fotografo in erba. Crescendo passa.
Ma se non passa, "blocca la crescita".


Mai pensato e nemmeno mai scritto quello che tu ci hai proposto.
Io ho scritto esattamente il contrario: 1° il contenuto - dopo l'attrezzatura.
E' inutile filosofeggiare sulla presunta poca importanza della attrezzatura fotografica; questo tormentato pensiero, appartiene a coloro che fanno fotografie di basso livello e cariche di banalità. E' un dato di fatto inconfutabile. Guardati attorno e capirai.
L'attrezzatura fotografica riveste sempre enorme importanza; altrimenti, ci sarebbe da chiedersi il motivo per il quale i più grandi fotografi del passato utilizzavano le migliori attrezzature.
Cartier-Bresson, Doisneau, Lartigue, Saudek, Maier, Arbus, Berengo Gardin ecc. forgiavano grandissime fotografie con grandissime e costosissime attrezzature fotografiche.
Naturalmente esistono ottimi fotografi che hanno fatto eccellenti fotografie anche con fotocamere e ottiche di livello modesto: Mario Giacomelli ne è il classico esempio.
Infine, non tutti - fotograficamente - crescono nel medesimo modo; chi si ferma alle più assurde banalità e chi, invece, propone scatti da campione.
Altri, addirittura, non sono ancora cresciuti e, forse, mai cresceranno.
Mostrami ciò che fotografi e ti comunicherò chi sei.
Phil
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
photomanyak
utente


Iscritto: 24 Mgg 2021
Messaggi: 177

MessaggioInviato: Dom 27 Giu, 2021 10:22 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Alezan
Citazione:
Quindi lo strumento tecnico in fotografia non conta? Certo che conta.
Ma non per la presunta eccellenza di una certa attrezzatura rispetto ad altre.
Conta perché lo strumento dev’essere funzionale al risultato che il fotografo desidera. La migliore attrezzatura è quella che mi permette di arrivare esattamente dove voglio.
Quindi digitale, analogico, top gamma, entry level…. tutto può essere la mia attrezzatura ideale.
Paradossalmente la miglior macchina fotografica per me può essere una scatola da scarpe con un foro, se sono appassionato di stenoscopia.

Purtroppo siamo travolti da messaggi fuorvianti e tenere la barra dritta non è facile…


Il mercato offre attrezzature di elevatissima qualità ( Hasselblad - Rolleiflex - Mamiya - Plaubel Makina ) per il Medio Formato ( Leica - Nikon - Canon - Contax - Pentax) per il formato 135. Tutti marchi piuttosto costosi che non tutti possono permettersi e che nel contempo propongono strumenti piuttosto difficoltosi da utilizzare che non tutti possono permettersi.
Ma ci vengono pure proposte attrezzature di basso livello.
Sta ad ognuno scegliere l'oggetto più consono ai propri desideri e bisogni, qualcuno è anche convinto di aver trovato la migliore attrezzatura per raggiungere felicemente il proprio obiettivo, senza immaginare che oltre al proprio obiettivo ce ne sono altri molto più accattivanti ed interessanti.
il Pinhole è un'arte per pochi eletti, non facciamo confusione.
Certo, il messaggi fuorvianti sono troppi e troppi ne sono preda.
L'importante è riuscire a discernere il bello dal brutto.
Phil
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
photomanyak
utente


Iscritto: 24 Mgg 2021
Messaggi: 177

MessaggioInviato: Dom 27 Giu, 2021 10:34 am    Oggetto: Rispondi con citazione

AleZan ha scritto:
Phil, è questa la cosa da curare, coltivare e perfezionare.
Perché è "semplicemente" la strada lungo la quale puoi dare originalità alle tue foto.
Prima di tutto dobbiamo lavorare su noi stessi, su quello che vogliamo dire.
Capito ciò, studiamo le tecniche e ci dotiamo delle giuste attrezzature.
Non viceversa…


Non sono un perfezionista, ma in compenso sono un ottimo coltivatore.
L'originalità è materia piuttosto controversa e ardua da assimilare: non è per tutti.
Io non voglio dire nulla: sono le mie fotografie che esprimono.
Ogni giorno vedo immagini insulse con le quali l'autore di turno pretende di convincere i vari interlocutori del valore dl proprio messaggio.
La tecnica è essenziale.
La tecnica dopo averla assimilata, ben appresa ed incamerata, deve essere abbandonata, altrimenti l'originalità delle fotografie ne verrebbe a soffrire.
Phil
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
PieroF
utente attivo


Iscritto: 18 Mar 2019
Messaggi: 1709

MessaggioInviato: Dom 27 Giu, 2021 12:03 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Di fatto esistono portali dove le fotografie messe in rilievo sono tutte impeccabili a livello grafico e le eccezioni sono signore eccezioni, nel senso che è roba davvero mai vista prima. Ciao

(Non serve una fotocamera costosa ma con una fotocamera moscia è necessario essere molto più selettivi e lavorarle più a lungo, e con più studio, in postproduzione).
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
photomanyak
utente


Iscritto: 24 Mgg 2021
Messaggi: 177

MessaggioInviato: Dom 04 Lug, 2021 11:38 am    Oggetto: Rispondi con citazione

PieroF ha scritto:
Di fatto esistono portali dove le fotografie messe in rilievo sono tutte impeccabili a livello grafico e le eccezioni sono signore eccezioni, nel senso che è roba davvero mai vista prima. Ciao

(Non serve una fotocamera costosa ma con una fotocamera moscia è necessario essere molto più selettivi e lavorarle più a lungo, e con più studio, in postproduzione).


A me interessa poco fare fotografie impeccabili, io sono un peccatore e adoro tutti i difetti presenti nelle mie immagini che diventano autentiche pregevoli rarità in questo mondo fotografico dominato dalla perfezione.
Infine io sono molto sensibile al fascino del marchio blasonato, nel mio mopndo c'è Leica SL2 + zoom 24-90mm f/2.8-4 Leica Vario Elmarit SL
Un'attrezzatura dalla immensa qualità ma dalla quotazione molto elevata, almeno per me. 11.000 eurozzi.
Però mi accontenterei anche di una Nikon D850.
Phil
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Photogero
utente


Iscritto: 15 Gen 2010
Messaggi: 297

MessaggioInviato: Gio 16 Dic, 2021 4:47 am    Oggetto: Rispondi con citazione

AleZan ha scritto:
Concentrarsi sullo strumento tecnico anziché sul contenuto delle immagini è la malattia infantile del fotografo in erba. Crescendo passa.
Ma se non passa, "blocca la crescita".


Chapeau! Ok!

Ciao


P.S.: che dire dei tanti che hanno abbandonato lo zainetto, con sofisticate e costose attrezzature fotografiche, per servirsi degli smartphone?
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
PieroF
utente attivo


Iscritto: 18 Mar 2019
Messaggi: 1709

MessaggioInviato: Ven 17 Dic, 2021 5:53 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Photogero ha scritto:
per servirsi degli smartphone?


Dipende, se scattano solo scene con luce comoda e facile censurando tutto il resto è solo ipocrisia. Se accettano invece di tenere pure foto bruttarelle e posticce (dove sembra tutto piatto, microcontrastato artificialmente e povero di planimetria) allora lo accetto.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
milladesign
utente attivo


Iscritto: 19 Lug 2007
Messaggi: 4993
Località: tra brescia, mantova e verona

MessaggioInviato: Ven 17 Dic, 2021 7:09 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Photogero ha scritto:
Chapeau! Ok!

Ciao


P.S.: che dire dei tanti che hanno abbandonato lo zainetto, con sofisticate e costose attrezzature fotografiche, per servirsi degli smartphone?


se le foto hanno dei contenuti sono sicuramente dei fotografi "cresciuti", se i contenuti mancano usare uno smartphone o una reflex non fa alcuna differenza...

_________________
Giorgio
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
BIANCOENERO
utente attivo


Iscritto: 13 Mar 2006
Messaggi: 23404
Località: ::: M I L A N O :::

MessaggioInviato: Ven 17 Dic, 2021 10:05 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

A me piacerebbe vedere una fotografia fatta in una tensostruttura con la sola illuminazione di 4 tubi fluorescenti da 58W magari ad una coppia che stanno ballando, con uno smartphone.
Io sono riuscito a farle con una 6D e 24-70 ma solo a 2.8 inchiodato lì e a 25.600 ISO costanti, di cui fra le svariate foto eseguite, la media accettabile è stata di 1 su 6-7 circa, altrimenti col piffero che le portavo a casa.
Se tu scatti a 70mm. con un tempo non inferiore ad 1/80" (e con una FF, altrimenti peggio ancora...) non porti a casa una beata mazza.
Mi spiace ma credo che per ogni situazione ci siano dei limiti.
Dimostratemi il contrario, con dei dati certi non inventati, poi potremmo anche valutare assieme lo scatto, altrimenti parlare è facile per tutti.
Poi...se qualcuno dovesse anche riuscire, non sono Dio in persona che il mio pensiero è univoco, penso anche che sia un caso per milione, cioè di "mostri" sulla terra ne abbiamo in ogni ambito, ma quando si parla di "manico" non avendo l'attrezzatura, potrei paragonare ad un Shumacker su una Ferrari per esempio, che con un catorcio di macchina è riuscito ugualmente a vincere 7 mondiali, via lui purtroppo ad oggi non c'è riuscito più nessuno, quindi appunto stiamo parlando di un caso veramente speciale...
Un altro conto è che su 20 piloti una decina sono riusciti a fare qualcosa di importante, allora sì che quei 10 hanno il manico, gli altri sono solo dei chiacchieroni.
Ma poi...stiamo parlando di manico riferito ai grandi fotografi, oppure è inteso per la grande fascia dei pro/semi pro/normali photografer ? Very Happy

_________________
Fabio
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
milladesign
utente attivo


Iscritto: 19 Lug 2007
Messaggi: 4993
Località: tra brescia, mantova e verona

MessaggioInviato: Sab 18 Dic, 2021 6:23 am    Oggetto: Rispondi con citazione

È ovvio che ci sono dei limiti, il mio discorso era riferito ad altri tipi di fotografia e si ricollegava a quanto detto da AleZan.
_________________
Giorgio
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
PieroF
utente attivo


Iscritto: 18 Mar 2019
Messaggi: 1709

MessaggioInviato: Sab 18 Dic, 2021 1:01 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Però anche nelle foto ad ISO bassi capita spesso che il cellulare dia risultati brutti. Funziona benino solo quando c'è poco contrasto di luce. Ad esempio di questa sono soddisfatto https://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=814793 .
Ma tante altre le ho cancellate perché c'erano evidenti anomalie
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Fotografia in Generale Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a Precedente  1, 2, 3, 4, 5
Pag. 5 di 5

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Non puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi