Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
sava utente
Iscritto: 31 Gen 2009 Messaggi: 267 Località: Pavia/Cosenza
|
Inviato: Ven 09 Set, 2016 1:54 pm Oggetto: Nitidezza immagine |
|
|
Ciao a tutti. Sono qui di nuovo a disturbarvi.
Vi sottopongo uno scatto "domestico".
https://www.flickr.com/photos/sava85/29481586901/in/dateposted-public/
ISO 125
20mm
f/11
1/60
su treppiede
Ho focheggiato sulla pianta manualmente (in modo da escludere anche problemi di back/front) e ho addirittura preso la distanza col metro tra l'obiettivo e la pianta per cercare di sfruttare l'iperfocale.
Secondo le tabelle a 2 m di distanza con f/11 e 20 mm di lunghezza focale dovrei avere una pdc infinita.
Secondo voi è così?
A me ingrandendo la foto al 100% sembra che il palo della luce che c'è al centro non sia perfettamente nitido.
Inoltre tutta la parte della vegetazione è molto confusa.
C'entra qualcosa il fenomeno della diffrazione?
PS in postproduzione ho soltanto abbassato le luci sperando di aiutarvi a distinguere meglio i dettagli
(unica modifica)
Grazie a tutti! _________________ Sava
www.flickr.com/photos/sava85 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Andhaka utente
Iscritto: 27 Mgg 2014 Messaggi: 241
|
Inviato: Ven 09 Set, 2016 4:16 pm Oggetto: |
|
|
Per il palo considera che è parecchio distante e potrebbe essere un problema di umidità e/o foschia, specialmente in una giornata molto calda.
Hai ragione che la pianta sembri poco definita (più che non a fuoco), ma con cosa hai scattato? Potrebbe essere un limite del sensore/lente?
Cheers |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
sava utente
Iscritto: 31 Gen 2009 Messaggi: 267 Località: Pavia/Cosenza
|
Inviato: Ven 09 Set, 2016 5:11 pm Oggetto: |
|
|
Credo che la foschia non possa giustificare la poca nitidezza del palo considerando la poca definizione delle piante (ma è un pensiero mio)
Ho scattato con una nikon d7100 e obiettivo 18-55
Sava _________________ Sava
www.flickr.com/photos/sava85 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Pasi moderatore
Iscritto: 15 Dic 2007 Messaggi: 11291 Località: Romagna
|
Inviato: Ven 09 Set, 2016 6:18 pm Oggetto: Re: Nitidezza immagine |
|
|
sava ha scritto: | Secondo le tabelle a 2 m di distanza con f/11 e 20 mm di lunghezza focale dovrei avere una pdc infinita.
Secondo voi è così?
A me ingrandendo la foto al 100% sembra che il palo della luce che c'è al centro non sia perfettamente nitido. |
Molto semplicemente, le "tabelle" non sono la verità assoluta, ma il risultato di un calcolo matematico che ha una variabile soggettiva, il circolo di confusione.
Sono nate cioè per dare un riferimento rispetto ad una stampa di normali dimensioni (20 x 30 , a memoria?) osservata da una distanza normale (un braccio teso).
Ingrandendo l'immagine al 100% e controllandola a monitor è come guardare da vicino un poster di uno o più metri di lato. Normalissimo trovare oggetti lontani non perfettamente a fuoco _________________ Marcello Absit iniuria verbis!
Tubi Kenko: una recensione - Che manuale prendo? - Adattare vecchi obiettivi su corpi nuovi
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
quelo utente
Iscritto: 28 Mar 2016 Messaggi: 176
|
Inviato: Ven 09 Set, 2016 8:17 pm Oggetto: |
|
|
Ciao,ma questa è abbastanza nitida a dir la verita',la resa dell'ottica sembra ,accettabile,pensavo peggio,il fuoco sembra sulla piantina sul tavolo.Dove si vede un po' è lateralmente nell'albero a destra in alto che cala,anche un filo sul bordo alto.Comunque è un 'ottica grandangolare,la distanza aumenta diminuisce, la grandezza fisica del particolare sul sensore,contano anche l'illuminazione e la luce,questa è controluce forte contrasto e ci sono le foglie col bordo,contro il cielo.Cambiando obiettivo che non sia quello di corredo,di solito è piu' preciso e nitido,un po' meno lo zoom ma dipende,comunque la differenza si nota,in particolare con sensore grande.
Ci saranno dei test di riferimento per questa lente.
ciao |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
sava utente
Iscritto: 31 Gen 2009 Messaggi: 267 Località: Pavia/Cosenza
|
Inviato: Sab 10 Set, 2016 5:46 pm Oggetto: |
|
|
Ciao a tutti e grazie delle risposte
Mettiamola cosi: ad essere sincero non sono molto soddisfatto.
Mi piacerebbe avere più nitidezza dettagli colore e contrasto.
Sto pensando di prendere un obiettivo che riesca a darmi maggiore soddisfazione
Voi quale mi consigliate?
Sarei disposto anche a passare ad un'ottica fissa purché mi restituisca i risultati sperati.
Grazie ancora _________________ Sava
www.flickr.com/photos/sava85 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Pasi moderatore
Iscritto: 15 Dic 2007 Messaggi: 11291 Località: Romagna
|
Inviato: Sab 10 Set, 2016 10:22 pm Oggetto: |
|
|
sava ha scritto: | Ciao a tutti e grazie delle risposte
Mettiamola cosi: ad essere sincero non sono molto soddisfatto.
Mi piacerebbe avere più nitidezza dettagli colore e contrasto.
Sto pensando di prendere un obiettivo che riesca a darmi maggiore soddisfazione
Voi quale mi consigliate?
Sarei disposto anche a passare ad un'ottica fissa purché mi restituisca i risultati sperati.
Grazie ancora |
Domanda banale...
Hai provato a scattare in RAW e, in fase di sviluppo, calcare un pò di più sulla nitidezza?
Certamente si può cambiare ottica, ma la postproduzione può cambiare molte cose (specialmente, colore e contrasto...) _________________ Marcello Absit iniuria verbis!
Tubi Kenko: una recensione - Che manuale prendo? - Adattare vecchi obiettivi su corpi nuovi
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
sava utente
Iscritto: 31 Gen 2009 Messaggi: 267 Località: Pavia/Cosenza
|
Inviato: Dom 11 Set, 2016 12:03 am Oggetto: |
|
|
Io veramente non la trovo così banale. Credo che siano 2 cosediverse avere una nitidezza in camera e modificare un parametro in post produzione.
Per questo ho messo il link della foto, proprio per dimostrare che non è una mia sensazione.
L'effetto confuso delle vegetazione è palese, non trovi? _________________ Sava
www.flickr.com/photos/sava85 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Gegio utente
Iscritto: 05 Ott 2014 Messaggi: 153 Località: Sondrio
|
Inviato: Dom 11 Set, 2016 7:05 pm Oggetto: |
|
|
Anche l'obbiettivo più nitido del mondo, in iperfocale, zoomando al 100% su un'area ad infinito non risulterà soddisfacente, è un problema di fuoco, non di qualità ottica. se si vuole utilizzare questa tecnica i compromessi qualitativi sono d'obbligo. la diffrazione comunque non c'entra.
In ogni caso continuo a chiedermi il perché di questa folle corsa alla nitidezza quando il massimo che si fa con le foto è stamparle (esagero) 20x30, o peggio mostrarle compresse in malo modo su facebook (flickr, Instagram, quello che è, comunque a schermo). _________________ Aperto a incontri fotografici a Sondrio e provincia
Metto a disposizione camera oscura amatoriale e chimici (sviluppo e stampa), fino 6x9, in cambio di una birra e due chiacchiere |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
AleZan coordinatore
Iscritto: 16 Giu 2006 Messaggi: 11698 Località: Bologna
|
Inviato: Dom 11 Set, 2016 8:37 pm Oggetto: |
|
|
Sava,
la "morale della storia" come ti hanno già detto è che stando alle leggi dell'ottica la PdC purtroppo.... non esiste....
Quella che chiamiamo PdC è una misura non oggettiva che fa riferimento al potere risolvente dell'occhio umano che guarda una stampa di formato circa A4 ad una normale distanza di osservazione (cioè in mano).
Se guardiamo una foto a monitor con lo zoom al 100% è come se guardassimo da una quarantina di cm. di distanza una stampa di più di un metro di lato....
Salta tutto i discorso...
Se vuoi usare le tabelle della PdC (e quindi dell'iperfocale) e continuare con lo zoom al 100%, per lo meno scala un diaframma. Cioè per avere il valore dell'iperfocale a f/11, guarda cosa dice la tabella per f/8....
E anche così non so...
Son cose tristi... _________________ Alessandro - www.alessandrozanini.it
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
sava utente
Iscritto: 31 Gen 2009 Messaggi: 267 Località: Pavia/Cosenza
|
Inviato: Dom 11 Set, 2016 10:10 pm Oggetto: |
|
|
tristi? Terribili!
Scontrarsi con queste informazioni senza un'adeguata preparazione
Ad ogni modo, ora credo di aver capito quindi vorrei ringraziarvi.
Grazie a tutti! _________________ Sava
www.flickr.com/photos/sava85 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
|