Quando vedi una bella cosa ma la foto ti esce male

[robocop]

Qual'é il problema tipico che riscontrate quando vi rendete conto che la foto appena scattata é molto diversa da come vi immaginavate di riprendere la scena?

Il mio problema principale é rappresentato dalle luminositá di una scena, entro magari in una bella atmosfera e mi viene subito da scattare, poi la foto esce spesso male, o piatta o troppo contrastata piú del previsto...

Dalla parte opposta a volte scatto (raramente) perché c.é un elemento di interesse che voglio riprendere mentre l.illuminazione mi sembrava brutta, ma sul sensore vedo una bella immagine che mai avrei pensato!

Bisognerebbe imparare a vedere come vede il sensore, forse in questo la pellicola con l.obbligo di ragionare di piú le foto prima di farle aiutava in questo senso.

Il secondo problema sono le foto che escono molto piú piatte di quando vedevo la scena immerso in essa (siete mai stati in un bel bosco e quando avete scattato la magia era sparita?)
Questo invece ho capito quale sia il motivo, la tridimensionalitá della nostra visione, se vedete una scena che vi esce sempre male, prima di scattare provate a chiudere un occhio, con un occhio solo é ugualmente bella la scena? Con un occhio solo é come vede la macchina attraverso l.obiettivo

[AleZan]

Cerca in qualche biblioteca i manuali di Andreas Feininger e leggi i capitoli dove parla del "vedere fotograficamente".

[robocop]

Grazie lo faró presto!!
Per l.assenza di commenti deduco che il mio modo di non riuscire dev.essere personalissimo e originale...

[opisso]

Be' la foto è sempre "diversa" dalla scena
Io poi sono l'anti previsualizzazione. Ma la prendo con filosofia: spero sempre che la foto esca più bella di come l'ho vista
Per cui ti capisco benissimo.

Per la luminosità personalmente non ho però particolari problemi visto che il mirino elettronico sulla mia macchina dà già un'idea di massima di quello che uscirà fuori.
In realtà c'è poi la post a complicare tutto il discorso.
Ricordo chiaramente un paio di scatti scialbi che tramite qualche stupido preset BN in Lightroom si "riprendevano" completamente...

[SlowFlyer]

[AleZan]

[robocop]

si slowflyer penso che capisco cosa intendi, ad esempio quando visiti un posto nuovo che ti colpisce e ti verrebbe da scattare senza neanche pensare, ma in verità il fatto che ti abbia colpito ti ha più che altro abbagliato da una reazione emotiva, che ti rende come shockato e se non si è calmi e tranquilli è difficile fotografare bene...
direi le classiche foto da turista, poco ragionate, con elemneti di disturbo e non veramente pensate..

[schyter]

[robocop]

però sul fatto che ti obblighi a ragionare di più secondo me è vero, ovvio anche con la digitale puoi farlo, ma con la digitale ti abitui a puntare e vedere già lo scatto come verrà, e in pochi secondi hai già scattato e cancellato se non va bene e ri-scattato, e questa veloce sequenza diventa il metodo, e quindi perchè stare a cercare di valutare le varie luminosità della scena quando in pochi secondi hai già fatto foto e controllata?
per questo intendo che la pellicola ti obbliga a ragionare di più

[schyter]

[robocop]

si ma io sono daccordo sul fatto che sia meglio ragionare un minimo, ti portavo esempi di come la fotografia digitale attuale del "tutto subito" faccia desistere dal ragionarci sopra

[schyter]

il messaggio era chiarissimo... volevo semplicemente dire che se si vuole ci si può ragionarci sopra, anche con il dgt. E' solo una questione di "mentalità"!

[robocop]

Ho trovato in biblioteca questo saggio che secondo me centra il problema di cui parlavo, parla del fotografo che non ha bisogno di vedere perche la macchina vede per lui.
Io in particolare sono convinto che piú a macchina consente una previsualizzazione definitiva del risultato, piú l.automatismo della macchina si rafforza.
Purtroppo come i saggi su etica o psicologia é davvero complicato da leggere e io lo capisco solo a pezzi, ma se foste interessati vi metto la copertina cosi potete trovarlo

[robocop]

sto leggendo "lezioni di fotografia" di ghirri e in un capitolo parla anche della automazione che già negli anni 70-80 si sentiva con l'avvento della polaroid e delle reflex, praticamente lui odiava la polaroid e anche le reflex perchè impostavano in automatico i parametri per l'esposizione (chissà cosa avrebbe detto oggi dei live view che ti fanno vedere già la foto fatta senza neanche scattare), e la gente spesso si lamentava che la foto non veniva come volevano, lui corregge dicendo che non veniva come la vedevano, non come la volevano; infatti senza impostare te lo strumento in base al risultato che vuoi ottenere, e quindi sapendo già quello che vuoi, come si comporta il tuo strumento e i suoi limiti, non puoi avere il controllo sulla foto, e una foto uscita senza il controllo può anche venire casualmente meglio di come te l'aspettavi, ma ti rende sempre insoddisfatto perchè appunto non è uscita dalla tua volontà

[opisso]

[robocop]

interessante, adesso lo leggo, cmq penso che si il live view ti abiuta ad essere pigro, ma non pensando direttamente a "ok per questa scena voglio quello, quindi faccio 1/60 f8 iso 200", ma guardando il live view e modificando i parametri, intanto ogni volta parti da un'esposizione e la "correggi" e già di per sè è stancante a lungo andare, poi se mentre la correggi noti che ad una certa esposizione ti viene un certo effetto che nemmeno pensavi allora scatti e sei fuorviato rispetto alla tua idea di illuminazione da riprendere originale che avevi in mente... non so se mi spiego

poi comunque questo modo di fotografare pensando e ragionando a priori è certamente privilegiato da uno stile fotografico come quello di ghirri, principalmente di paesaggio, prestando attenzione alle sottiliezze di luce e colori, quindi una fotografia che ti dia il tempo di riflettere, mentre con le street ad esempio basta che ci sia una azione forte da riprendere e la composizione o altri parametri passano in secondo piano...

cmq anche per ghirri le foto isolate hanno poco senso, e nel suo lavoro ce l'ha il portfolio o progetto nel suo complesso

[opisso]

[robocop]

Si concordo in tutto, grz per essere intervenuto sull.argomento!
Cmq secondo me le regole dettate dai vari fotografi famosi sono vere ma dipendono dai vari generi fotografici