| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
Giovanni.Santangelo
utente attivo
Iscritto: 17 Gen 2006
Messaggi: 1870
Località: Airola (BN)
|
 Inviato: Mer 16 Ott, 2013 12:29 pm Oggetto: |
 |
|
| enky ha scritto: | Dovrebbe essere questo passaggio:
- each on-chip lens is optimally positioned depending on its location to accommodate the sharper angle of light entering the periphery, which is caused by larger sensor dimensions being teamed with the E-mount’s short flange-back distance
Comunque sul sito sony danno la A7 liscia a 1.499 €, non male considerando che online si troverà ancora a meno 
https://shop.sony-europe.com/shop/b2c/display/(xcm=PCM_b2ccrmstandard&layout=12_147_3_152&carea=%24ROOT)/.do |
Ti ringrazio anch'io. Ma dove si capisce che il passaggio è relativo ad uno solo dei sue sensori?
Ancora grazie.
_________________
"Less is more"
(Ludwig Mies van der Rohe) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
Giovanni.Santangelo
utente attivo
Iscritto: 17 Gen 2006
Messaggi: 1870
Località: Airola (BN)
|
| Inviato: Mer 16 Ott, 2013 12:33 pm Oggetto: |
|
|
| Giuanniello ha scritto: | Questa ha distrutto le speranze di Olympus secondo me, la OM-E1 o come si chiama, 1.900 dollari con adattatore 4/3 e 14-35/2.8, un sensore minuscolo... Se la Sony fa foto di buona qualità ed e' di dimensioni contenute diventa davvero l'alternativa alle D-SLR.
Speriamo bene |
Mah.. secondo me invece ad uscire più indenne da questa rivoluzione (perché di tale si tratta) sarà proprio il M4/3, l'unico che minimizza anche le ottiche.
Ad estinguersi saranno prima i dinosauri...
_________________
"Less is more"
(Ludwig Mies van der Rohe) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Giuanniello
utente attivo
Iscritto: 20 Dic 2006
Messaggi: 1565
Località: Capri
|
| Inviato: Mer 16 Ott, 2013 1:44 pm Oggetto: |
|
|
Beh, di masochisti ce ne e', io tra 2.000 per una FF e 2.000 per una m4/3 non avrei grandi tormenti esistenziali a patto che le dimensioni non siano troppo distanti e che ci sia la qualita', il solo sensore FF non e' una garanzia, poi dipende da quanto costeranno le lenti, lenti di qualità anche su m4/3 costano e sono ingombranti, vedremo, intanto aspettiamo che qualche self paying beta tester si presti
_________________
Uno stupendo figlio di diciassette anni!
Fuji X-Pro1 - Nikon D800 - Fuji S5Pro - Panasonic DMC-L1 - Fuji X-Pro1 - Nikon D2Xs
https://www.flickr.com/photos/giovanniaprea/ |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
khuzul
utente
Iscritto: 28 Set 2008
Messaggi: 461
|
| Inviato: Mer 16 Ott, 2013 2:53 pm Oggetto: |
|
|
| Citazione: | | self paying beta tester |
mi sa che lo faccio io in questo caso specifico 
_________________
Flickr |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Giovanni.Santangelo
utente attivo
Iscritto: 17 Gen 2006
Messaggi: 1870
Località: Airola (BN)
|
| Inviato: Mer 16 Ott, 2013 3:01 pm Oggetto: |
|
|
| Giuanniello ha scritto: | | Beh, di masochisti... |
Non vorrei essere frainteso, ma il prezzo è solo uno dei parametri, nel senso che non trovo corretta una valutazione pari ad un "tot" per millimetro quadro di sensore.
Una Nikon F4 costava più di una Bronica ETRS o di una Mamiya 645, così come una Hasselblad più di una Toyo 4x5".
Certamente ognuno sa, e sceglie, cosa è meglio per lui, tuttavia alcuni dati sono difficilmente contestabili.
Nikon AF-D 24/2,8: 220 gr. Zuiko 12/1,8 130 gr.
Nikon AF.G 85/1,8: 350 gr. Zuiko 45/1,8 116 gr.
Nikon AF-D 135/2: 815 gr. Zuiko 75/1,8 300 gr.
Tutti parametri dove il con o senza specchio non c'entra nulla, ma strettamente, inevitabilmente, connessi alla dimensione del sensore.
Da cui la mia, discutibile per carità, asserzione.
_________________
"Less is more"
(Ludwig Mies van der Rohe) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ranton
utente attivo
Iscritto: 27 Set 2005
Messaggi: 5484
|
| Inviato: Mer 16 Ott, 2013 3:29 pm Oggetto: |
|
|
Confronto dimensioni:
| Descrizione: |
|
| Dimensione: |
102.55 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 4117 volta(e) |
|
_________________
https://www.flickr.com/photos/ranton/ |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
enky
utente attivo
Iscritto: 30 Gen 2012
Messaggi: 1164
Località: Brixia
|
| Inviato: Mer 16 Ott, 2013 3:51 pm Oggetto: |
|
|
| Giovanni.Santangelo ha scritto: | Ti ringrazio anch'io. Ma dove si capisce che il passaggio è relativo ad uno solo dei sue sensori?
Ancora grazie. |
Non l' ho ben capito nemmeno io, anche perchè nella tabella delle specifiche tecniche che ho postato nella pagina precedente, questa caratteristica sembra comune alle due versioni......
Chiedo lumi
_________________
Luca
Nikon D600 | Fuji X100s
http://www.flickr.com/photos/lucascalmati/ |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Giovanni.Santangelo
utente attivo
Iscritto: 17 Gen 2006
Messaggi: 1870
Località: Airola (BN)
|
| Inviato: Mer 16 Ott, 2013 4:07 pm Oggetto: |
|
|
Gran lavoro Ranton.
Sony ed Olympus, a livello di corpi, hanno raggiunto quelli per personalmente definirei "limiti ergonomici": inutile farle più grandi, scomode farle più piccole.
Mi pare evidente come la questione peso/dimensionale sia, da oggi in poi, tutta a carico degli obiettivi, dove si va a cozzare con il muro delle ineludibili leggi dell'ottica.
Più si estremizzano le focali e/o la luminosità più il differenziale aumenta.
C.V.D.
_________________
"Less is more"
(Ludwig Mies van der Rohe) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
khuzul
utente
Iscritto: 28 Set 2008
Messaggi: 461
|
| Inviato: Mer 16 Ott, 2013 4:20 pm Oggetto: |
|
|
C'è anche da dire che l'obiettivo equivalente ad un 25/1.4 su micro43 è un 50/2.8 su FF, e quello lo possono fare grande uguale.
_________________
Flickr |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Giovanni.Santangelo
utente attivo
Iscritto: 17 Gen 2006
Messaggi: 1870
Località: Airola (BN)
|
| Inviato: Mer 16 Ott, 2013 4:32 pm Oggetto: |
|
|
| khuzul ha scritto: | | C'è anche da dire che l'obiettivo equivalente ad un 25/1.4 su micro43 è un 50/2.8 su FF, e quello lo possono fare grande uguale. |
Quest'equivalenza è assolutamente aleatoria. La PDC. è un grandezza in astratto inesistente, basata sulla accettazione di parametri statistico - convenzionali, quali il circolo di confusione ecc. ecc., per cui questa secca corrispondenza aritmetica con cui si relazione al concetto di diaframma e formato la trovo assolutamente arbitraria.
_________________
"Less is more"
(Ludwig Mies van der Rohe) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
xanakinx
utente
Iscritto: 23 Giu 2010
Messaggi: 62
|
| Inviato: Mer 16 Ott, 2013 5:16 pm Oggetto: |
|
|
riguardo il discorso microlenti ho trovato questo estratto, qui l'articolo completo:
| Citazione: | | Both new sensors have redesigned microlens arrays. While most modern sensors use gapless microlenses, these also required some tweaking on the edges near the lens mount to prevent vignetting, since the sensor's such a tight fit in the mount opening. |
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
enky
utente attivo
Iscritto: 30 Gen 2012
Messaggi: 1164
Località: Brixia
|
| Inviato: Mer 16 Ott, 2013 5:19 pm Oggetto: |
|
|
Sarò un pirla e l'unico a pensarla così, ma la mancanza del flash integrato a me scoccia 
_________________
Luca
Nikon D600 | Fuji X100s
http://www.flickr.com/photos/lucascalmati/ |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
o t t o
utente attivo
Iscritto: 06 Mar 2009
Messaggi: 663
|
| Inviato: Mer 16 Ott, 2013 7:43 pm Oggetto: |
|
|
non capisco una cosa.......
visto che il mirino elettronico sembra essere lo stesso della nex6 e nex7, come mai sporge parecchio nel lato posteriore di quel finto pentaprisma ?
per la questione delle microlenti, penso siano previste ad entrambi i modelli perchè dove descrivono le differenze non vengono menzionate...
@enky......io invece ho pensato meno male che non l' hanno messo un flashettino, se serve c'è la slitta
sono invece veramente entusiasta per l' ingresso microfono ed uscita cuffie dedicati nel video...
otto.
| Descrizione: |
|
| Dimensione: |
97.57 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 4027 volta(e) |
|
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
si3v
utente
Iscritto: 13 Apr 2005
Messaggi: 99
Località: Ban Kamala, Phuket - Thailand
|
| Inviato: Gio 17 Ott, 2013 5:08 am Oggetto: |
|
|
Secondo voi avrebbe senso prendere solo il corpo per adattarci SOLO lenti nikkor? (visto che tra le lenti che posseggo, quelle che amo di piu' sono tutte MF).
ot: da poco ho preso una rx100 (I) e da allora mi sono completamente scordato della reflex...
_________________
Nikon d200+mbd200+dk21m. Sigma 10-20, nikkor AIs 28 f2,0. nikkor AIs 35 f1,4. nikon 50 f1,8. nikon 85 f1,8. nikkor 105 f2,5 ai. , Tokina 28-70 f2,8. nikon 18-200vr,. nikon sb600, un paio di manfrotto, qualche pola B+W, qualche filtro UV B+W usato come spessore sotto i tavoli...
Sony dsc rx100 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
AlexFoto
utente attivo
Iscritto: 22 Ago 2006
Messaggi: 8257
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Giovanni.Santangelo
utente attivo
Iscritto: 17 Gen 2006
Messaggi: 1870
Località: Airola (BN)
|
| Inviato: Gio 17 Ott, 2013 8:20 am Oggetto: |
|
|
| si3v ha scritto: | Secondo voi avrebbe senso prendere solo il corpo per adattarci SOLO lenti nikkor? (visto che tra le lenti che posseggo, quelle che amo di piu' sono tutte MF).
ot: da poco ho preso una rx100 (I) e da allora mi sono completamente scordato della reflex... |
Lo puoi stabilire solo tu.
C'è chi, con ottime ragioni, comprerà queste macchine solo per questo.
Tuttavia se lo scopo è questo attenderei qualche verifica sul campo.
C'è chi, come me, considera gli adattamenti, al più, una facilitazione economica quanto temporanea per entrare in un sistema.
In altre parole: se mi piacciono i Leica mi compro una Leica, se mi piacciono i Nikon mi compro una Nikon.
_________________
"Less is more"
(Ludwig Mies van der Rohe) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
AlexFoto
utente attivo
Iscritto: 22 Ago 2006
Messaggi: 8257
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
anteriorechiuso
utente attivo
Iscritto: 26 Gen 2007
Messaggi: 2107
Località: Osasio (TO)
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
anteriorechiuso
utente attivo
Iscritto: 26 Gen 2007
Messaggi: 2107
Località: Osasio (TO)
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
anteriorechiuso
utente attivo
Iscritto: 26 Gen 2007
Messaggi: 2107
Località: Osasio (TO)
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
