20D con 17/85 IS USM VS 5D con 24-105 L

[scanapix]

Viste le cifre investite, il confronto sarà pure impari, comunque interessante.

http://www.virtualtraveller.org/5dv20d/5dv20d.htm

Enrico

[Franco Costa]

Forse a natale

[Millo]

ma la differenza la fa più il sensore o l'ottica secondo voi ?

[nicoX]

Secondo me il confronto non ha molto senso in quanto anche le ottiche sono diverse...sarebbe stato più sensato utilizzare la stessa ottica non trovate?

[_gio_]

Io penso che per confrontare i sensori ci vuole la stessa ottica, poi magari croppi arretri fai qualcosa per le dimensioni; per confrontare l'ottica lo stesso sensore....

[mago]

Confronto fatto con il pisello, se uno non sa cosa dire può limitarsi a tacere.
Come si fa a confrontare due macchine diverse e addirittura con due ottiche diverse.

[pixell78]

[MisterG]

Grazie per la segnalazione scanpix A me sembra un bellissimo confronto e anche ben fatto. Guardate in giro per il forum e per la rete in quanti si chiedono ma perchè fullframe? Perche spendere di più? Questa mi sembra un valido indizio per dare una valida risposta a queste domande. Non è un confronto di ottiche o di corpi ma di soluzioni o formati se preferite. Lo metto anche in rilievo.

Salut

[pixell78]

bah..io non la penso così, vorrei vedere se la 20d (a parte il rumore che mi rembra minimo nella 5d) avrebbe risultati tanto diversi dalla 5d con stessa ottica..in questa prova si vedono tante limitazioni dell'ottica ef-s più che i vantaggi di un FF

[bdcpv]

parole sante Mister G!

[MisterG]

Pixell esatto! ti ripeto non vuole essere un confronto tra macchine ma tra sistemi o meglio tra strumenti per fare riprese quasi a pari focale, ovvero un 27-135 vs un 24-105. Mettiti nei panni di chi vuole passare dalla pellicola al digitale, prende in mano il listino canon e si chiede 20d o 5d? poi si attacca a p4u e vede chi brama il ff e chi lo snobba. Immaginiamo che entrambe le categorie abbiano ragione a desiderarlo o snobbarlo, probabilmente hanno esigenze o disponibilità economiche diverse. Con un articolo come questo chiunque può fare le proprie valutazioni.
Non voglio entrare nel merito del limite dell'ottica o nel limite del sensore. Le ottiche efs esistono perchè esistono i sensori a formato ridotto.

Salut

[Balza]

I confronti non devono necessariamente far emergere un vincitore! Servono anche (e a mio modo di vedere soprattutto) per far emergere le differenze.
In questo senso IMHO ben vengano confronti come questo!

[daffy]

Trovo il test interessante. Ma forse nella 5D dovevano montare il 28-135 IS al posto di un serie L. No?

[MisterG]

Poteva essere una soluzione ma pensiamoci bene. Uno che si compra più di tremila euro di corpo risparmia 500 euro sull'obiettivo? 17-85 e 24-105 sono gli ultimi due rilasci, come zoom normali di canon, sviluppati in piena era digitale, realizzati come un abito su misura sui corpi in prova . . .

[pixell78]

beh..perchè chi si compra la 20d non può montardi il 24-105? boh..io trovo questo test alla stregua di una comparazione tra una prosumer e la 350d...a che serve??..a far vedere che la 350 va meglio?..ma anche li dipende dall'ottica... come c'è chi si prende la 20d x usarla con un 18-55 e basta esisterà anche chi si compra la 5d e poi ci monta un sigma, tamron o altra ottica non all'altezza del corpo.....solo perchè fa figo avere la 5d...
secondo me la differenza tra un sistema come la 5d e uno come la 20d era meglio con la stessa ottica..che così si vedeva meglio se realemnte con il FF si avevano dei miglioramenti...io guardando questo test penso che la 5d sia un'ottima macchina...ma se non conoscessi bene la 20d non la reputerei bene...ma sò che con ottiche buone fa moooooooooolto di + ...e quindi che traggo da questo test??..che se non conoscessi ottiche o la 20d andrei a comprare la 5d perchè qui risulta superiore?... boh...sarò duro o cosa..ma quisto test mi sembra inutile.....poi andrò contro ogni logica o solo io la penso così...ma per il momento è quello che penso..

ciao ciao

[pdp]

avere il sensore con pixel grandi fa sentire meno la mancanza di nitidezza delle ottiche e le loro aberrazioni.
Non penso che un confronto (peraltro senza senso) tra 20d con 17-85 e 5d con 28-135 avrebbe offerto risultati molto diversi.
Il confronto più interessante sarebbe stato con la 20d con il 17-40, ma comunque si sarebbe scordata di raggiungere le performance della 5d con 24-105.
La resa cromatica molto dolce della 5d rimane un miraggio per la 20d.
Il passaggio di massa al FF è solo questione di tempo: quando un corpo FF scenderà a 1500€ chiunque abbia un corredo decente ci farà un pensierino molto concreto.

[MisterG]

Pixel forse ti sfugge che non per tutti quel che tu dai per scontato è ovvio.
Ci sono diverse discussioni che cercano risposte a domande tipo prosume vs dslr. dslr apsc vs dslr ff. e a differenza di quanto tu affermi e io condivido c'è chi è convinto del contrario. Ti invito a non fissarti nel voler vedere questa prova come una comparazione tra 20d e 5d non è questo il valore aggiunto della prova altrimenti andrebbe condotta con la stessa ottica cosi come puoi vedere che è stato fatto a pagina 4 con il 200L2.8 montato sulle due eos http://www.virtualtraveller.org/5dv20d/5dv20d4.htm .
In oltre non me la prenderei più di tanto per i risultati che emergono dal test. Me li aspettavo e anzi sarei rimasto deluso se cosi non fosse. Quale giustificazione ci sarebbe stata se con una spesa doppia, sottolineo doppia ottenevo gli stessi risultati?
Personalmente ritengo la 20d un'eccellente macchina ma sinceramente per i miei gusti non ha retto il confronto con la 1d e dopo pochi mesi l'ho venduta in favore di una macchina ben più vecchia e con la metà dei mpix. C'è chi ha fatto il contrario e a parer mio ha fatto pur bene poichè aveva esigenze e gusti diversi dai miei. Al contrario giudico stupido chi mi ha dato del matto per la scelta che io ho fatto. Guardando questo test non mi sognerei mai di dire che la 5d è meglio della 20d, posso dire che i risultati del setup più costoso mi piacciono di più ma non che una macchina è meglio dell'altra.

Salut

[pixell78]

[Nandomas]

comunque ho trovato la prova interessante.

Specie quella col tele dove il rapporto 1,6 farebbe risparmiare parecchi dindi a chi fa molti scatti lontani.

[Francesco Catalano]

come mai MEMO ??