Tokina 16/28 f2.8 richiesta info

[Alessandro Signore]

Salve a tutti,
sto valutando di prendere un grandangolo per la mia D700 da affiancare al 24/70, all'80/200 e ai vari fissi.
Ho scartato a priori il 14/24 per questioni economiche e più o meno per lo stesso motivo il 17/35 f2.8 che dovrei pagare, usato, poco meno del 14/24.
L'alternativa più plausibile mi sembrava il Nikkor 16/35 f4 VR che tra l'altro potrei utilizzare come tuttofare e ottica da reportage.
Fatta tale premessa, oggi mi viene proposto per circa 600 euro un Tokina 16/28 f2.8 usato, in garanzia e praticamente come nuovo, con la possibilità di provarlo dato che il venditore abita a pochi chilometri da casa mia.
Onestamente l'idea mi alletta, un po' per il prezzo, un po' per la possibilità di provarlo prima di decidere e poi anche perchè, avendo posseduto in passato un Tokina 11/16, voglio sperare che questo 16/28 sia qualitativamente valido quanto il fratellino DX.
Dovessi prenderlo nuovo, l'avrei già scartato dato che costa quanto il 16/35, infatti fino a oggi ne ignoravo persino l'esistenza...
Mi lascia un po' perplesso la focale... nel senso che cadrebbe probabilmente il discorso di tuttofare e reportage perchè lo userei solo come grandangolo...
Voi che ne dite?? C'è qualcuno che lo possiede??

Vi ringrazio.
alessandro.

[ranton]

C'è una prova molto completa di Ken Rockwell.
Lo giudica ottimo, ma alla fine preferisce il Nikon 16-35mm f/4:
http://www.kenrockwell.com/tokina/16-28mm.htm

[nerofumo]

il Tokina è made in Japan, il nikon 16-35 è thailandese.

[Filippo Secciani]

Premesso che io non conosco assolutamente la galassia Nikon, il mio è solo un'appunto prettamente economico e frutto di errori miei fatti in passato. Ci sono pochi punti soltanto che vorrei farti notare e molto interconnessi tra di loro. Comunque, mi pare che siano in linea con il tuo pensiero.

Un obiettivo non originale, che costa all'incirca come un'originale, io non lo ricomprerei mai nuovo, a patto che non sia uno Zeiss. Valuterei solo un'acquisto usato, anche nel caso in cui tutti dicono che è buono come l'originale se non addirittura migliore o cose del genere.

Purtroppo gli obiettivi universali hanno una svalutazione reale piuttosto consistente e alla fine, anche sul mercato dell'usato, a parità di prezzo tutti preferiscono l'originale. Provare non costa niente e in questo caso, anche se tu facessi l'acquisto e alla fine non ti soddisfa, potresti provare a rivenderlo allo stesso prezzo.

Con il grandangolo ci si fanno i reportage. Ci sono alcune scuole di pensiero, per le quali si monta davanti un 20mm o un 24mm fisso e non si cambia più, per farci tutto il reportage. Io l'ho fatto: è entusiasmante, sia operativamente, sia come risultati. Adesso, purtroppo, con apsc, non trovo niente che non abbia lo zoom. Ma è un'altro discorso.

Per rispondere a nerofumo, vorrei far notare che un'obiettivo, costruito in Thailandia, può essere migliore di uno costruito in Giappone. Come del resto può anche essere peggiore, non lo so, ma è un po' come il discorso generale degli obiettivi universali e quelli originali: un'originale può essere peggiore di un'universale: prendi gli Zeiss

[Alessandro Signore]

...alla fine il Tokina l'ho provato e come mi aspettavo va benissimo. Anche il 16/35 però, nonstante sia thailandese... (e chi di noi non sogna la Thailandia?? ), e con i plus del VR, della filettatura portafiltri e della focale più estesa. Ho provato anche il Sigma 12/24 perchè alla fine, a conti fatti, il tuttofare per antonomasia resta il 24/70, pertanto forse è il caso di cercare un "grandangolo" per usarlo come tale e basta, almeno così ho pensato fino a qualche giorno fa...
Diciamo che oggi ho meno dubbi di ieri... mi guardo intorno e sondo, non ho fretta di comprare, (d'estate scatto poco e in genere uso solo i tele ai concerti), sto cercando una buona occasione nei vari mercatini dell'usato, con preferenza al Nikon 16/35, (ma che potrebbe significare anche un 17/35 f2.8 nel caso in cui trovassi un buon esemplare intorno agli 800 euro al massimo), caso contrario, a settembre prenderò nuovo il 16/35 e tutti vissero felici e contenti.

[gheridian]

Il fatto che non si possan montare i filtri mi fa scartare a priori un ultragrandangolo visto che per la paesaggistica delle volte sono un must. Tra le 3 alternative: Tokina 16-28, Nikkor 16-35 f/4 VR e Nikkor 17-35 f/2.8 ora come ora andrei per il 16-35: io ho preso tempo fa il 17-35 ed è un ottima lente ma provando il 16-35 mi son reso conto che è parecchio più resistente ai controluce: cosa non da poco in una lente che viene, spesso, impiegata per paesaggistica.

[Filippo Secciani]

[etereo]

xdiablox, ma ti riferisci al 17-35 f4?
Perchè è già in commercio in Italia, per esempio QUI
Dalle recensioni in rete sembra riuscito meglio il 2,8.

[Pasi]

Ho scorporato la discussione sull'utilizzo di fissi o zoom grandangolari nel reportage, per gli interessati la trovate QUI.

Riporto l'intervento di xdialbox a cui fa riferimento etereo nel post sopra:

[nerofumo]

ho cercato di metterlo alla corda, non siamo ai livelli di contenimento del flare del 14-24 nikon, anche i riflessi indesiderati e l'aberrazione cromatica sono evidenti ma bisogna veramente avere il sole in macchina. La nitidezza invece è al top, un lieve calo solo a 16 mm a TA ai bordi estremi.
Il tappo copriottica è di plastica, se lo lasciate al sole si dilata e cade dall'obbiettivo visto che è tutto giocato su una lieve pressione senza blocchi,quando si raffredda torna a fare il suo lavoro, per il resto è curatissimo e solido, sembra un pentax Se lo trovate usato sui 600 euri secondo me fate un affare.

[nerofumo]

La compressione le ammazza, se vi serve il file a qualita piena resto a disposizione.

[Alessandro Signore]

è indubbiamente un'ottica performante, soprattutto in rapporto al costo d'acquisto. Grazie per il contributo Nerofumo!

[Alessandro Signore]

Alla fine ho ordinato il 16/35 f4, lo attendo in settimana, a presto le impressioni...

[itrichi]

il dubbio rimane sempre tra un 16:35 nuovo ed un 14:24 usato, questo 16:28 mi pare una via di mezzo poco appetibile alla fine

mio parere, ovviamente

[efke25]

[Alessandro Signore]

ormai "il danno" è fatto...
ho postato le prime impressioni qui.

[efke25]

Fossero questi i danni

[itrichi]

la distorsione del 16:35 ed il troppo contrasto me lo fecero vendere, vorrei proprio provarlo un 14:24