Sfida@35mm: AF-S 35 f/1.8 DX Vs AF 35 f/2D Vs AF 35-70 2.8D

korry78

Scatti eseguiti con D2Xs su cavalletto, ISO 100, RAW non elaborati e solo convertiti in Jpg con ViewNX (qualità normale).

Inizio con postare 3 scatti eseguiti a TA e più sotto i relativi crop (se volete crop di altre zone chiedete).
A questi aggiungo, più per curiosità che per altro, lo stesso scatto eseguito con il 28-105 a 35mm/TA (f/3.8).

Crop 100% fatti con Photoshop e salvati con salva per web a Qualità 80%.

Ho eseguito questi stessi scatti con tutte le ottiche fino a f/8.
Se vi interessa qualche apertura in particolare, la aggiungo a richiesta.

korry78 · Inviato: Mer 28 Mar, 2012 9:10 pm Oggetto:

korry78 · Inviato: Mer 28 Mar, 2012 9:10 pm Oggetto:

SECONDO SCATTO CON RELATIVI CROP 100%.

korry78 · Inviato: Mer 28 Mar, 2012 9:20 pm Oggetto:

Bene, per il momento mi fermo qua.
Resto a disposizione per richieste o info! Very Happy

xdiablox · Inviato: Mer 28 Mar, 2012 11:38 pm Oggetto:

Devo dire che mi aspettavo molta più differenza nella qualità dello sfocato...

Savino · Inviato: Gio 29 Mar, 2012 8:57 am Oggetto:

bella prova! anche il 28-105 non mi sembra male...avevo l'idea di sostituirlo con il 24-120 f4 vr, ma non son convinto che ne valga la pena...

d.kalle · Inviato: Gio 29 Mar, 2012 11:13 am Oggetto:

Il 28-105 (e si sapeva) e' un ottima lente, soprattutto su DX, anche se ha una luminosita' appena discreta e di conseguenza una pdc un po' elevata per i miei gusti. Su FX guadagna le sue "vere" focali, con una distorsione avvertibile a 28mm.
I due 35 si assomigliano abbastanza, con una leggera supremazia dell'f1,8 per nitidezza e bokeh, anche se la differenza e' minima.
Ovvio anche che la marcia in piu' dell'f2 e' la sua compatibilita' con entrambi i sistemi Nikon. IMO

korry78 · Inviato: Gio 29 Mar, 2012 11:34 am Oggetto:

Aggiunto un altro scatto con relativi crop.

In altri scatti (a differenza che in questi) ho notato che spesso il 35 1.8 ha la tendenza a sottoesporre rispetto al 35 f/2, quindi a parità di impostazioni e condizioni lo scatto fatto sul 35 1.8 risulterà un po' più scuro (azzardo 2/3 stop).
Non so da cosa possa dipendere, più giù metto quegli scatti.

Lo sfocato mi pare leggermente meglio quello dell'1.8 ma la differenza è minima e in ogni caso il risultato non mi pare così malvagio in nessuno dei due.

freddycream · Inviato: Gio 29 Mar, 2012 11:51 am Oggetto:

anche il contrasto e il colore é diverso, secondo me riflette la nuova tendenza per le nuove lenti per digitale (la versione f2 nasceva per la pellicola) l'1.8 piú saturo, soprattutto nel crop della bambolina si vede con la differenza tra i gialli

stew · Inviato: Gio 29 Mar, 2012 1:38 pm Oggetto:

I dati di scatto non sono proprio identici (1/100 vs 1/125) comunque penso possa succedere che le lamelle non siano precisissime nel chiudere.
Potresti fare una prova scattando con lo stesso obiettivo la stessa scena a coppie tempi/diaframmi equivalenti per vedere se uno dei due obiettivi ha qualche imprecisione nei diaframmi.
Essendo il 35 f/2 più sovraesposto potrebbe in effetti avere i diaframmi un po lenti che invece di chiudere a f/4 chiudono leggermente meno...
anche perchè a TA invece questo comportamento non si nota.

Puoi una carrellata di contronto anche a f/4?

p.s. mi sembra che il 35mm dx abba qualche mm in meno del 35 fx, no? o forse non soffre di focus breathing?

korry78 · Inviato: Gio 29 Mar, 2012 2:48 pm Oggetto:

Ho appena eseguito due scatti a f/2.8 e a f/4 con identiche impostazioni.
li ho aggiunti nel post precedente.

efke25 · Inviato: Gio 29 Mar, 2012 2:49 pm Oggetto:

Non vedo difyferenze apprezzabili, ma apprezzo lo sforzo

korry78 · Inviato: Gio 29 Mar, 2012 2:59 pm Oggetto:

Il dx effettivamente sembra avere un maggior angolo di campo, ma non saprei dire perchè.
Inoltre è confermata questa tendenza del DX a sottoesporre a parità di impostazioni.

Soprattutto dopo aver letto varie discussioni accese su quale dei due fosse meglio mi aspettavo differenze più marcate! Very Happy

Invece direi che non ci sono poi 'ste gran differenze.
Insomma per me per usarlo su dx si prende l/1.8 (che costa anche molto meno), se invece lo si vuol usare su 35mm o Fx, si va sul 35 f/2.
Senza troppe menate! Ops

xdiablox · Inviato: Gio 29 Mar, 2012 4:49 pm Oggetto:

megthebest · Inviato: Ven 30 Mar, 2012 8:40 am Oggetto:

bella comparativa, grazie korry78 !
anche io ero indeciso tra AF-S nuovo e AF-D usato praticamente allo stesso prezzo (30€ in più per l'AF-D) ... ma siccome credo terrè un corpo DX per molto...moltissim.. mi piace più il carattere e il contrasto dell'AF-S .... poi come dicono.. potrebbe essere usabile, a patti di chiudere, anche su fx senza gridare allo scandalo!

Max

d.kalle · Inviato: Ven 30 Mar, 2012 8:43 am Oggetto:

megthebest · Inviato: Ven 30 Mar, 2012 8:49 am Oggetto:

d.kalle · Inviato: Ven 30 Mar, 2012 8:55 am Oggetto:

Il loro giudizio e' Moooolto di parte....affermare che e' presente UN PO' di vignettatura fa ridere.
Le immagini mi sembrano chiarissime, si dovrebbe usare in FX da f4 in poi e messa a fuoco fino ad 30 cm o poco piu'...... Cool

Concordo con il fatto che quando uno passa al formato pieno non avra' difficolta' a venderlo subito perdendoci poco...

korry78 · Inviato: Ven 30 Mar, 2012 1:31 pm Oggetto:

Mi fa piacere se la mia comparativa casalinga possa essere utile a qualcuno. Smile

Poi per me è un modo divertente di passare qualche ora in casa! Very Happy

Giuanniello · Inviato: Ven 30 Mar, 2012 7:06 pm Oggetto:

Beh, mi pare che il 28-105 sia il più scadente del gruppo, i fissi naturalmente ne escono a testa alta, sopratutto il f2 ma la sorpresa e' il 35-70 che, comunque, a tutta apertura e' morbido e ci mancherebbe ma lo sfocato non e' niente male.