Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
j3st3r utente
Iscritto: 26 Mgg 2011 Messaggi: 464
|
Inviato: Sab 17 Set, 2011 2:10 pm Oggetto: 50ino + 40D. Dubbio su MAF... aiutooo |
|
|
Salve a tutti.
Per prima cosa spero di aver indovinato la sezione.
Ho acquistato un Canon EF 50mm f/1,8 per la mia 40D (nuovo).
Appena montato ho scattato per provarlo, così... senza troppi problemi.
Sapevo che il 50ino 1,8 a tutta apertura poteva non essere nitidissimo, ma nel mio caso inquadrando una persona ancora non sono riuscito a fare una sola foto "a fuoco".
Allora mi sono imbarcato in una serie infinita di test su oggetti, pile, fogli, testo. Quasi tutte scattate con macchina saldamente appoggiata, blocco dello specchio e autoscatto a 2 sec.
Volevo capire se la MAF era sballata. Solo che non riesco a capire affatto la natura del problema!
Esempio:
Descrizione: |
Mano libera (crop)
f/1,8
1/160
ISO 100
MAF sulla parola Roll |
|
Dimensione: |
18.98 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 4883 volta(e) |
|
_________________ Canon |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
j3st3r utente
Iscritto: 26 Mgg 2011 Messaggi: 464
|
Inviato: Sab 17 Set, 2011 2:13 pm Oggetto: |
|
|
Questo è un altro esempio.
Ho molti altri test, anche con macchina appoggiata.
Ditemi voi quali postare.... a che aperture ed a quali distanze....
Vorrei tanto un vostro parere!
Grazie a tutti!
Descrizione: |
f1,8
1/160
MAF sul tasto 12, FRA I DUE PALLINI. |
|
Dimensione: |
44.39 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 4881 volta(e) |
|
_________________ Canon |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
j3st3r utente
Iscritto: 26 Mgg 2011 Messaggi: 464
|
Inviato: Sab 17 Set, 2011 2:18 pm Oggetto: |
|
|
Ancora una foto. Questa volta con macchina appoggiata:
Non c'è nulla veramente a fuoco in questa foto!
Quello che sul pacchetto (perfettamente verticale) è appena fuori fuoco, su un volto si tramuta in un disastro!
La disposizione è la seguente:
Il pacchetto di sx è il più arretrato. la scatola delle gocce è circa 2-3mm più avanti, il pacchetto di dx è ulteriori 2-3mm più avanti.
Descrizione: |
f/1,8
ISO 200
1/100
MAF sul PACCHETTO DI SINISTRA |
|
Dimensione: |
158.21 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 4880 volta(e) |
|
_________________ Canon |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
AleZan coordinatore
Iscritto: 16 Giu 2006 Messaggi: 11698 Località: Bologna
|
Inviato: Sab 17 Set, 2011 2:56 pm Oggetto: |
|
|
Scaricati una tabella di PdC per vedere alla tua distanza di scatto e a f/1,8 qual'è la PdC del tuo obiettivo.
Vedi Dofmaster.com
Tieni conto che la PdC è calcolata basandosi sul concetto di "circolo di confusione accettabile" cioè in pratica su una sfocatura "accettabile".
In realtà il piano su cui l'obiettivo è davvero a fuoco è uno solo. Sarebbe come dire che la PdC non esiste...
Se ingrandisci al 100% il dettaglio di una foto noterai senz'altro una sfocatura che su una stampa 20x30 sarebbe invece invisibile, cioè appunto "acettabile".
_________________ Alessandro - www.alessandrozanini.it
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
j3st3r utente
Iscritto: 26 Mgg 2011 Messaggi: 464
|
Inviato: Sab 17 Set, 2011 3:08 pm Oggetto: |
|
|
AleZan ha scritto: | Scaricati una tabella di PdC per vedere alla tua distanza di scatto e a f/1,8 qual'è la PdC del tuo obiettivo.
Vedi Dofmaster.com
Tieni conto che la PdC è calcolata basandosi sul concetto di "circolo di confusione accettabile" cioè in pratica su una sfocatura "accettabile".
In realtà il piano su cui l'obiettivo è davvero a fuoco è uno solo. Sarebbe come dire che la PdC non esiste...
Se ingrandisci al 100% il dettaglio di una foto noterai senz'altro una sfocatura che su una stampa 20x30 sarebbe invece invisibile, cioè appunto "acettabile". |
Grazie della risposta. Ora cercherò di approfondire l'argomento con le fonti da te indicate, ma preliminarmente e senza entrare nel dettaglio vorrei capire questo:
Se scatto un mezzo busto con buona luce e tempi veloci, possibile che venga così soffice?
Ho visto primi piani in galleria ben più nitidi. Eppure avvicinandosi la pdc dovrebbe essere inferiore!
La MAF è sempre su di uno dei due occhi:
Descrizione: |
f1,8
1/640
iso 200
MAF sull'occhio. |
|
Dimensione: |
102.67 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 4869 volta(e) |
|
_________________ Canon |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
j3st3r utente
Iscritto: 26 Mgg 2011 Messaggi: 464
|
Inviato: Sab 17 Set, 2011 3:09 pm Oggetto: |
|
|
...ovviamente abbiate pietà di me per la "composizione", sto facendo dei test di MAF...
_________________ Canon |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
j3st3r utente
Iscritto: 26 Mgg 2011 Messaggi: 464
|
Inviato: Sab 17 Set, 2011 3:10 pm Oggetto: |
|
|
...a me pare che sia a fuoco il braccio! Sbaglio?
_________________ Canon |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
j3st3r utente
Iscritto: 26 Mgg 2011 Messaggi: 464
|
Inviato: Sab 17 Set, 2011 3:14 pm Oggetto: |
|
|
Subject distance 2 m
Depth of field
Near limit 1.95 m
Far limit 2.05 m
Total 0.11 m
In front of subject 0.05 m (49%)
Behind subject 0.05 m (51%)
Hyperfocal distance 73.9 m
Circle of confusion 0.019 mm
Se ho capito bene dovevo avere 5 cm di maf avanti all'occhio e 5 dietro. Doveva bastare per avere il volto a fuoco!
_________________ Canon |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
j3st3r utente
Iscritto: 26 Mgg 2011 Messaggi: 464
|
Inviato: Sab 17 Set, 2011 3:39 pm Oggetto: |
|
|
Qui mi pare si veda che la mano, oggetto della maf con one shot e singolo punto centrale di MAF, posizionata all'altezza dell'orecchio, non è a fuoco, mentre la guancia ed i capelli sulla fronte sembrano esserlo maggiormente.
Insomma, secondo me soffre di front-focus.
Descrizione: |
f1,8
MAF al centro della mano. |
|
Dimensione: |
127.1 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 4857 volta(e) |
|
_________________ Canon |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Pasi moderatore
Iscritto: 15 Dic 2007 Messaggi: 11291 Località: Romagna
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
j3st3r utente
Iscritto: 26 Mgg 2011 Messaggi: 464
|
Inviato: Sab 17 Set, 2011 6:36 pm Oggetto: |
|
|
Scaricata.
Appena posso la stampo e la fotografo!
Grazie!
_________________ Canon |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
mikele utente attivo
Iscritto: 16 Dic 2008 Messaggi: 1736 Località: veneto
|
Inviato: Sab 17 Set, 2011 6:46 pm Oggetto: |
|
|
non credo che il tuo problema sia l'autofocus della 40D (che tra l'altro è tra i più efficenti che io abbia mai trovato sulle fotocamere canon non pro) bensì un altro..
se prendi in esame un qualunque test sulla risolvenza delle ottiche in funzione dell'apertura del diaframma ti accorgerai che qualunque ottica, anche le migliori non danno il meglio di se in termini di dettaglio a tutta apertura. anzi, spesso danno risultati abbastanza scadenti, aimè talvolta anche ottiche molto costose e di elevata qualità. quindi se associamo già una ridotta PDC (legata all'apertura) abbinata ad un decadimento della risolvenza (dovuto anch'esso all'elevata apertura) ne otteniamo spesso un risultato abbastanza diverso da ciò che si vorrebbe.
quindi io oltre a consigliarti di scaricarti una tabella della PDC come ti suggerisce giustamente ale zan, ti direi di considerare questo apsetto (o limite fisico) dettato dall'apertura.
un altro piccolo test che potresti fare una volta messo da parte il discorso che ti ho precedentemente fatto, è quello della messa a fuoco, per vedere che magari non sia un problema di front e back-focus dell'ottica.. scaricando quindi una focus test chart e seguendo quelle poche istruzioni su come effettuare questa prova.
ciao.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
j3st3r utente
Iscritto: 26 Mgg 2011 Messaggi: 464
|
Inviato: Sab 17 Set, 2011 10:34 pm Oggetto: |
|
|
mikele80 ha scritto: | non credo che il tuo problema sia l'autofocus della 40D (che tra l'altro è tra i più efficenti che io abbia mai trovato sulle fotocamere canon non pro) bensì un altro..
se prendi in esame un qualunque test sulla risolvenza delle ottiche in funzione dell'apertura del diaframma ti accorgerai che qualunque ottica, anche le migliori non danno il meglio di se in termini di dettaglio a tutta apertura. anzi, spesso danno risultati abbastanza scadenti, aimè talvolta anche ottiche molto costose e di elevata qualità. quindi se associamo già una ridotta PDC (legata all'apertura) abbinata ad un decadimento della risolvenza (dovuto anch'esso all'elevata apertura) ne otteniamo spesso un risultato abbastanza diverso da ciò che si vorrebbe.
quindi io oltre a consigliarti di scaricarti una tabella della PDC come ti suggerisce giustamente ale zan, ti direi di considerare questo apsetto (o limite fisico) dettato dall'apertura.
un altro piccolo test che potresti fare una volta messo da parte il discorso che ti ho precedentemente fatto, è quello della messa a fuoco, per vedere che magari non sia un problema di front e back-focus dell'ottica.. scaricando quindi una focus test chart e seguendo quelle poche istruzioni su come effettuare questa prova.
ciao. |
Ti ringrazio per il passaggio. In effetti sono qui per capire, non voglio addossare tutte le colpe all'ottica e tanto meno al corpo macchina (che fra l'altro con le altre ottiche si comporta in maniera perfetta).
Sono perfettamente consapevole, tanto da averlo scritto nel mio primo post, della perdita di qualità scattando vicino al limite di apertura massima di un obiettivo in generale, e di un obiettivo non troppo blasonato come questo 50mm in particolare. I miei dubbi derivano però dalle foto che ho visionato su questo stesso forum, ad esempio in questo thread:
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=248899&postdays=0&postorder=asc&highlight=50mm&start=60
alcune delle quali (pag. 4 in basso, ritratto postato dall'utente fgioia, ma ce ne sono altri) mostrano che anche a tutta apertura il 50mm sembrerebbe capace "almeno" di generare una immagine nitida. Voglio dire, le mie foto sono pesantemente sfocate.... quindi: o sbaglio qualcosa io, oppure è assai necessario che io effettui questo benedetto test (cosa che farò, seguendo il consiglio corale di tutti voi, non appena avrò sotto mano la stampante dell'ufficio).
Capisco che con una pdc così esigua tutti i nodi vengano al pettine. Sia dal punto di vista degli errori (umani e da niubbi come me), che da quello della taratura. Inoltre il mio corpo macchina non consente taratura fine, quindi vorrei essere sicuro al 100% del perché queste foto non sono a fuoco, e possibilmente ottenere risultati, almeno dal punto di vista della maf, analoghi a quelli ottenuti dal resto del mondo con lo stesso obiettivo!
(Anche perchè è il primo obiettivo che acquisto nuovo, ma anche l'unico che mi sta dando qualche problema... e che cavolo!)
Intanto grazie a tutti!
_________________ Canon |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
AleZan coordinatore
Iscritto: 16 Giu 2006 Messaggi: 11698 Località: Bologna
|
Inviato: Dom 18 Set, 2011 10:16 am Oggetto: |
|
|
In effetti mi sembrano decisamente sfocate... Oltre il problema di nitidezza che un'ottica può avere a tutta apertura.
Se non vuoi aspettare la stampa della test chart puoi fare altrettanto bene il test in questo modo:
- prendi una normale riga da disegno millimetrata e la appoggi sul tavolo
- metti la reflex sul cavalletto e inquadri la riga con un'inclinazione dell'obiettivo di circa 45°
- setti l'AF su One Shot e imposti il punto AF centrale
- metti a contatto della riga sul tavolo un oggetto piccolo su cui sia possibile la messa a fuoco precisa su un punto. Puoi usare ad esempio la punta di una matita
- scatti con un tempo di assoluta sicurezza (il micormosso è sempre in agguato quando si fanno test sulla nitidezza...!)
- fai diversi scatti ovviamente a tutta apertura (almeno 4-5) facendo fare l'AF alla macchina sul punto centrale, sempre partendo da un'abbondante sfocatura dell'immagine
- guardi gli scatti a monitor al 100%
Poi raccontaci come è andata
ciao
_________________ Alessandro - www.alessandrozanini.it
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
F3_HP utente attivo
Iscritto: 30 Nov 2004 Messaggi: 1415 Località: Bèrghem
|
Inviato: Dom 18 Set, 2011 11:29 am Oggetto: |
|
|
j3st3r ha scritto: | Capisco che con una pdc così esigua tutti i nodi vengano al pettine... |
A me sembrano eccessivi come "nodi"! Qualità inaccettabile a mio modo di vedere. Per farti un esempio ti metto uno scatto fatto proprio con la 40D e un vecchio Nikkor 50mm f:1.4 alla massima apertura:
Eccoli insieme:
Se fossi in te proverei a mettere a fuoco manualmente (non conosco il tuo 50mm, spero si possa fare) per verificare subito che non sia un problema della parte ottica più che della maf.
_________________ A pellicola: Nikon, Contax, Pentax, Leica, Fuji, Yashica, "roba" russa ecc.
Digitale: Canon 5D, Canon 40D, Canon 600D e Lumia 1020 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
j3st3r utente
Iscritto: 26 Mgg 2011 Messaggi: 464
|
Inviato: Dom 18 Set, 2011 12:54 pm Oggetto: |
|
|
Eccomi qui.
Grazie a tutti per l'aiuto! Ho fatto ulteriori test come descritto da AleZan. Vi posto qualche foto così vi fate un'idea.... io sono sempre più propenso a pensare che la lente qualche problema l'abbia:
Descrizione: |
ISO 100
f/1,8
1/2000
OneShot - punto centrale
MAF sul "20" |
|
Dimensione: |
114.5 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 4779 volta(e) |
|
Descrizione: |
ISO 100
f/1,8
1/2000
OneShot - punto centrale
MAF sul "20" |
|
Dimensione: |
112.41 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 4779 volta(e) |
|
Descrizione: |
ISO 100
f/1,8
1/3200
OneShot - punto centrale
MAF sulla penna |
|
Dimensione: |
135.54 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 4779 volta(e) |
|
_________________ Canon |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
j3st3r utente
Iscritto: 26 Mgg 2011 Messaggi: 464
|
Inviato: Dom 18 Set, 2011 1:09 pm Oggetto: |
|
|
Nell'ultima si vede bene proprio. La penna è come al solito sfocata, mentre il solco è a fuoco 1-2 cm più vicino.
Anche le prime due foto mostrano il 21 subito sfocato, mentre il 19 è completamente a fuoco.
Il 22 ed il 18 dovrebbero essere poi sfocati allo stesso modo con 45° di inclinazione, giusto?
_________________ Canon |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
AleZan coordinatore
Iscritto: 16 Giu 2006 Messaggi: 11698 Località: Bologna
|
Inviato: Dom 18 Set, 2011 1:33 pm Oggetto: |
|
|
j3st3r ha scritto: | Il 22 ed il 18 dovrebbero essere poi sfocati allo stesso modo con 45° di inclinazione, giusto? | No, questo no. Perché la PdC non si estende in maniera uniforme davanti e dietro il piano di messa a fuoco.
Sì. Sembra ci sia un certo front-focus. Non così drammatico però...
A che distanza hai scattato?
Prima di mandare la macchina/obiettivo in assistenza, dovresti fare lo stesso test con tutte le tue ottiche, per capire se l'errore è sistematico oppure differente per ogni ottica o ancora relativo solo al 50mm.
Ricordati comunque di scattare con molta luce, per permettere all'AF di lavorare bene.
_________________ Alessandro - www.alessandrozanini.it
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
j3st3r utente
Iscritto: 26 Mgg 2011 Messaggi: 464
|
Inviato: Dom 18 Set, 2011 2:43 pm Oggetto: |
|
|
AleZan ha scritto: | No, questo no. Perché la PdC non si estende in maniera uniforme davanti e dietro il piano di messa a fuoco.
Sì. Sembra ci sia un certo front-focus. Non così drammatico però...
A che distanza hai scattato?
Prima di mandare la macchina/obiettivo in assistenza, dovresti fare lo stesso test con tutte le tue ottiche, per capire se l'errore è sistematico oppure differente per ogni ottica o ancora relativo solo al 50mm.
Ricordati comunque di scattare con molta luce, per permettere all'AF di lavorare bene. |
Le prime due alla distanza minima di messa a fuoco. L'altra poco più lontano.
Allora effettuo il test del righello anche con le altre ottiche, anche se non ho mai notato mezzo problema con quelle!!
_________________ Canon |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
j3st3r utente
Iscritto: 26 Mgg 2011 Messaggi: 464
|
Inviato: Dom 18 Set, 2011 3:00 pm Oggetto: |
|
|
Altre prove, dalla distanza minima di maf fino a 2 metri circa
Descrizione: |
f1.8
1/2500
maf sulla rosa al centro dell'inquadratura |
|
Dimensione: |
96.19 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 4763 volta(e) |
|
Descrizione: |
f1.8
1/2000
maf sulla rosa al centro dell'inquadratura |
|
Dimensione: |
84.65 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 4763 volta(e) |
|
Descrizione: |
f1.8
1/3200
maf sulla rosa al centro dell'inquadratura |
|
Dimensione: |
117.3 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 4763 volta(e) |
|
Descrizione: |
f1.8
1/1600
maf sulla rosa al centro dell'inquadratura |
|
Dimensione: |
119.48 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 4763 volta(e) |
|
_________________ Canon |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
|