Differenza sensore 7D e 600D

[gigiboxmail]

Volevo chiedere a chi è piu esperto se ci sono differenze nel sensore tra 7d e 600d in particolar modo relativamente al rumore con iso alti.
Grazie a tutti.

[Luigi T.]

la piccolissima differenza sta nel DOPPIO processore digic 4 della 7d, mentre nella 600D c'è un solo processore digic 4.
Quindi, ad iso alti, la 7d è migliore.

[gigiboxmail]

Che vuoi dire con "piccolissima"?

[Luigi T.]

[giscko]

il sensore della 7D e della 600D è lo stesso identico. Non solo ...... è lo stesso che monta la 550D e la 60D

Pertanto il file che generano queste macchine dal punto di vista qualitativo sono simili. Anche la gestione del rumore è pressochè identica.

Probabilmente ci sono delle leggere differenze dovute all'hardware e software a bordo delle macchine ma sfido chiunque e trovarle e riconoscerle.


Il doppio processore invece è caratteristica solo della 7D e non centra nulla ne con il rumore ne nella qualità del file.
E' una piccola differenza questo doppio processore? Se uno fa foto sportive è sicuramente un grosso aiuto perchè grazie a questo "dual core" la 7D riesce a scattare a raffica praticamente fino a riempire la scheda aggiornando tra uno scatto e l'altro sia la MAF che l'esposizione.
Se uno fa ritratti o paesaggi questo doppio processore è sicuramente una "piccola" differenza ....

[gigiboxmail]

Ok allora per me non ci sarebbe alcun miglioramento a livello di rumore passando da 600d a 7d. Il fatto è che i file gia dai 400 iso sono poco usabili... Mi piacerebbe poter sfruttare di piu questo parametro ecco..

[giscko]

se a 400 iso sostieni che i file della 600D sono poco usabili c'è qualcosa che non quadra. O non esponi bene, o sbagli qualche impostazione oppure c'è qualche difetto.

Personalmente penso che i file fino a 800 ISO sono perfetti
A 1600 ISO devi aver un pò più cura nel gestire la MAF e soprattutto l'esposizione per ottenere comunque dei buoni risultati
A 3200 con tutta la cura possibile siamo al limite; Io li utilizzo solo quando sono alla canna del gas .......

Posta degli scatti fatti a 400 iso e che pensi siano poco usabili e vediamo dov'è il problema ....

[gigiboxmail]

Grazie per l'interessamento.
Ad esempio questa:
http://img861.imageshack.us/img861/8176/imageshackl.jpg

Come hanno giustamente notato anche qui:

http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=526183

[giscko]

la foto è molto bella e si nota un leggerissimo rumore ma dire che 400 ISO i file della 600D sono poco usabili mi sembra proprio un'esagerazione ......

Ma la foto è stata croppata?

[gigiboxmail]

Ora non ricordo se l'ho croppata forse un filo appena. L'ho fatta con il 100 macro. Intendevo poco usabili nel senso che in questo genere fotografico si vedono gia i 400 iso... E io vorrei poter arrivare a 800 o meglio a 1600....

[giscko]

Si nota un leggerissimo rumore in HR se si guarda la foto al 100% cosa normalissima su tutte le reflex .... il rumore non va valutato con foto al 100% ma con le dimensioni video ...... Se poi l'hai croppata il fenomeno è accentuato .......
Prova a stampare questa foto e vedrai la totale assenza di rumore. Appenditela in camera e apprezza il tuo scatto.

Hai applicato la maschera di contrasto localizzata? Se non lo hai fatto quel rumore potresti averlo generato tu in post .....

Non entrare nel turbine delle pippe mentali del rumore digitale ....... e goditi la tua fotocamere che monta uno dei migliori sensori aps in circolazione ....

[Luigi T.]

[vincent1853]

il rumore tra le due, come notato in più recensioni (dpreview, juza,..) è identico.. In entrambi i casi non sono eccelse, naturalmente per i tempi che corrono adesso, infatti soprattutto rispetto la pentax k5 perdono più di uno stop (significativa la recensione di dpreview, dove si possono confrontare i particolari scattati con diverse macchine, e nel particolare delle palline colorate la differenza è quasi imbarazzante). Resta cmq una grande macchina, probabilmente per le macro bisogna avere l'accortezza di restare sui 200 iso. Cmq bella foto quella che hai fatto.

[frankie73]

scusate, ma secondo me i due processori potrebbero adottare degli algoritmi di riduzione del rumore piu' complessi non adottabili da chi ha un solo processore. In pratica maggiore complessita di algoritmo applicata a meta' foto da ciascun processore.
Quindi il risultato dovrebbe essere un rumore inferiore.
Quando hai un solo processore, l'algoritmo e' limitato dal tempo che il Sistema Operativo della macchina gli assegna per ridurre il rumore. Oltre non puoi andare perche' poi devi rispettare dati di targa che possono essere il numero di fps.
Evidentemente con due processori si possono fare due scelte:

o ciascun processore lavora con algorimi piu' complessi su mezza foto, oppure un frame lo preleva un processore e lo elabora con algoritmi piu' complessi ed il successivo lo elabora l'altro processore.

Quindi a spanne, e' come se avessi quasi il doppio del tempo per "lavorare l'immagine"

[marklevi]

[gigiboxmail]

Grazie a tutti. In ogni caso mi è capitata un'occasione e ho preso la 7d e anche il 70 200 f4 l is. Non certo per gli iso dopo aver letto i vostri commenti. Grazie davvero, questo forum è un luogo pieno di persone squisite e preparate.

[mercury81]

Fidati, se quello che vedi è rumore allora devi provare la 350d... Magari a fare foto così

[Max Stirner]

Ho delle diapositive macro dove la grane è mooolto più evidente e sono appena 100 iso, ragazzi il digitale vi abitua veramente male; se proverai a stampare l'immagine vedrai che il rumore non lo noterai affatto. Scusate questo intervento da vegliardo (a proposito complemnti per la bella foto), ma anche solo 5 anni fa avrei fatto carte false per una resa così.I 3200 iso delle reflex digitali odierne sono ingenere migliori degli 800 delle pellicole a grana fine. E' proprio vero che il digitale e soprattutto vedere le foto allo schermo del computer ci hanno abituato male. Piuttosto mi piacerebbe un sensore che prevedesse i 25 iso.

[EOSman]