E poi si domandano perché le senza specchio abbiano successo

[_Nico_]

Io invece mi domando perché il mondo reflex sia stato colpito dalla sindrome del SUV...

[Raghnar]

è una cosa che mi chiedo anch'io da tempo...
Non solo, le reflex un minimo piccole in generale oggi dalla comunità vengono snobbate come "poco ergonomiche, sono per mani piccole"

La mia EVIL infatti è una Pentax MX con 50/1.7 M e alla fin fine è ben più piccola pure delle reflex Olympus 4/3 e non so quanto più grande sia di una PEN/GF col viewfinder

[_Nico_]

E c'è un errore nelle dimensioni della Olympus. La profondità di 86 mm. è ovviamente assurda. Quella effettiva è di 50 mm....

Ecco, l'ho corretto. Adesso tutte le dimensioni sono corrette.

[andy_g]

Già, e purtroppo Pentax ha rinunciato a fare la sua FF e quindi non sapremo se è davvero impossibile farne una di dimensioni e peso ragionevoli

[the]

ci stavo pensando giusto questa mattina, arrivando alla conclusione di aver fatto bene a tenere la D40, ancora una signora "macchinetta" con i fissi giusti.

[jacklamotta]

comparazione non del tutto corretta direi
non credo che la nikomat e la om2 facessero 5fps in AF... (è ironico ovviamente...)

le dimensioni della Eos 1v sono 161 x 120.8 x 70.8 mm, 945g...
la F6 158 × 119 × 77.5 mm, 975g

[Raghnar]

[neldot]

E meno male che non hai incluso nella comparazione, per restare in ambito Nikon, la D3 (159,5 x 157 x 87,5 mm - 1240 g).

Credo che, almeno allo stato attuale della tecnica, ci siano limiti meccanici difficilmente superabili per produrre una FF di dimensioni inferiori, a cominciare dal sensore stesso (che necessariamente occupa più spazio in profondità della pellicola) per continuare con il motore dell'autofocus, un pentaprisma di dimensioni accettabili, lo schermo LCD, un eventuale flash incorporato, etc.
Dispositivi che, ovviamente, (salvo il pentaprisma) sulla Nikormat e sulla OM2 non esistevano.

Da questo punto di vista, mi sentirei di dire che attualmente la D700 è forse il miglior compromesso tra dimensioni, maneggevolezza e contenuto tecnico dell'apparecchio.

[Tomash]

Io è da un pezzo che lo dico.
Con le entrylevel hoi hoi, le fanno ancora compatte, ma come vuoi qualcosa di più ti devi perforza prendere il SUV.

Ma il problema non sono solo i corpi maccina, guardiamo anche gli obiettivi, con tutti quei motori dentro stanno diventando enormi, di dimensioni non dissimili da quelli per reflex medioformato.

[Raghnar]

[victor53]

sarà ma per me, una bella fotocamera con le sue corpose dimensioni ed in aggiunta anche il BG è molto piu' bilanciata con cui si opera molto meglio. E lo dico avendo utilizzato, nel passato la Olympus om1n e la Minolta Dynax D7000 e, come prima reflex la Practica ed infatti, con la Practica mi trovavo molto meglio essendo piu' in "carne"

[Tomash]

Victor, per chi vuole una reflex corpulenta non c'è che l'imbarazo della scelta.
Chi invece vuole una reflex compatta le FF se le scorda e questo non è giusto.
E lo stesso vale per gli obiettivi.

[victor53]

[neldot]

[Anonimo.]

...le macchine piccole tendenzialmente mi ballano di più. La Olympus non sono mai riuscito a usarla, per esempio, non sapevo dove mettere la mano. Per dire, la mia preferita era una Exakta come questa...

[Tomash]

[_Nico_]

Interessante, su più fronti -cioè non solo su questo forum- ho constatato numerosi interventi più o meno drastici, più o meno garbati, a ribadire che "grande è più bello". Su Facebook un amico fotografo ha subito risposto, al mio interrogativo: "simbolo fallico?". Credo abbia còlto in buona parte la sindrome del SUV.

Sembra che chi ama la reflex tema che subito le aziende vadano di forbici.

Come ha sottolineato correttamente Tomash, di grandi non ne mancano certo. Anzi, nel digitale le fotocamere di piccolo formato (APSC-24x36) son tutte mediamente più grandi delle loro ave a pellicola. Il problema però è che non ci sono solo fotografi che adorano montare telezoom e supertelezoom, e l'anno scorso le reflex hanno segnato, per la prima volta da dieci anni a questa parte, una riduzione di vendite a favore di fotocamere più compatte.

Quello che volevo segnalare è che oltre al gigantismo che non soddisfa quei tanti fotografi che preferiscono scattare con strumenti meno mastodontici, c'è il rischio che il settore reflex nel suo complesso venga penalizzato dalla crescita delle compatte a obiettivi intercambiabili, e quindi la mancanza di reflex compatte potrebbe alla lunga nuocere persino a chi le ama grandi.

[_Nico_]

Un solo esempio, visto che ho evocato la Nikkormat, che m'ha accompagnato per... 25 anni almeno. Bernard Plossu ha fotografato per una vita con la Nikkormat e un 50 f/1,4, e da questo scatto si capisce perfettamente come scatta le foto. Credo che non sia particolarmente interessato all'«ergonomia» e alle protesi verticali.



Oggi il buon Plossu sarebbe probabilmente imbarazzato a girare con una D700... E una D3 la guarderebbe con orrore.

[Tomash]

[capellimario]

finalmente qualcuno che la pensa così. quando mi sono avvicinato al digitale, su questo, ma anche su altri siti, tutti tessevano le lodi alle dimensioni generose che avrebbero garantito un'ergonomia invidiabile al prodotto. io volevo qualcosa da portare in borsa, tipo la mia yashica. ho preso la d90 perchè, quelle piùpiccole, non hanno le caratteristiche che cercavo.se esistesse un corredo costoso e della qualità del mio, ma delle dimensioni della leica m9 con corredo, non avrei dubbi sul da farsi.