Sigma 8-16 Vs Canon 10-22 fototest (1 foto x)

[photorepetto]

Ciao a tutti,

incuriosito dal nuovo Sigma 8-16, ho chiesto al mio fornitore di poterlo testare, grazie alla sua gentile disponibilità ho fatto giusto una foto sia con il Sigma che con il mio Canon 10-22.

Devo dire che non è male, un po' di deformazione a barilotto, ma non è un problema si aggiusta facilmente in post produzione, ben bilanciato nelle luci, forse un po' scuro, infatti l'esposizione a f8, nonostante abbia aperto il diaframma di + 1 1/3, rispetto al canon risulta più scuro, sia nei chiari sia nelle zone scure.

Ho bilanciato il bianchi sulla scatola sottostante (vedi cerchio rosso nella preview), la luce della ripresa è a temperatura mista, quindi per non fare troppe varianti e lavorare troppo sull'immagine, ho scelto un punto "medio"
Allego le preview in bassa, ed i link dove scaricare le foto in alta, giusto convertite in Jpg.

Nulla di speciale, a me serve per foto di interni con luci miste, quindi ne ho approfittato di un angolo del negozio, nonostante il minitest molto banale, spero sia utile.

L'ottica è molto compatta e leggera, le ghiere dello zoom e del fuoco forse sono troppo strette per i miei gusti, l'ottica sembra ben rifinita, il mio giudizio è positivo e penso di acquistarla a breve.

Sigma 8-16 preview


Foto in alta Sigma 8-16
http://www.giusepperepetto.com/TEST/8-16.jpg

Canon 10-22 preview


Foto in alta canon 10-22
http://www.giusepperepetto.com/TEST/10-22.jpg

[Andrea Artoni]

Grazie per le info.
In effetti il Sigma attizza molto anche me.
Tu su che corpo lo hai provato ?

[vfdesign]

Ne avevo già sentito parlare bene del Sigma in questione, e ci stavo facendo un serio pensierino poco prima di optare per l'acquisto del macro (pur essendo di tutt'altro genere), ma quel che mi ha frenato, ad essere sincero, al di là dei risultati, è stato "soltanto" il prezzo (se non vado errato oggi siamo intorno ai 650 euro, import)... magari riuscirò a prendere un buon esemplare usato, prossimamente.
Sarebbe interessante poter apprezzarne la resa per qualche foto paesaggistica, nessun utente del forum lo possiede ed esegue frequentemente scatti con il sigma 8-16?

[strikeagle83]

Non vi scoraggia il fatto di non poter montare filtri a vite sul sigma?

[Andrea Artoni]

[vfdesign]

sul mio 18-50 ho un polarizzatore a vite, e comunque su gran parte dei sigma è possibile montarne.... ma, appunto, sull'8-16 a cosa serve? vai di sistema cokin se proprio non ne puoi fare a meno, fermo restando che già la postproduzione (eventuale maschera di contrasto, saturazione, curve, ecc ecc) aiuta molto all'eventuale miglioramento della resa rispetto agli attuali standard di presentazione.

[strikeagle83]

ma il polarizzatore si deve pur montare su un ultragrandangolare...

[Andrea Artoni]

[strikeagle83]

[v3rsus]

[mikele]

sono d'accordo con v3.. su ottiche super grandangolari i filtri creerebbero più problemi che vantaggi. basti pensare già al 16/35 o al 17-40 canon che a17 soffrono di riflessi fantasma dovuti ai semplici filtri uv.
inoltre molte volte già il sottile scheletro del filtro va ad intaccare la sagoma dell'immagine creando della vignettatura.
a me era capitato proprio col 17/40 e il polarizzatore. scattando a 17mm beccavo i bordi del polarizzatore.

[biberon]

[Pasi]

[strikeagle83]

[v3rsus]

[vfdesign]

[roiter]

Potrebbero servire i filtri degradanti per foto paesaggistiche, ma in questo caso puoi usare quelli a lastrina tenendoli in mano (soluzione non molto "pro" ma raggiungi lo scopo ugualmente). Come hanno già detto gli altri, il pola è inutilizzabile con questi angoli di campo, mentre il filto UV farebbe comodo (anche solo come protezione) ma non è poi così indispensabile.

[photorepetto]

Alla fine l'ho preso, provato a fare qualche scatto ma senza impegno, a breve qualche test comparativo.

[ale70200]

[photorepetto]