Zoom tuttofare per la 500d

Zero_69 · utente Iscritto: 11 Nov 2009 Messaggi: 171 Località: Milano

Buongiorno ragazzi!

Premesso che conosco davvero poco Canon, ho un amico che sta per acquistare una 500d e avrebbe bisogno di uno zoom tuttofare di buona qualità per un viaggio.

Ha un budget di circa 300 euro e gli è indifferente se nuovo o usato.

Io gli avrei fatto prendere una 20d o 30d a 300 euro con anche un 50 fisso in omaggio e con i soldi risparmiati sul corpo gli avrei fatto acquistare un 24-105L usato ma ha preferito acquistare il corpo nuovo ritenendo che lo terrà diversi anni.

Tornando all'obiettivo, mi sapreste indicare i corrispondenti in casa Canon dei Nikon 18-105 VR e del 16-85 VR? Non volevo propinargli il solito zoomaccio 18-200!

Leggendo nel grande memo mi pare che tra il 17-85 e il 28-135 vinca il secondo, o sbaglio? Immagino che il corrispondente del 16-85 sia il nuovo 15-85 ma in questo caso siamo fuori budget....

Dite che un 28-135 può fare al suo caso? E del 18-135 cosa mi dite? Altre soluzioni?

Grazie! Smile

Pasi · Inviato: Ven 09 Lug, 2010 9:19 pm Oggetto:

il 28-135 è buono, ma perdi molto dal lato tele. Non lo considererei come un tuttofare, va accoppiato con un 10-22 o simili...

Zero_69 · Inviato: Ven 09 Lug, 2010 11:35 pm Oggetto:

Grazie per l'attenzione Pasi!

No niente lenti supplementari, mi ha espressamente chiesto una sola lente stabilizzata ma di buona qualità.

Qualcosa che copra dal grandangolo al tele con buona qualità per max 300 euro, anche da usato, in casa Canon esiste?

Molte grazie a chi vorrà rispondere.

alberto roda · Inviato: Sab 10 Lug, 2010 9:39 am Oggetto:

Efs 17-85 IS usato

Saluti

Zero_69 · Inviato: Sab 10 Lug, 2010 10:19 am Oggetto:

alberto roda · Inviato: Sab 10 Lug, 2010 10:38 am Oggetto:

Zero_69 · Inviato: Sab 10 Lug, 2010 11:07 am Oggetto:

alberto roda · Inviato: Sab 10 Lug, 2010 11:16 am Oggetto:

Scrivi bene,
alla fine Canon o Nikon, girala e rivoltala ma la minestra è quella e la coperta sempre troppo corta.

Star negli 800 ipotetici euro non è neppure così facile, bisogna pensare di tenere in basso il 18-55 e allora va bene mettere il 28-135 sopra.

Oppure scegliere un grandangolo tokina 12-24 sotto e lasciare il 28-135 sopra.

La scelta senza problemi di budget a cui idealmente tendere potrebbe essere Canon 10-22 sotto e 24-105 sopra, o, come preferisce il buon juza, addirittura il nuovo Sigma 8-16 sotto e sempre 24-105 (lui fa così su 7D) e come contestarli i risultati?
http://www.juzaphoto.com/it/gallerie/paesaggi-tunisia.htm#012661

Saluti

alberto roda · Inviato: Sab 10 Lug, 2010 11:34 am Oggetto:

Butta un occhio a questa vendita:

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=451550&sid=217e82102afbcc5be1d30bb09c9419e0

roiter · Inviato: Sab 10 Lug, 2010 12:27 pm Oggetto:

Considerato il budget, prenderei in considerazione anche il sigma 17-70.

jacklamotta · Inviato: Sab 10 Lug, 2010 12:59 pm Oggetto:

Zero_69 · Inviato: Lun 12 Lug, 2010 1:04 pm Oggetto:

Eccomi di nuovo!

Innanzitutto ringrazio tutti quelli che hanno contribuito alla discussione.

Dopo varie ricerche le soluzioni passavano inevitabilmente per il doppio obiettivo e lo ha capito. Smile

Posto che il 18-55 IS lo prende comunque, gli ho proposto 3 soluzioni:

1) 55-250 IS : classica soluzione kit dalla qualità degnissima e costi contenuti. Contro: scarsa rivendibilità, ef-s. Pro: leggerezza e focali tutte coperte con poca spesa.

2) 28-135 IS : tiene montato l'ottimo 28-135 e usa il 18-55 solo quando necessita di una visione più larga. Pro: polivalenza, qualità maggiore, futuribilità (EF), rivendibilità, motore usm. Contro: costo, meno focali.

3) 70-300 IS : copre dal 18 al 300 ma suppongo che da 70 in poi abbia una qualità superiore. Pro: come il 28-135 ma da 70 in su, copre più focali. Contro: costo, poco comode per un viaggio le focali da 70 in su, si troverebbe a fare molti cambi di obiettivo.

Personalmente, gli ho consigliato la 2 perchè mi sembra la cosa che più si avvina a quello che desiderava e gli consente di mettere un primo mattoncino per un rispettabile corredo amatoriale. Che dite, ho fatto bene?

roiter · Inviato: Lun 12 Lug, 2010 5:21 pm Oggetto:

Zero_69 · Inviato: Lun 12 Lug, 2010 6:41 pm Oggetto:

roiter · Inviato: Lun 12 Lug, 2010 11:26 pm Oggetto:

Premesso che è molto molto difficile consigliare una persona sulle focali, sottolineo che dieci mm di differenza sono molti nei grandangolari, specie con i sensori a formato ridotto... se andiamo a vedere la focale equivalente su pieno formato otteniamo che 18*1.6=28.8mm (quindi un medio grandangolare) mentre 28*1.6=44.8mm (praticamente un normale).

Un obiettivo "tuttofare", ammesso che esista Wink

, dovrebbe per lo meno arrivare a coprire il range da grandangolare a tele da ritratto. Se poi fa anche la macro (in realtà si tratta di foto ravvicinata, ma ci accontentiamo) tanto meglio.
Per questi motivi, il 28-135 non mi sembra un "tuttofare"... è una lente molto buona che fa ottime foto, ma l'escursione focale su formato ridotto risulta utilizzabile solo in alcune occasioni (street, ritratto) che possono parzialmente essere coperte anche con il 18-55.

Quindi, se teniamo ferma la presenza del 18-55... se serve più tele, come sembra, sia il 55-250 che il 70-300 hanno un ottimo rapporto qualità/prezzo, si può scegliere esclusivamente in base a quanto si vuole spendere. Entrambi sono utilizzabili anche nell'ipotesi di rimpiazzare in futuro il 18-55 con un'ottica più pregiata, e sono rivendibili in quanto godono (giustamente) di buona fama.

Io, sinceramente, non sono poi così sicuro che a uno che inizia serva per forza un teleobiettivo tanto lungo, a meno di esigenze specifiche di cui però non hai fatto menzione.
Ti avevo consigliato il Sigma perchè rispetto al 18-55 ha qualche mm in più sul lato tele e perchè fa anche buone foto ravvicinate... in realtà non eccelle in nulla in particolare, ma è molto versatile, e la qualità ottica è sicuramente migliore del 18-55 canon (e probabilmente anche del 17-85).

Ultima cosa: tutti storcono il naso quando sentono parlare del 18-200 canon... io l'ho provato per pochi minuti (al chiuso) e non l'ho trovato poi così tanto disastroso... certo il nikon è migliore (eccimancherebbe, visto che costa il doppio) ma rispetto ai compatibili a me è sembrato migliore.

Smile

Zero_69 · Inviato: Mar 13 Lug, 2010 11:33 am Oggetto:

zucca · nuovo utente Iscritto: 08 Set 2009 Messaggi: 15

Io ho il Sigma 18/125 ultrasonico e stabilizzato e non ha problemi di messa a fuoco per fortuna! Qualità discreta. Non è un ottica di cui si parla molto ma copre focali interessanti senza essere troppo spinto e, ripeto, la qualità c'è abbastanza. E' meglio anche come costruzione rispetto al corrispettivo Canon 18/135. Anche qui solito test su Photozone dove gli danno 2 stellette e mezzo ma secondo me le 3 stellette le merita!

zucca · nuovo utente Iscritto: 08 Set 2009 Messaggi: 15

Io ho il Sigma 18/125 ultrasonico e stabilizzato e non ha problemi di messa a fuoco per fortuna! Qualità discreta. Non è un ottica di cui si parla molto ma copre focali interessanti senza essere troppo spinto e, ripeto, la qualità c'è abbastanza. E' meglio anche come costruzione rispetto al corrispettivo Canon 18/135. Anche qui solito test su Photozone dove gli danno 2 stellette e mezzo ma secondo me le 3 stellette le merita!

Zero_69 · Inviato: Ven 16 Lug, 2010 11:36 am Oggetto:

Alla fine abbiamo risolto così: ha preso solo il corpo e il 18-55is e basta. Tanto va a NY e male che vada necessiti di qualcosa ci sono sempre B&H e Adorama! Wink

victor53 · Inviato: Ven 16 Lug, 2010 11:51 am Oggetto:

ci potrebbe essere anche il SIGMA 17-70mm-F/2.8-4 DC MACRO OS HSM che lo trovi a 359,64 euro su granbazaar