7D+400/5,6 ?

Andrea Artoni · Inviato: Gio 29 Apr, 2010 8:05 pm Oggetto: 7D+400/5,6 ?

Un saluto a tutti i "rivali" Canon.
L' intenzione sarebbe di permutare parte dell' attuale corredo, con una 7D ed il 400/5,6.
La 7D l' ho già impugnata ma, nonostante non mi abbia trasmesso un gran feeling, mi attira per le caratteristiche tecniche, soprattutto per quanto riguarda l' AF.
Il 400/5,6 l' ho visto solo in foto e non ne conosco nè i pregi nè tantomeno i difetti.
Qualcuno lo utilizza su APS-C ?
Come si comporta ?
L' alternativa potrebbe essere il 100/400 oppure il 300/4 con il 1,4X.
Bene.... ora che ho lanciato il sasso nello stagno attendo lumi.

baibai

Andrea

MisterG · Inviato: Ven 30 Apr, 2010 7:38 am Oggetto:

Ho dato un'occhiata alla tua galleria e dato il genere che pratichi direi chi 7d+400 sarebbero l'accoppiata migliore. Il 400 è migliore degli altri due sia per AF sia per qualità di immagine soprattutto con luce fuori dal comune. Gli altri due offrirebbero altre caratteristiche come stabilizzatore e zoom il 100-400 e stabilizatore, luminosità e minor distanza di messa a fuoco il 300. Ma per il genere che fai il 400 è la scelta migliore.

Salut

Cos78 · Inviato: Ven 30 Apr, 2010 7:56 am Oggetto:

Andrea, il discorso è cosa ci devi fare principalmente.
dei tre vetri che hai proposto:

-il 100-400 è ovviamente il più verasatile ma se lo userai quasi sempre a 400mm sappi che è il meno risolvente
-il 300/4IS è molto buono, è stabilizzato ed ha un ottimo RR che consente di usarlo per i close-up "sognanti" come lo usano in molti.
moltiplicato 1,4 per arrivare a 420mm però è meno nitido del fratellone fisso ed ha un af non certo performante come motore
-il 400/5.6 è il più nitido dei tre a parità di focale (leggi vs 300+1,4x e vs 100-4000@400mm); ha l'af più veloce dei tre ma è il meno versatile.

io a vedere la tua galleria, SE fossi io, andrei sicuramente di 400/5.6 nel caso tu fotografassi spesso da appostamento o da semi-appostamento.
Ricorda all'inizio comunque che come per tutti i supertele ci vuole un periodo di "acclimatazione" alla lente.
riguardo la 7D: è un bel corpo con ottime caratteristiche.
L'af è molto valido ma decisamente più complesso da domare rispetto a quanto sei abituato -> molti si sono trovati spiazzati ANCHE provenendo dalle 1DII e quindi per domarlo appieno considera di investire un po' di tempo iniziale.
una volta passato il tempo giusto a far pratica ecco che avrai un buonissimo insieme per la caccia fotografica che pratici! Ok!

buzzard01 · utente Iscritto: 15 Set 2008 Messaggi: 168

Allora attualmente ho la 7D, sia il 100-400 che il 400/5.6. Ho anche avuto il 300/4 L (non IS) in passato.

Ti confermo che 7D+400/5.6 sono un'ottima soluzione, se ti servono i 400 mm inutile andare avanti.

Otticamente il 400 è il migliore, AF fulmineo e puoi usarlo tranquillamente a 5.6 perchè è una lama.

Il 100-400 (la mia è una buona copia) a 400 mm è molto performante e molto vicino al 400 fisso anche se , soprattutto con sfondi con molto cielo è meglio stopparlo almeno mezzo diaframma perchè tende ad una leggerissima vignettatura (niente di preoccupante). L'AF è più lento del fisso ma sempre buono, dipende cosa ci devi fare.

dai miei ricordi il mio vecchio 300/4L (non IS) era otticamente superbo, con l'1,4x perdeva poco ed è paragonabile al pompone però come questo l'AF ci perde per via dell'1,4x.

Purroppo (e dico purtroppo perchè se potessi permettermelo lo terrei) dovrò probabilmente vendere il 400 perchè sto trattando un'ottima occasione per un 300/2.8IS per cui uno deve andare tra 100-400 e 400/5.6 e penso che sacrificherò il fisso. Mi spiace perchè è un'ottima lente.

a te la palla ora....

Andrea Artoni · Inviato: Ven 30 Apr, 2010 7:36 pm Oggetto:

Lo sgrullapolvere come si comporta ?
E' efficace oppure..... così così ?

Cos78 · Inviato: Ven 30 Apr, 2010 8:04 pm Oggetto:

Andrea Artoni · Inviato: Ven 30 Apr, 2010 8:11 pm Oggetto:

Cos78 · Inviato: Ven 30 Apr, 2010 8:16 pm Oggetto:

Andrea Artoni · Inviato: Ven 30 Apr, 2010 9:04 pm Oggetto:

Per le macro mi sono abituato piuttosto bene con la E30 ed il Sigma 150/2,8.
Su questa macchina ha uno sfocato leggendario, oltre ad avere una incisione notevole sulle parti a fuoco.

baibai

Andrea Artoni · Inviato: Mer 05 Mgg, 2010 10:05 pm Oggetto:

Bene.... la 7D è a casa ma mi manca qualcosa per sostituire il tappo del bocchettone Triste

Il negoziante mi dice che Canon non gli ha confermato una data certa per la consegna del 400/5,6.
A questo punto mi sa che dovrò prendere in considerazione il 100/400.
Ho letto anche qualche MTF in giro ed a 400 mm. non pare molto distante dal 400 fisso.
Chi lo utilizza può confermare oppure gli MTF che ci sono in rete non sono poi attendibilissimi ?
Grazie per le risposte.

Andrea

p.s. ricordo tempo fa di aver visto un sito dove esisteva un database sterminato di fotocamere ed obiettivi con link ad immagini di utenti, raggiungibili cliccando sul modello interessato: qualcuno ricorda l' indirizzo ?

letturo · Inviato: Mer 05 Mgg, 2010 10:43 pm Oggetto:

Anthony N · Inviato: Gio 06 Mgg, 2010 7:12 am Oggetto:

io sono stato piu o meno con i tuoi stessi dubbi, alla fine ho scelto il 300 F4 con l 1,4x e sono molto contento della mia scelta, io ho fatto un sacco di prove con e senza moltiplicatore ma tutte ste differenze che si leggono in giro sinceramente non le vedo e mi viene da chiedermi se chi scrive ste cose lo faccia per sentito dire o se per effettive prove... cmq se ti va dai un occhiata alla mia galleria sono state tutte scattate con il moltiplicatore... a presto e buona luce... Smile

Cos78 · Inviato: Gio 06 Mgg, 2010 8:38 am Oggetto:

il 400L dalle prove di photozone non sembra uscirne bene.
in realtà è una lama a confronto del 100-400 -> probabilmente hanno avuto tra le mani una copia non perfetta.

io aspetterei e andrei di 400 se poi sarà quella la focale che utilizzerai per la maggiore.viceversa il 100-400 ha altri vantaggi ma non certo la nitidewzza oltre 350mm.

c'è da dire che ad esempio il 400L rispetto al 300/4+1,4 ha un af più veloce se cerchi la massima performance.
viceversa ha una minima distanza di maf assai maggiore.

PS
avevo il 300/4 e l'ho paragoinato spesso moltiplicato al 400/5.6... Wink

letturo · Inviato: Gio 06 Mgg, 2010 10:11 pm Oggetto:

letturo · Inviato: Gio 06 Mgg, 2010 10:14 pm Oggetto:

Le due immagini scattate a tutta apertura. Nel sito ci sono anche quelle a f/11, la differenza si riduce ma resta enorme...

Andrea Artoni · Inviato: Gio 06 Mgg, 2010 10:26 pm Oggetto:

Ok... mi avete convito. Smile

Cos78 · Inviato: Ven 07 Mgg, 2010 8:22 am Oggetto:

Andrea Artoni · Inviato: Ven 07 Mgg, 2010 8:57 pm Oggetto:

Bene.... ho recuperato da un amico un 35/350 IS L.
Domattina vado a fare qualche scatto.... vi saprò dire.

baibai

Andrea

letturo · Inviato: Sab 08 Mgg, 2010 12:38 am Oggetto:

MisterG · Inviato: Sab 08 Mgg, 2010 1:10 pm Oggetto:

La differenza tra 100-400 e il 400 fisso c'è eccome ma la mia esperienza non coincide con quella di luminous landscape. Diciamo che la differenza in quei termini c'è a i bordi su FF e non su una porzione centrale come in quel caso.

Comunque il fisso l'ho provato anche con il 2x+1.4x insieme come fosse un digiscope e il risultato era notevole. Tra i tele non superluminosi secondo me è quello dalla resa migliore.

Salut