7d o 550d?

[fotonico]

ciao!

dopo mesi di ricerche e recensioni, sono arrivato alla conclusione: niente full frame (per ora) e sicuramente un 24-70 2.8 canon.

rimango ancora perplesso sul corpo... mi ero innamorato della 7d, ma dopo aver visto la 550 che è praticamente identica ma costa la metà ho dovuto fare un passo indietro...

qualcuno di voi le ha provate entrambi? cosa mi consigliate? pregi e difetti delle due?

sono appassionato e mi scappa ogni tanto qualche lavoretto di foto, ma sicuramente quella che prenderò la userò parecchio anche per il video.

consigliatemi voi!
grazie

[Lorenzino]

La 7d ti serve solo se il tuo genere è lo sport o la naturalistica, per qualsiasi altro uso le mancanze della 550d sono compensabili dal fotografo.
In generale è solo un più scomoda, meno comandi e funzioni tipo
Af 19 punti- Livella-flash wi-fi e la costruzione ,
anche se devo dire che la 550d ha dalla sua il peso come vantaggio.
Un' altra cosa che manca è la regolazione del f/b focus quindi devi essere fortunato con le ottiche.
Certo con la differenza puoi prenderti un serie L usato
tipo un 24-105 che, se non sei amante dell'ultra grandangolo, è fantastico.
Rifletti bene e buon acquisto.

[fotonico]

[DGreportage]

meglio la 7d, è + prestante... e poi sono di 2 fasce di prezzo diverse...

[MisterG]

Se non ti interessano i film valuterei una 40d o 50d sono nella fascia di prezzo della 550d ma sono fotograficamente parlando decisamente superiori.

Salut

[Lorenzino]

Se confrontiamo i file questo non è vero.

[MisterG]

fotograficamente parlando non vuol dire solo dal risultato ma anche il mirino, la ghiera posteriore, la disponibilità di controlli dedicati, l'autofocus, la raffica.

[Lorenzino]

ah ok una precisazione ci voleva

[roby965]

vorrei vedere quanti stampano piu' del 20x30, in quale quantità rispetto al 12x18 che sarà diffusissimo, e se comunque da un 20x30 riescono a vedere tutte queste differenze tra una 7d-550d rispetto a una 30-40-50d.

anche io sto studiando la 7d, ma solo per vedere se riesco con un solo mezzo a fare foto al calcio oltre a qualche breve filmino lasciando a casa la telecamera, quello che mi preoccupa non è la resa ad alti iso della 7d, per quello ho la 5, ma quella a bassi iso, che da diverse fonti, forum, e infine dai proprietari, sembra essere messa un po' in dubbio rispetto alla sue predecessore.....

[Lorenzino]

1600
mo cerco qualcosa a bassi iso

[MisterG]

[roby965]

riporto solo cio' che leggo anche in altro forum MisterG, e cioè che la resa della 7d a 100-200 iso sembrerebbe ( e sottolineo sembrerebbe) a detta dei possessori peggiore riguardo al rumore rispetto alle varie 30-40-50d, sinceramente sto guardando molte immagini su pbase e non mi sembra di scorgere nulla di cio', ma da una parte guardo e dall'altra leggo chi la possiede....insomma ci devo studiare ancora un po'

[roby965]

[Altaich]

[roby965]

grazie altaich su meagaupload sarebbe perfetto

[Altaich]

here you go:

http://www.megaupload.com/?d=8J4LPUSX

cheerio

[Altaich]

Aggiungo anche questa:



http://www.megaupload.com/?d=D26TMCZO

[roby965]

grazie vado a scaricarle

[Lorenzino]

[fotonico]

ma la cosa che mi risulta un pò "strana" o stonata se vogliamo è la differenza di prezzo tra le due... cioè, vale davvero la pena spendere 600/700 euro in più per lo stesso sensore?
non sono espertissimo, però non ci vedo tutto questo salto di qualità (come invece c'è per esempio con una FF)...

oppure altra domanda, forse è meglio aspettare l'uscita della 60d? avete news a riguardo?