Chiarimento: utilità di un 50mm

[sammy.digital]

e chi ti dice che faccio due passi avanti! voglio dire proprio l'esatto contrario:

dato che molti utilizzano il 50 come lente Universale, facendo due passi avanti per un ritratto e due passi indietro per allargare il campo inquadrato..

perchè non utilizzare allora 35 e 85 in modo "naturale".

mi chiedo quanto il campo inquadrato di un 50, senza passi avanti o indietro, sia utile..

NB: Non sto dicendo che non è utile.. sto chiedendo

[il signor mario]

Aspetta se mi chiedi se considero il 50 come lente universale ti dico subito NO non lo considero tale. Ho sempre sostenuto che il 50 non sostitusce un bel nulla, è un 50, e anche su DX se voglio fare ritratti non utilizzerei il 50 ma almeno un 85 proprio per il gioco prospettico diverso. Per me più che il campo inquadrato, che comunque differisce sia dal 35 che dall'85, conta la prospettiva, dato che spesso si dimentica.
Col 50 mi ci trovo bene, mi piace come lente e insieme alle altre due lenti che gli ho affiancato mi consente uscite leggere.
Rispetto comunque il parere di chi non lo sopporta e di chi lo considera inutile.

[Pasi]

Occhio che su aps-c vanno moltiplicate anche le differenze di focale.
Sostanzialmente un 50 diventa un 80, e un 85 un 135, almeno su Canon. E 85 e 135 sono presenti insieme in molti corredi d'una volta....

[il signor mario]

No non vanno moltiplicate le focali ma il campo inquadrato o angolo di campo per tutto il resto un 50mm rimane un 50mm con tutto quello che ne consegue

[sammy.digital]

@ Pasi:

abbiamo specificato 50, 35 e 85 su FX.

e ho dato il mio esempio su aps-c (50x1,6) che mi ricorda il vecchio 85mm per l'utilizzo legato al solo "campo inquadrato".

il signor mario ha detto una cosa sacrosanta: le caratteristiche fisiche Proprie di un obiettivo rimangono inalterate ovunque lo metti.
varia solamente il campo inquadrato ma un 50 non diventa un 80mm

[sammy.digital]

@ il signor mario:

col 50 su fx cosa ci inquadri?

[xMax]

Con il 50ino ci faccio di tutto, ormai uso solo questo.... fa anche il caffè!!

[sammy.digital]

?
si ma se mi dici che indietreggi e avanzi per "modificare" il campo inquadrato allora sballa la considerazione..

[xMax]

Bhè lo sharpen, colori e nitidezza che mi da l' M 1.7, valgono più di qualche passo....
La cosa che mi piace di più è sentire la ghiera dei diaframmi che scatta!!

[regi]

io dopo aver visto queste

http://photo.tutsplus.com/articles/inspiration/80-awe-inspiring-photographs-taken-with-a-nifty-fifty/

ho deciso che per quel che costa può essere moooooolto figo da usare

[xMax]

[regi]

ovvio che l'obiettivo non fa il fotografo però però però...mi son gasato non poco vedendo quelle foto

[il signor mario]

[il signor mario]

Alcuni esempi, non certo mirabili, di come lo utilizzo su FX. In questi quattro esempi il 50 è stato la scelta migliore per riprendere quello che avevo in mente

[Anonimo.]

[xMax]

Si è vero il manico è davvero, forse, la cosa più importante, ma le qualità ottiche del smc M 50 1.7, difficilmente le ritrovo in una lente kit.

Difficilmente riesco ad ottenere quello che voglio se a 50mm non posso scendere sotto 5.6: sfocare diventa difficile, e poi anche la resa del dettaglio, come i colori con il fisso è migliore.
Il bokeh non è invece il massimo, per quello sto cercando un M 50mm 1.4...
Certo è che queste cose le sai di certo, e quindi parlare è inutile.

E poi in condizioni di scarsa luce, avere quell' apertura fa comodo.
In più costano una miseria, basso prezzo alto rendimento, cosa cerco di più?

I soldi bisogna sudarseli, anche io vorrei avere lenti da mille e più euro, quindi ci si accontenta di quello che si trova.

Sono diventati oggetto di culto proprio per questo: ottimo rapporto qualità prezzo, e poi ai neofiti fa bene fare un pò di scuola con 50mm specialmente se manuale.

[Anonimo.]

[xMax]

La cosa educativa dei manuali (riferendomi ai 50mm manuali era per il fatto che costavano poco), è che sei costretto ad utilizzare la macchina in manuale, anche il flash spara sempre a tutta potenza. Qualcosina si impara o sbaglio?
Credo di si... ma io ne capisco poco di fotografia quindi potrei sbagliarmi facilmente.

OT:
nelle scuole guide quelle cose non si tolgono per la sicurezza di tutti,
ma quando si insegna ai giovani a portare una macchina (da corsa) si parte dai go-kart (che non hanno nemmeno le sospensioni) per far capire l' importanza di ogni singolo pezzo e come bisogna comportarsi.
Simil discorso quando si fanno i corsi di guida sicura, si staccano tutti i controlli di sicurezza, per far copire come ci si relaziona con la macchina, e poi si reinseriscono per comprender il tutto.

[Anonimo.]

xmax,
non c'è niente di poco sicuro nel freno senza servo e nel cambio senza sincro: semplicemente, è inutile imparare a usarli perchè nel mondo reale non li incontrerai mai, perlomeno nell'uso corrente. I problemi saranno dove andare, con chi, quanto spendere, ma salvo guasti (eventualità che affronterai verosimilmente chiamando il carro attezzi) non li userai mai più.
Tutti gli altri esempi riguardano le SPECIALIZZAZIONI, non la preparazione di base, e lì c'è spazio per tutto, dai flash da studio con apposito esposimetro al sistema zonale ai cocktail di sviluppo in CO. Al neofita non interessano, sono complicazioni che al principiante complicano solo l'esistenza senza migliorare i risultati. Quando faccio la lezione sul rapporto apertura-profondità di campo ai miei allievi faccio sganciare gli automatismi, ma SOLO per fargli vedere il barbatrucco, poi riattaccano l'auto e si concentrano sulla composizione fino all'ultima lezione che s'intitola "Famolo strano", oppure fino al succesivo corso avanzato. "Fisso manuale" a un non-amante del genere, nella mia esperienza, vuol solo dire "macchina rimasta a casa".

Alberto

[sammy.digital]

cosa fotografare col 50 ..
non c'entra con il training però