massima lunghezza focale che avete usato o usate?

[nitalnital]

Non se ne esce piu' , come al solito con te ,caro Cosimo ,se per te le foto fatte "sulla terra" sono migliori da quelle che fanno i telescopi spaziali , tipo il Very large telescope oppure Hubble , allora mi arrendo ....

Certo rispetto il tuo parere ,ma per me e' esattamente il contrario

[Cos78]

[nitalnital]

Certo che no ,non possono fare di certo una foto ambientata ,chiaro ..

Pero' scusa per te sono piu' emozonianti le foto dalla terra, perche' sono inseriti altri elementi,come la foto di juza ( ambienti ) che danno una sensazione di tridimensionalita' o profondita' o emozione che dir si voglia..

Se per te le foto dell'hubble non ti danno le stesse sensazioni ,come detto sopra rispetto la tua opinione, per me e' invece il contrario , preferisco le foto "scattate" dai super telescopi ,per visionare costellazioni, via lattea etc , anche se non "esiste minimamente l'ambientazione terrestre" ....

Non vedo cosa c'e di male a "rispettare" questa mia opinione , non penso che la tua visione sia la piu' giusta in assoluto,solo perche' a te piace vedere inserito nel contesto di tali foto ,l'ambientazione terrestre ??

[Cos78]

ma Ivan, tu prima parlavi di via lattea, non di costellazione o di blu profondo....


e coi supertelescopi, di via lattea ne fotografi una piccolissima, infinitesima parte.
parlavamo di mele, non usciamo con le pere....

ricordi come siamo partiti?
col fatte che basta un 20/1.8 per la via lattea e che le grandi focali sono inutili.



PS
considerando che l'hubble è svariati anni in orbita, le foto prodotte fanno intensissimo uso di flat-field per necessità: quelle che tu guardi sono poi talmente post-prodotte che di altà qualità proprio non parlerei... si altà qualità considerando che da terra non si possono fare ma bassissima qualità per quello che intendiamo noi fotografi... tu il flat-field lo usi mai?
a volte un po' servirebbe anche per equalizzare per bene il sensore...

[nitalnital]

Beh...forse abbiamo /ho un po' divagato , decisamente O.T.

Se e' per questo anche con il 20ino ne fotografi una piccolissima parte ....

P.S. Non so minimamente cosa sia il flat-field, pero' so' benissimo che lo foto prodotte dai telescopi sono stra-rielaborate , un po' come le foto delle sonde ,di Marte etc....

Forse parlare di qualita' e' esagerato, e' meglio restare sul piano di emotivita' ,e sono banale e mi ripeto , le foto fatte dai telescopi sonde etc etc....a me emozionano piu' che le foto di Juza , me lo vuoi concedere questo ?? ,che poi non siano di altissima qualita' , appagano pero' la vista

[Cos78]

[nitalnital]

http://www.antoniogramsci.com/angelamolteni/vialattea03.jpg

http://www.tecnocino.it/wp-galleryo/via-lattea-collage/via-lattea.jpg

Qui ho trovato la spiegazione alla tua "spiegazione" del flat-field http://www.vialattea.net/hubble/immagine.php

[Cos78]

[Mrk68]

Sbaglio...... o avete un attimo..."divagato" ?

[Cos78]

[d.kalle]

[Hansel.r]

Tornando OT
C'è un telescopio in cima al Campo dei Fiori, appena fuori Varese.
Un altro telescopio molto noto è quello italiano sull'isola di La Palma, nelle Canarie: è lontano dall'inquinamento luminoso, ma non certo a quote elevatissime.

Ah, poi il VLA (Very Large Array) è un radiotelecopio, non un telecopio ottico.

[Hansel.r]

...

[Cos78]