 |
|
 |
| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
alepacca utente attivo

Iscritto: 17 Gen 2007 Messaggi: 1680 Località: Macerata
|
Inviato: Mar 09 Mar, 2010 7:19 pm Oggetto: |
|
|
| bukber89 ha scritto: | | Canon EF 1200mm f/5.6 |
Oddio... ce l'ha più lungo del mio!!!
 _________________ Ho trattato con: bagarospo - lamb - RAMONE - cetolino - rainlord - TopoRagno - Trevize - roy - mdbr - brettik - ettorre - tedo - buzzard01 - SinergiA - goatto - gregzz |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
theyuza nuovo utente
Iscritto: 17 Gen 2008 Messaggi: 42
|
Inviato: Mar 09 Mar, 2010 8:01 pm Oggetto: |
|
|
errore
Ultima modifica effettuata da theyuza il Mar 09 Mar, 2010 8:02 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
theyuza nuovo utente
Iscritto: 17 Gen 2008 Messaggi: 42
|
Inviato: Mar 09 Mar, 2010 8:01 pm Oggetto: |
|
|
le mie esperienze con i tele lunghi sono tutte di ripresa con cineprese, credo che la più lunga in assoluto come lunghezza reletiva fu quella volta che stavo girando un documentario in Tanzania in 16mm e mi fecero mettere in macchina un canon 800mm + duplicatore che se non sbaglio i calcoli diventa un 4000mm + o meno su full frame 35mm, inutile dire che volevano riprendere dei leoni che poi si avvicinarono e si misero a grattarsi sul pneumatico della jeep, mentre l'ottica + grossa che ho visto in assoluto è il 1000mm t4,5 della clairmont un vero mostro come dimensioni, credo che il peso sia sulla 20ina di chili e la lunghezza supera 1,40mt, il solo pensare alla cassa mi viene male  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Max Stirner utente attivo

Iscritto: 09 Dic 2004 Messaggi: 9250 Località: Firenze
|
Inviato: Mar 09 Mar, 2010 8:34 pm Oggetto: |
|
|
Orca miseria che bestia! Ma in quella situazione come facevi per stabilizzare il tutto? _________________ "Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
nitalnital bannato

Iscritto: 28 Apr 2009 Messaggi: 7785 Località: Pavia
|
Inviato: Mer 10 Mar, 2010 12:12 am Oggetto: |
|
|
| Cos78 ha scritto: | guarda che non scherzavo!
per la via lattea i telescopi non servono a nulla visto l'esiguo angolo di campo... serve un ottica estremamente luminosa con un buon angolo di campo!
ecco che lo "scarso" 20 1.8 diventa una buona soluzione! |
Si ma io intendevo il telescopio ,fuori dall'atmosfera terrestre ,senza nessun interferenza , non fotografando con il telescopio dalla superficie terrestre ....
Altrimenti la vedo dura fotografare la "via lattea"  _________________ D700/D300 /Sigma 30 f1,4 / Nikon 50 f1,8 / /Sigma 12-24 f4-5,6 / Nikon 24-70 f2,8 / Nikon35-70 f2,8 / 70-200 f2,8 / 300 af-s f4 / Tc 1,7 e Tc 2,0 / Mh21+Enl4 / Bg Mb d10 / Sb 800 / Manfrotto 608b / Testa 488rc2 / Zaino Kata Hb 205 e DR 461 / Borsa tenba Pro traveler P655 / Kata Dc 445 / Panasonic TZ7
Vendo Olympus Tough 6000 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
theyuza nuovo utente
Iscritto: 17 Gen 2008 Messaggi: 42
|
Inviato: Mer 10 Mar, 2010 12:31 am Oggetto: |
|
|
| Max Stirner ha scritto: | | Orca miseria che bestia! Ma in quella situazione come facevi per stabilizzare il tutto? |
beh con l'800 sulla 16mm il tutto era montato con una testata fluida sopra un attacco fatto apposta sul telaio della jeep, non mi ricordo più che testata era nel particolare ma credo fosse qualcosa tipo questa
abbastanza pesante per sorreggere quel peso, poi se invece si intende il micromosso o robe del genere, in realtà se si tratta di ripresa è un falso problema, è difficile che si noterà micromosso in un filmato, mentre si nota facilmente la non fluidità del movimento di macchina.
Il problema vero invece era l'effetto calore che con quella focale e quel clima rendeva la resa ottica estremamente nebulosa, in pratica su lunghe distanze risultava quasi inutilizzabile.
mentre per il clairmont 1000mm beh lì è un altro paio di maniche, testate molto pesanti, supporti sovradimensionati, tutte cose che in cinema esistono di per suo, fai conto che una cinepresa in conformazione Cinema ( mdp insonorizzata, magazzini da 305mt di pellicola e tutto il resto) arrivi tranquillamente a 35/40kg, quindi una buona testata a manovelle tipo questa:
, un supporto zoom appositamente costruito per l'ottica e ci sei, certo poi spostarla è un altro paio di maniche, tocca smontare tutto ogni volta, mettere nelle casse e rispostarle, per non parlare poi dei fuochi con quelle ottiche, un vero incubo, seguire coi fuochi uno che cammina in primo piano a tutta apertura con un 1000 è una cosa quasi impossibile. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Shedar utente attivo

Iscritto: 06 Dic 2007 Messaggi: 3651 Località: Amena
|
Inviato: Mer 10 Mar, 2010 8:50 am Oggetto: |
|
|
| nitalnital ha scritto: | Si ma io intendevo il telescopio ,fuori dall'atmosfera terrestre ,senza nessun interferenza , non fotografando con il telescopio dalla superficie terrestre ....
Altrimenti la vedo dura fotografare la "via lattea"  |
Purqua'?
Da certe zone, anche non particolarmente buie, si vede discretamente bene ad occhio nudo anche dal livello del mare ...figurati se è difficile da fotografare.  _________________ Clicca qui' se cerchi manuali di ingranditori ed accessori da camera oscura. || Clicca qui' per un database di immagini fatte con lenti e corpi di vario genere e marca. || Qui' informazioni sulle carte fotografiche in produzione. ||
Qui' se cerchi manuali di fotocamere o documentazione su accessori.||
Qui' Per trovare i tempi di sviluppo di ogni pellicola con ogni rivelatore. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
nitalnital bannato

Iscritto: 28 Apr 2009 Messaggi: 7785 Località: Pavia
|
Inviato: Mer 10 Mar, 2010 9:50 am Oggetto: |
|
|
| Shedar ha scritto: | Purqua'?
Da certe zone, anche non particolarmente buie, si vede discretamente bene ad occhio nudo anche dal livello del mare ...figurati se è difficile da fotografare.  |
P.S. Non ho detto che e' difficile da fotografare ,ma solo che dallo spazio non vi e' "ALCUNA" interferenza ( vedi Hubble ), tutto qui ...
Anche se naturalmente "nessuno" puo' fotografare per intero la via Lattea , a meno di non essere al "di fuori " della Via lattea stessa, si puo' fotografare solo di "striscio" o " la parte esterna", neanche i telescopi piu' potenti lanciati in orbita "possono"...  _________________ D700/D300 /Sigma 30 f1,4 / Nikon 50 f1,8 / /Sigma 12-24 f4-5,6 / Nikon 24-70 f2,8 / Nikon35-70 f2,8 / 70-200 f2,8 / 300 af-s f4 / Tc 1,7 e Tc 2,0 / Mh21+Enl4 / Bg Mb d10 / Sb 800 / Manfrotto 608b / Testa 488rc2 / Zaino Kata Hb 205 e DR 461 / Borsa tenba Pro traveler P655 / Kata Dc 445 / Panasonic TZ7
Vendo Olympus Tough 6000 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Cos78 utente attivo

Iscritto: 05 Feb 2007 Messaggi: 2082 Località: north east
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
nitalnital bannato

Iscritto: 28 Apr 2009 Messaggi: 7785 Località: Pavia
|
Inviato: Mer 10 Mar, 2010 10:26 am Oggetto: |
|
|
| Cos78 ha scritto: | invece è molto semplice: basta andare in posti con basso inquinamento luminoso!  | Hai 2 scelte , vai al Polo oppure sull' Everest per avere un impatto ambientale nullo  _________________ D700/D300 /Sigma 30 f1,4 / Nikon 50 f1,8 / /Sigma 12-24 f4-5,6 / Nikon 24-70 f2,8 / Nikon35-70 f2,8 / 70-200 f2,8 / 300 af-s f4 / Tc 1,7 e Tc 2,0 / Mh21+Enl4 / Bg Mb d10 / Sb 800 / Manfrotto 608b / Testa 488rc2 / Zaino Kata Hb 205 e DR 461 / Borsa tenba Pro traveler P655 / Kata Dc 445 / Panasonic TZ7
Vendo Olympus Tough 6000 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
d.kalle moderatore

Iscritto: 29 Mgg 2008 Messaggi: 20539 Località: Thiene
|
Inviato: Mer 10 Mar, 2010 10:29 am Oggetto: |
|
|
Basta andare in campagna , a qualche km da qualsiasi centro urbano. _________________
davide
(so contare solo fino a 2,8)
     |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Cos78 utente attivo

Iscritto: 05 Feb 2007 Messaggi: 2082 Località: north east
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
nitalnital bannato

Iscritto: 28 Apr 2009 Messaggi: 7785 Località: Pavia
|
Inviato: Mer 10 Mar, 2010 10:38 am Oggetto: |
|
|
No ragazzi il modo migliore per fotografare lo spazio e' il polo oppure quache monte , altrimenti perché i maggiori telescopi li costruiscono proprio in questi posti ? Ci Sara un motivo no ? _________________ D700/D300 /Sigma 30 f1,4 / Nikon 50 f1,8 / /Sigma 12-24 f4-5,6 / Nikon 24-70 f2,8 / Nikon35-70 f2,8 / 70-200 f2,8 / 300 af-s f4 / Tc 1,7 e Tc 2,0 / Mh21+Enl4 / Bg Mb d10 / Sb 800 / Manfrotto 608b / Testa 488rc2 / Zaino Kata Hb 205 e DR 461 / Borsa tenba Pro traveler P655 / Kata Dc 445 / Panasonic TZ7
Vendo Olympus Tough 6000 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Cos78 utente attivo

Iscritto: 05 Feb 2007 Messaggi: 2082 Località: north east
|
Inviato: Mer 10 Mar, 2010 10:51 am Oggetto: |
|
|
| nitalnital ha scritto: | | No ragazzi il modo migliore per fotografare lo spazio e' il polo oppure quache monte , altrimenti perché i maggiori telescopi li costruiscono proprio in questi posti ? Ci Sara un motivo no ? |
qua da me di specole ce ne sono tante.... alcune dismesse per l'inquinamento luminoso (es in centro a Trieste...ovvio!).
un altra vicina (dove ha lavorato la hack per dire...) è sul carso (che non è il monte omonimo ma una zona a 200m slm nell'entroterra) a poche centinaia di metri dal paese di Basovizza, ai piedi del monte Cocusso (ai piedi, non in cima al monte!!!!! cime che comprende rifugi, antenne e grossi spiazzi...).
Un altra per dire sul Matajur.
...giusto per rimanere vicino a casa e ne stò pure tralasciando alcune.
mica tutti abitiamo in brianza, nè....
che poi al polo magari sia meglio ci stà ma da qui a dire che non vengano ottime foto astrofotografiche alla via lattea da noi ce ne vuole....
sullo Joanaz, un piccolo monte a pochi km da casa per dire ho fatto queste, in PIENO inquinamento luminoso e con un ottica estremamente buia:
il rumore è tanto ma ho usato un obiettivo f5,6: avessi avuto a disposizione un f1.8 c'erano 3 stop e un terzo di guadagno.
si vede benissimo nella seconda l'inquinamento visibile zona sud (pianura friulana).
nella prima verso nord comunque con la giusta attrezzatura si può cavare ottime foto, magari con vetri più luminosi e camere che ad alti ISO tengono molto bene... senza andare necessariamente al polo! _________________ [size=10][b]Recensioni Varie Pano-MAXX, Feisol, Manfrotto, Light Craft Workshop, Cullmann, etc etc...; |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
theyuza nuovo utente
Iscritto: 17 Gen 2008 Messaggi: 42
|
Inviato: Mer 10 Mar, 2010 10:52 am Oggetto: |
|
|
premetto che la mia esperienza in fotografia astronomica è uguale a 0, ma credo che il fatto che i telescopi li mettano in montagna sia semplicemente per avere il minor spessore di atmosfera possibile  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Cos78 utente attivo

Iscritto: 05 Feb 2007 Messaggi: 2082 Località: north east
|
Inviato: Mer 10 Mar, 2010 10:57 am Oggetto: |
|
|
| theyuza ha scritto: | premetto che la mia esperienza in fotografia astronomica è uguale a 0, ma credo che il fatto che i telescopi li mettano in montagna sia semplicemente per avere il minor spessore di atmosfera possibile  |
ma anche sì.
o forse per avere l'inquinamento luminoso più lontano possibile.
altrimenti in era pre-elettricità non si capisce perchè i telescopi li mettevano in centro città!
oppure l'osservatorio di Merate (35km da Milano) a che altezza slm è? _________________ [size=10][b]Recensioni Varie Pano-MAXX, Feisol, Manfrotto, Light Craft Workshop, Cullmann, etc etc...; |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
nitalnital bannato

Iscritto: 28 Apr 2009 Messaggi: 7785 Località: Pavia
|
Inviato: Mer 10 Mar, 2010 11:26 am Oggetto: |
|
|
Qui ho trovato la spiegazione forse piu' tecnica http://www.parodos.it/storia/argomenti/i_telescopi.htm
Cosimo non ho detto che non vengono assolutamente "buone foto astronomiche" , ho solo detto che i posti migliori sono sui monti o nello spazio ,chiaro poi che nessuno di noi comuni mortali puo' aspirare a tanto _________________ D700/D300 /Sigma 30 f1,4 / Nikon 50 f1,8 / /Sigma 12-24 f4-5,6 / Nikon 24-70 f2,8 / Nikon35-70 f2,8 / 70-200 f2,8 / 300 af-s f4 / Tc 1,7 e Tc 2,0 / Mh21+Enl4 / Bg Mb d10 / Sb 800 / Manfrotto 608b / Testa 488rc2 / Zaino Kata Hb 205 e DR 461 / Borsa tenba Pro traveler P655 / Kata Dc 445 / Panasonic TZ7
Vendo Olympus Tough 6000 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Cos78 utente attivo

Iscritto: 05 Feb 2007 Messaggi: 2082 Località: north east
|
Inviato: Mer 10 Mar, 2010 11:37 am Oggetto: |
|
|
è una spiegazione inutile per noi fotografi però se la leggi e ci pensi bene...
a proposito, dimmi una cosa: se tu potessi andare nello spazio, poi l'ambientazione come la metteresti?
con PS?
ma allora sarebbe più un art-work che una foto propriamente detta.
Ps
ora stai correggendo il tiro ma prima dicevi:
| nitalnital ha scritto: | Altrimenti la vedo dura fotografare la "via lattea"  |
| nitalnital ha scritto: | Hai 2 scelte , vai al Polo oppure sull' Everest per avere un impatto ambientale nullo  |  _________________ [size=10][b]Recensioni Varie Pano-MAXX, Feisol, Manfrotto, Light Craft Workshop, Cullmann, etc etc...; |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
nitalnital bannato

Iscritto: 28 Apr 2009 Messaggi: 7785 Località: Pavia
|
Inviato: Mer 10 Mar, 2010 11:54 am Oggetto: |
|
|
E' inutile ma racchiude il "perche" della discussione, che poi per noi fotografi non serva e' assodato.
Beh con "la vedo dura fotografare la via lattea ,intendevo dire quello che ho detto fino ad ora, ossia "almeno una buona parte ,e sicuramente piu' in alto vai ,meglio anccora senza nessun tipo di interferenza,si potranno avere foto piu' buone"...
E' chiaro che nno intendevo che e' "impossibile" fotografarla ( almeno una parte eh ?? dalla terra ....), parlavo solo in ambito per ottenere ottimi risultati , che poi come dicevo prima per noi comuni mortali ,e' impossibile avere queste "location" a disposizione e' un altro conto  _________________ D700/D300 /Sigma 30 f1,4 / Nikon 50 f1,8 / /Sigma 12-24 f4-5,6 / Nikon 24-70 f2,8 / Nikon35-70 f2,8 / 70-200 f2,8 / 300 af-s f4 / Tc 1,7 e Tc 2,0 / Mh21+Enl4 / Bg Mb d10 / Sb 800 / Manfrotto 608b / Testa 488rc2 / Zaino Kata Hb 205 e DR 461 / Borsa tenba Pro traveler P655 / Kata Dc 445 / Panasonic TZ7
Vendo Olympus Tough 6000 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Cos78 utente attivo

Iscritto: 05 Feb 2007 Messaggi: 2082 Località: north east
|
Inviato: Mer 10 Mar, 2010 12:13 pm Oggetto: |
|
|
| nitalnital ha scritto: | | E' inutile ma racchiude il "perche" della discussione |
e invece proprio no visto che il discorso è fatto per telescopi e per PDC diverse dai grandangoli fotografici....
| Citazione: |
Beh con "la vedo dura fotografare la via lattea ,intendevo dire quello che ho detto fino ad ora, ossia "almeno una buona parte ,e sicuramente piu' in alto vai ,meglio anccora senza nessun tipo di interferenza,si potranno avere foto piu' buone"... |
assolutamente no.
prendi la foto che ho postato io.
potevi migliorarla come rumore ma se fossi andato per dire a 1000km dalla superficie terrestre la foto avrebbe perso quel po' di buono che ha.... _________________ [size=10][b]Recensioni Varie Pano-MAXX, Feisol, Manfrotto, Light Craft Workshop, Cullmann, etc etc...; |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti Non puoi rispondere ai messaggi Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi Non puoi allegare files in questo forum Puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|