Lettore CF e velocita'...

[fgioia]

Come mai ci sono tanti lettori di memorie multiformato tutti USB II che hanno una differenza di transfer rate imbarazzante? Ho preso 4 tipi interni e 3 esterni, solo alcuni nel trasferire le foto sono velocissimi...

Avete una marca/modello che ritenete ottimo? Magari che legga anche sdhc!

[nitalnital]

I lettori USB II sono il collo del bottiglia delle schede ultraveloci , per avere un transfer adeguato devi andare su lettori Express Card come questo http://www.lexar.com/readers/pro_eccf.html dovrebbe ( secondo test ) arrivare a trasferire dati fino a 80MB/s .

Solo che questo non legge le SDHC ma solo le CF , per le SDHC devi andare su altri tipi di Espress Card

Qui cmq ci sono delle prove di tranfer da card a lettore per CF http://www.robgalbraith.com/bins/reader_report_multi_page.asp?cid=6007-9392

e qui per SD/SDHC http://www.robgalbraith.com/bins/reader_report_multi_page.asp?cid=6007-9438 direi che sono sempre validi come prove.

Quest'altro di Lexar http://www.lexar.com/readers/pro_udma_dualslot.html legge anche le SDHC ma e' solo USB II.


Sandisk fa un lettore Firewire in teoria molto piu' veloce dell' USB II http://www.sandisk.it/Products/Item%282015%29-SDDRX4-CF-902-Lettore_SanDisk_Extreme_FireWire.aspx


Secondo me sia come lettori che come schede sono le marche migliori

[fgioia]

Grazie per i link sto guardando. Non credo che sia il limite dell' usbII, tutti lo erano!

Parlo di fisso quindi no express card.

Mi sono capitati molti lettori sia interni in bay da 3,5 che usbII ma c'era una differenza di trasferimento foto imbarazzante (ovviamente stessa porta usb e stessa cf).

Ho ordinato qualche kingstone media perche' sul sito kingstone dicono che e' veloce.
Aspettiamo un po, peccato che non abbia fornitori che hanno il lexar e i sandisk non ce li hanno subito.

[fgioia]

Il lexar sembra interessante, ma il kingstone non sembra male, in settimana mi arriva e provo.

[nitalnital]

...questa dimostra che le velocita' teoriche dichiarate dai produttori,vanno verificate di persona,sia per le i lettori sia per le schede .

Anch'io a casa uno un Kingston USB II ,e funziona alla grande ,pero' uso anche un Transcend USB II e devo dire che anche questo mi va alla grande.

Tra uno e l'altro non noto particolari differenze di trasferimento ,devo dire anche che io uso tutte schede veloci CF EXTREME IV - Ducati Edition ,e il tempo di transfer e' notevolmente ridotto .

Quando provi mette la recensione, mi farebbe comodo anche a me,se la sua effettiva velocita' risultasse superiore ai miei

P.S. Se riesci a riempire una scheda da 4/8 gb e dirmi il trasferimento esatto in secondi verso il PC te ne sono grato, cosi' poi li confronto

[Piero_Bo]

[fgioia]

Piero grazie, e' anche hc? era nel mirino ma non ho fornitori che ce l'abbiano, e' tipo il lexar che ho adocchiato ma non trovo.

nital non e' questione di pochi secondi e pippe mentali, c'e' una differenza enorme, come se il veloce scaricasse 10 volte prima..... come se l'usb2 funzionasse a 1 (ma c''e scritto usb2 e le porte e memorie sono le stesse... sandisk extreme 3 30mb/s)

[Piero_Bo]

[nitalnital]

[Piero_Bo]

[nitalnital]

Da quel che si e' capito poco sopra Fgioia sembra ( dico sembra ) aver adibito a me la considerazione delle pippe mentali nital non e' questione di pochi secondi e pippe mentali, ,ove invece ne hai parlato tu poco sopra,tutto qua .....la mia battuta

Non ho parlato di eventuali commenti e consigli dati da te a Fgioia in nessun modo

[fgioia]

No dico che non mi faccio pe pippe mentali io... nel senso che e' vero che c'e' differenza di velocita'.
Nital ho scritto sopra che la prova e' con la stessa memoria, sandisk extreme III 30mb/sec

[nitalnital]

...e io difatti ti ho detto se puoi fare la prova con Sandisk Extreme IV ( vedi sopra ) ,superiori come velocita' alle Sandisk Extreme III ,puo' darsi che i risultati siano diversi

[fgioia]

[nitalnital]

....beh ma che c'entra ,e' anche ormai assodato che i lettori USB 2.0 in teoria sono tutti uguali e nella pratica no , cosi' come le schede di memoria, dicono che arrivano a tot di MB/s e non ci arrivano manco se le prendi a calci in culo ( scusa il francesismo eh )...

Che tutti siano USB 2.0 non vuol dire che tutti funzionano alla grande e fanno il loro dovere egregiamente,altri sono meno performanti ,dipende presumo dalla circuitazione interna,dipende dalla porta USB del PC ( puo' capitare) ,le variabili sono tante...

Io non ho mai sentito di lettori dalla prestazioni identiche ,anzi totalmente differenti ,e vedendo una miriade di test ,ho visto che ogni lettore ha la sua velocita' di lettura/scrittura , che variano molto da scheda a scheda...

Tutto cio' e' normale nella pratica....

P.S. Anche il contrasto dei TV LCD ( a quanto "sparano" i produttori ) dovrebbe essere "vero" invece all'atto pratico non e' neanche la meta'...

Puo' anche dipendere dalla non piena compatibilita' con la scheda in questione ,ed il lettore scarica i dati piu' lentamente ,oppure semplicemente il lettore fa schifo e basta ,e' fatto e prodotto male con materiali e tecnologia non all'altezza ,non serve solo essere USB 2.0...

Anche una Porsche Boster ed una Golf R32 hanno su per giu' 250 cavalli ambedue ,ma quando devono "scaricare" e "trasmettere" la potenza a terra lo fanno in modo toalmente diverso ( esempio stupido ,ma coerente ).

A me pare cmq che il quesito sia semplice,tutto qui

[fgioia]

Stiamo dicendo le stesse cose dall'inizio , il quesito era quali erano buoni, te hai linkato e Piero ha risposto con il suo personale, credo che vada bene cosi'

[nitalnital]